Re: [問題] 關於二戰時期的日本海軍損管
※ 引述《long201 (呆)》之銘言：
: 話說我之前有看到一篇關於二戰時期日本的海軍損管文章
: 日本海軍的損管似乎都是看船艦本身水手的素質
這話其實是有點諷刺,諷刺日本海軍損管裝備
缺乏,設計也不夠好,只剩水手可以用......
好幾年以前世界艦船有分析過,基本上,美國
海軍航艦上六套消防裝置其中任一套的出水量,就
超過日本海軍航艦船上消防裝置能量的總和,差距
至此的話......
不過這種問題通常是要有實際經驗才會體會
需要加強,德國人是戰前就有造一艘專門拿炸藥來
炸的測試船,加上1915年又吃過虧,所以表現很好.
日本的大規模海戰卻比較早......
: 我只知道武藏號被炸成那樣還能在海面上行駛算很強了
: 船首都快與海面齊平還是能夠航行
: 只是後來真的撐不住還是沉真的就是命了
: 這是代表說武藏號他們艦上損管人員的素質良好嗎?
這是原始設計夠牢.
: 因為聽說日本海軍的損管普遍都很差
: 信濃號挨一發魚雷而已就因為損管問題這樣沉了
: (我相信如果當下立即做處理至少還能撐到吳港)
信濃還沒完工,要當下處理也沒有器材可以給
你處理......
: 因為我聽說日本海軍的損管都很差
: 另外翔鶴號在珊瑚海海戰時似乎挨了一顆1000磅的炸彈
: 只是因為沒炸到輪機部所以還開的回去
: (後來大修九個月就是了)
基本上,日本航艦甲板設計只能部份承受一半
重量的炸彈,美國則是能承受相當於這水準的炸彈
,雖然這不是損管而是防禦,但看得出來美國的防
禦就已經比日本好......
: 而中途島海戰時,日本那四艘航母,挨了三四顆就航行不能了
: 赤城大破漂流、加賀與蒼龍號爆炸沉沒、飛龍一樣大破漂流
: 赤城號與飛龍如果有良好的損管不知道還救不救的回來?
這是連鎖爆炸,雖然後來CVN-65也碰過一樣的
狀況,卻依然能自己開回美國修理,但這樣的狀況
可不是只挨三四顆的問題,而是接下來一路炸到哪
邊的問題......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.156.243
推
07/21 22:26, , 1F
07/21 22:26, 1F
→
07/21 22:26, , 2F
07/21 22:26, 2F
→
07/21 22:27, , 3F
07/21 22:27, 3F
→
07/21 22:27, , 4F
07/21 22:27, 4F
推
07/21 22:30, , 5F
07/21 22:30, 5F
推
07/21 23:19, , 6F
07/21 23:19, 6F
→
07/21 23:19, , 7F
07/21 23:19, 7F
對,越南外海,大家搬彈藥時有個義務兵搬白磷
信號彈時,不小心把信號彈掉在地上,還引發了引信
,幾秒後就會爆,這天才老兄馬上把信號彈踢回彈藥
庫......接著,兩層厚的甲板開了一個直徑一公尺
多的大洞,天才與一票同僚屍骨無存......
推
07/21 23:44, , 8F
07/21 23:44, 8F
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (07/22 08:17)
→
07/24 21:31, , 9F
07/24 21:31, 9F
→
07/24 21:39, , 10F
07/24 21:39, 10F
您說的是後來美國總統候選人搞出的那件事吧
?那次第二次,飛機很慘,航艦倒沒怎樣,不像前一次
航艦回國修一年多......
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (07/27 15:00)
→
07/28 06:50, , 11F
07/28 06:50, 11F
→
07/28 06:54, , 12F
07/28 06:54, 12F
→
07/28 06:55, , 13F
07/28 06:55, 13F
→
07/28 06:55, , 14F
07/28 06:55, 14F
→
08/13 07:10, , 15F
08/13 07:10, 15F
→
09/16 03:21, , 16F
09/16 03:21, 16F
→
01/01 22:53,
5年前
, 17F
01/01 22:53, 17F
討論串 (同標題文章)