Re: [問題] 英國為什麼軍事自古就蠻強的
※ 引述《Anjou (拋棄莎拉奶擁抱安娜妹)》之銘言：
: 一直到了工業革命開始 英國人口開始飛躍成長 英國的強勢就自然形成了
: 簡單的說
: 英國很會選邊站 也很會用錢來取得勝利
: 實際上英國在光榮革命之後真正在歐陸參戰的機會很少
: 但是幾乎每場戰爭英國都能中間獲得龐大利益
其實這裡說了很多重點.
我補充一點, 有一句話可以概括到問題的重心, 那就是, 羸八次
輸兩次, 你就是拿破崙. 只贏一次, 那你就是威靈頓.
從技術來說, 英國的勝利是建基在「不會輸」, 雖然看起來很像
廢話, 但是孫子兵法所說的先勝而後戰, 這便是英國對戰爭的態
度. 偶然會判斷錯誤, 例如美國獨立戰爭, 但只要英國判斷到會
輸的, 英國都不會硬碰的.
謹慎和理性避免了很多失敗, 剩下來贏的雖不多, 但贏的都是重
要的戰鬥. 相對而言, 經常跟戰的國家如法國, 雖然贏得多, 輸
得也慘烈.
比方說拿破崙戰爭, 雖然英國一直和拿破崙敵對, 但是並不會不
斷動員跟拿破崙硬碰, 資助友軍之餘, 去到滑鐵盧戰役才使出自
己的家當. 可見英國在軍事上是非常謹慎的, 而且是很有耐性.
同樣對待殖民地的獨立運動, 英國體面地撤出了印度, 法國卻被
自己的殖民地打得滿頭包. 大家對待同一件事的手段是完全不同
的, 所以結果也是不同.
天然地理上, 英倫海峽就是保障了他們這樣做的條件, 有很多國
家都不是沒想到要中立, 但是戰爭矛頭一旦指向自己時, 想要不
參身其中就不可行了. 英國可以耐心地等待勝機才作戰, 但其他
國家很多時都被迫在不適合的時間作戰, 至於英國的平衡外交政
策, 也是配合自身這種策略思想產生的.
保持歐洲平衡本來就是為了防止英倫海峽帶來的耐性優勢被中和
, 而不致於出現一個壓倒性強大的大陸政權以物力強攻英國.
任何國家都想保護自己, 但大陸國家的做法很少或者絕不會像英
國那樣, 相反他們保護自己的做法, 往往是軍事征服再直接將對
方納入自己的一部份.
與其說英國是一個「軍事強國」, 不如說英國是一個「戰略強國
」, 像蒙古那樣是軍事強國, 但不見得能保障之後的生存, 至於
英國卻是從戰略上保證自己生存與獲利的專家.
比起拿破崙, 阿歷山大, 成吉思汗, 織口信長式的「征服世界是
男人的浪漫」, 英國的觀念明顯地是不同的.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.214.37.100
※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.100 (02/10 13:27)
推
02/10 13:30, , 1F
02/10 13:30, 1F
→
02/10 13:31, , 2F
02/10 13:31, 2F
推
02/10 13:32, , 3F
02/10 13:32, 3F
推
02/10 15:13, , 4F
02/10 15:13, 4F
推
02/10 16:52, , 5F
02/10 16:52, 5F
→
02/10 16:53, , 6F
02/10 16:53, 6F
推
02/10 19:58, , 7F
02/10 19:58, 7F
推
02/10 23:31, , 8F
02/10 23:31, 8F
→
02/10 23:36, , 9F
02/10 23:36, 9F
推
02/11 13:33, , 10F
02/11 13:33, 10F
推
02/11 14:11, , 11F
02/11 14:11, 11F
推
02/11 17:24, , 12F
02/11 17:24, 12F
推
02/11 23:09, , 13F
02/11 23:09, 13F
推
02/12 01:34, , 14F
02/12 01:34, 14F
推
02/12 03:30, , 15F
02/12 03:30, 15F
推
02/14 20:32, , 16F
02/14 20:32, 16F
→
11/08 16:07, , 17F
11/08 16:07, 17F
→
01/01 22:20,
5年前
, 18F
01/01 22:20, 18F
討論串 (同標題文章)