Re: [討論] 主力艦的未來

看板Warfare作者 (觸身球專家)時間16年前 (2008/05/02 15:06), 編輯推噓14(14推 0噓 17→)
留言31則, 16人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《dreamcity (飛行在宇宙中的航海者號)》之銘言： : 嗯,我所謂的主力艦,就是指像是戰艦(BB)這類的. : 二次大戰因為航空母艦戰術的興起, : 結果主力艦在海上幾乎是"待宰的肥肉",下場好像都不太好. : 大和跟武藏都在空襲中沉沒,長門是被當作原子彈試驗品不算. : 俾斯麥號被魚雷打中方向舵失控後才被皇家海軍的艦砲擊沉. : 鐵必制號還沒發砲就被摧毀了. : 其他的主力艦大概主要就是在登陸作戰的時候協助壓制敵軍的岸砲火力. : 現在除了航母還有巡弋飛彈,而巡弋飛彈也可以只裝在巡洋艦或是潛艇中, : 主力艦再搭配巡弋飛彈,似乎火力就跟巡洋艦重複了. : 那就只要一堆巡洋艦就有可以媲美主力艦的火力了. : 而今日的戰爭也大概不會有像是二戰中那種大規模的登陸作戰, : 海上互相開砲互轟的戰況大概也不會出現. : 那....主力艦可以幹麼? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 可以放在諾福克港（BB-64），MLB費城費城人隊主場南邊一點的河岸（BB-62） 以及珍珠港福特島（BB-63）當作浮動博物館 也可以錨泊在舊金山灣區北邊一處渺無人跡的淺水區等著當靶艦？？（BB-61） 以上是四艘『最接近服役狀況』的主力艦/戰鬥艦/戰列艦的狀況 其他還浮在水面上的所謂戰列艦，狀況只會更糟而已 戰列艦這種東西根本已經是過眼雲煙了 哪天如果出現米諾夫斯基粒子，讓大家都得回到水平線內對轟的話， 看看這個觀念會不會重新出現在世界上 一個很現實的簡單問題是， 這四艘大寶貝如果要復役的話，光操作人員就需要近萬人 近萬人可以裝備25條以上的勃克級驅逐艦所需人員 那如果你是美國海軍高層，你要選哪一種組合？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.97.35
推
05/02 16:09, , 1F
當旗艦擺闊行不行？ 囧
05/02 16:09, 1F
推
05/02 16:14, , 2F
美軍不就這麼做嗎 愛荷華擺出來超闊的
05/02 16:14, 2F
推
05/02 16:19, , 3F
等著當靶艦喔@@...幹嘛不拆了去賣...現在鋼鐵值錢的哩
05/02 16:19, 3F
推
05/02 16:24, , 4F
愛荷華打完波灣就退了
05/02 16:24, 4F
推
05/02 16:27, , 5F
愛荷華不是封存而已嗎？哪天要岸轟又會拿出來用
05/02 16:27, 5F
→
05/02 16:32, , 6F
退役了,岸轟發展別的系統.歷史價值不是純金錢能衡量.
05/02 16:32, 6F
→
05/02 16:33, , 7F
對了,旗艦有木船憲法號,那才嚇人.
05/02 16:33, 7F
推
05/02 16:49, , 8F
用憲法號的話會比海自把三笠號拖出來當旗艦更嚇人 @.@
05/02 16:49, 8F
推
05/02 17:43, , 9F
406mm的主砲岸轟效果好的勒... 至少比戰斧飛彈省錢...
05/02 17:43, 9F
推
05/02 18:37, , 10F
有個小問題...如果以現代的飛彈打中戰列艦的話
05/02 18:37, 10F
→
05/02 18:38, , 11F
以戰艦的厚裝甲來說 會造成很大的傷害嗎?
05/02 18:38, 11F
推
05/02 19:56, , 12F
只是幫他搔癢吧...
05/02 19:56, 12F
推
05/02 22:31, , 13F
珍珠港那是水上那艘還是水下那艘
05/02 22:31, 13F
推
05/03 00:08, , 14F
現代製造的大寶，不需要這麼多人了吧
05/03 00:08, 14F
推
05/03 00:32, , 15F
DD跟CG可以同樣達到遠距離精密打擊，何苦砸錢造BB ?
05/03 00:32, 15F
→
05/03 01:18, , 16F
BB要搞到那麼大主要是為了裝大口徑艦砲，在飛彈出現以前
05/03 01:18, 16F
→
05/03 01:18, , 17F
大口徑艦砲代表的就是射程遠，而大口徑艦砲需要穩定的射
05/03 01:18, 17F
→
05/03 01:19, , 18F
擊平台，所以BB炮越大船就越大。但問題是現在有飛彈了
05/03 01:19, 18F
→
05/03 01:19, , 19F
要射的遠就不需要大口徑艦砲，連帶不需要大船體....
05/03 01:19, 19F
推
05/03 02:39, , 20F
有出現紐約電影的那條航艦 就是BB64嗎?
05/03 02:39, 20F
→
05/03 08:26, , 21F
BB64是威斯康辛號戰艦，不是航艦喔
05/03 08:26, 21F
→
05/03 08:28, , 22F
CV64的話是小鷹級航艦星座號，也退役了，沒記錯的話現在
05/03 08:28, 22F
→
05/03 08:29, , 23F
停在Puget Sound那邊，monthball起來備役
05/03 08:29, 23F
→
05/03 08:30, , 24F
等等，應該是mouthball？？
05/03 08:30, 24F
推
05/03 20:41, , 25F
r大，BB-61有當靶艦嗎？我看到的消息截至2007年底，美國國
05/03 20:41, 25F
→
05/03 20:43, , 26F
會跟海軍還在為了Iowa要不要移交為紀念艦而有所爭議耶...
05/03 20:43, 26F
→
05/03 20:44, , 27F
05/03 20:44, 27F
→
05/04 13:11, , 28F
不作紀念艦的下場就是變靶艦啦，as I've read.
05/04 13:11, 28F
→
05/04 13:13, , 29F
但是人老了當真是想不起來是在哪裡看到的消息
05/04 13:13, 29F
→
05/04 13:15, , 30F
可能有看錯或記錯也不一定。
05/04 13:15, 30F
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.153.213 (05/04 13:18)
→
05/04 14:13, , 31F
科科，看來是我記錯也....人老應該要多放狗
05/04 14:13, 31F
‣ 更多 roxinnccu 的文章
文章代碼(AID): #186hrZwo (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 roxinnccu 的文章
文章代碼(AID): #186hrZwo (Warfare)