Re: [問題] 這三段論推論有效嗎?

看板W-Philosophy作者 (小穎)時間10年前 (2014/04/04 11:33), 10年前編輯推噓3(306)
留言9則, 1人參與, 最新討論串14/15 (看更多)
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言: : 嗯, 這裡有點複雜, 要再分兩個case : case 1.1 理解「布瑪認為x是外星人」和「布瑪認為x是善良」為extensional context : 因此這裡的x可以代換同指涉的詞是合理的。 : 從這裡你可以推出: x=y -> 布瑪認為x是善良 iff 布瑪認為y善良 : 也因此, 前提1-4是矛盾的! : Case 1.2 主張「布瑪認為x是外星人」是intensional context, : 但認為句子1「對於所有x,如果布瑪認為x是外星人,則布瑪認為x善良」是合法的。 嗯...想來數龜認為該推論不合理的原因似乎和1.有關 所以我後來把問題改成了:  1#.布瑪認為外星人都善良  2.布瑪認為達爾是外星人  3.布瑪認為貝吉塔不善良  4.達爾是貝吉塔  --  5.布瑪認為達爾善良  6.布瑪認為貝吉塔不是外星人 假如我們都同意extensional context的解讀下是不合理的, 那我們如果假設1#.2.3.5.6.都是intensional context,這樣推論合理嗎? (「推論合理」就是前面說的:前提無不一致,推論有效,結論無不一致,不造成悖論) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.232.179 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1396582391.A.B86.html ※ 編輯: phantomsq (114.37.232.179), 04/04/2014 11:34:55

04/04 11:41, , 1F
這樣的話前提沒有不一致, 但推論是無效的 (所以不合理)
04/04 11:41, 1F

04/04 11:42, , 2F
你覺得有什麼方式我們可以從1#,2,3,4推出5來?
04/04 11:42, 2F
不知道欸 我覺得這樣推論直覺上相當合理, 如果extensional context的假定必然發生不合理, 或許intensional context的假定有可能合理? (或者,有可能既非extensional也非intensional?) 不過我不清楚intensional context之下有哪形式推理規則可用orz 以及在這些推理規則之下是否必然會得出不合理的結果? ※ 編輯: phantomsq (114.37.232.179), 04/04/2014 11:56:47

04/04 11:57, , 3F
嗯, 剛才想到另一個可能的推論方法。
04/04 11:57, 3F

04/04 11:58, , 4F
就是透過 If B[P] and P entails Q, then B[Q] 這條
04/04 11:58, 4F

04/04 12:03, , 5F
說錯
04/04 12:03, 5F

04/04 12:04, , 6F
用 If B[if P then Q] then (if B[P] then B[Q]) 這條
04/04 12:04, 6F

04/04 12:04, , 7F
這條稱為 (K) axiom
04/04 12:04, 7F

04/04 12:07, , 8F
然後還需要 If P is logically true, then B[P]
04/04 12:07, 8F

04/04 12:07, , 9F
這條叫做 necessitation rule
04/04 12:07, 9F
文章代碼(AID): #1JFYVtk6 (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1JFYVtk6 (W-Philosophy)