Re: [討論] 酒駕死刑

看板W-Philosophy作者juotung (想飛)時間11年前 (2013/01/13 16:55)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 4人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 其實原本的廢死討論已經完全偏掉了 : 不如重開議題 : == : 台灣目前不採納酒駕唯一死刑理由很簡單 : 因為酒駕致死被視為過失殺人的一種這邊有點問題酒駕的問題目前是規定在刑法185-3、公共危險罪章裡面要處罰的是行為人危害公共安全這件事，而非奪人性命這件事奪人性命只是刑罰加重條件 : 而過失殺人不可能判唯一死刑即使將酒駕理解為過失致人於死的一種類型、且法定刑是唯一死刑問題還是沒有解決的因為根據刑法關於過失的定義明文酒駕的行為本身能或不能被視為一種過失（故意亦同），會出現重大爭議也有人為了解決這個問題把要處罰的行為設定為行為人因故意或過失自陷於無責狀態的這個「前行為」但相關討論依舊爭議不斷而且相關的論證過程中非常非常非常容易就踩到地雷----違反罪刑法定原則也因此在適用法律時非常非常非常容易被挑毛病法定刑較輕時，許多程序上、解釋上的小問題可能不是那麼重要但當法定刑越重，人家挑毛病就更刁鑽、更當一回事這個意思就是說：單純提高刑度理論上反而將使定罪率降低這一點，是許多支持重刑的人士並不瞭解之處當然，實際上也容易出現完全相反的情形我們觀察到了處死刑的判決適用法律、追訴程序反而更粗糙的狀況（請自行google「司法冤大頭」）理論上應更加嚴謹、定罪率會降低的案件，反而是更粗糙、降低的是無罪率原因不用我說，大家心裡有數總之都是人的問題。處罰失衡的確是一個令人頭痛的問題這本來是立法層次的問題但當司法被迫非得對這個失衡問題做出反應就會出現以上的狀況而無論是哪一種我想都不是健康的現象畢竟刑罰要有威嚇力，前提也是要能夠順利定罪但一昧的求順利定罪，又容易提高誤判率要降低誤判率又會提高審理成本一環扣著一環，有一好沒三好找到適合我們這個社會的刑度應該會是一條漫長的路並不容易用理論來預見當然這個主題是討論酒駕與處罰的相關問題但我想我們還是要避免落入那種「只單單考慮刑罰與行為之間的互動關係」的思考模式亂世用重典一方面可能是在說以重典治亂世的可行性另一方面也可能是告訴我們重典本身就是亂世現象的一環 : 當然濃度高到一定程度開車可以視為無對象預謀殺人 : （像是拿槍亂開你目的是殺人但是沒有針對對象） : 根據這種理由可能可以死刑但是也不是唯一死刑 : 如果真要辯論這議題已經有太多論點可談了 : 舉例： : * 無對象殺人的精神狀態？精神狀態與刑罰的關係？ : * 文化差異？ : （該場合喝酒是屬於合理還是明可以不喝卻故意喝？） : * 殺人理由？可避免性？ : （台灣晚上到處都有計程車因此可以說他不叫計程車是顯然惡意 : 還是因為確實很難有開車的替代方案所以屬於過失？） : 簡單講酒駕致死到底是過失殺人還是預謀殺人？ : 更別提酒駕沒死人了沒有被害人的狀況最多謀殺未遂吧 : 謀殺未遂也應該死刑嗎？ : 真的是建議多看幾本犯罪學相關的書 : 大家有共識再來談 : 起碼把哪本書提出過的論點拿出來說大家也比較好談 -- 法律的亂源：法官想當神白癡想當法官神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.163.27

→

sonnight

01/13 22:59, , 1^F

01/13 22:59, 1^F

→

sonnight

01/13 22:59, , 2^F

01/13 22:59, 2^F

→

sonnight

01/13 22:59, , 3^F

01/13 22:59, 3^F