Re: [閒聊] Omnipotence 全能

看板W-Philosophy作者chronodl (世界就在我眼前)時間11年前 (2012/12/01 17:10)推噓1(1推 0噓 32→)

留言33則, 4人參與討論串8/14 (看更多)

※ 引述《kiddingsa (仿造的偽物)》之銘言： : ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : : 我覺得你好偏激，好邏輯哲學論喔 XD : 個人認為自身的偏激是哲學研究論式的 : : 你大概想表達『既沒有全知全能的經驗，就沒有對全知全能的知識』那麼就該不予討論。 : 即便某個人自稱有經驗也有人願意與其討論但兩人的討論必然沒有意義 : 因為這份經驗無法以語言述說出來全知全能哪來的經驗 "無法以語言述說出來"這句是你的廢話吧既然沒有便不能討論嗎? 誰發明的狗屎邏輯! 英語有假設語氣國語也有假如不要把自己的語言弄得殘廢好嗎 : 只能是經驗者腦中的幻聽與非經驗者耳中的語無倫次而已這句又是甚麼鬼? 別把你的幻聽語無倫次出來好嗎 : ----- : : 我舉個例子：『判斷力批判第二章 - 目的論判斷力批判』 : : 康德說：『我們是先天的被規定了要盡一切力量來促進世上至善的』 : : 『道德律做為運用我們的自由的形式上的理性條件，單憑自身而不依賴於任何做 : : 為物質條件的目的來約束我們......並且是先天的規定了一個終極目的，使得 : : 對它的追求成為我們的責任。而這個終極目的是通過自由才得以可能的、這個 : : 世界中最高的善』。 : : ok，我們沒有對至善、全善有任何經驗，所以我們跟康德就不該談論它，是嗎？ : : 但不管是對全知全能、又或是全善有沒有任何經驗，但討論它依然沒什麼問題， : : 就像我沒有與上帝接觸的經驗，但我通過各種客觀資料而參與對上帝的討論依然 : : 沒什麼問題。 : 基本上我不太接觸神學與倫理學的議題 : 只能單就是否有「客觀標準」來推斷是否可被言說可被討論 : 於「全知全能」如此換到「至善&全善」也是請你舉出你那鬼扯的維根斯坦有甚麼而言對他是"客觀標準" 講出來讓我們見識見識 : 如下 : ----- : 倫理道德的標準來自於人的行為而人的種類與可能性始終局限於肉身與外物之中 : 只要生理結構與社會自然環境沒有重大的改變可能的道德標準並非無限道德標準這個詞不是用無限來修飾的你是在作文是不是 : 其意義之範疇有因而有其極限於共時與歷時兩向都不可能推至無窮 : 是以可以基於這幾種道德標準取其可共量的的特徵後 : 再取其正向極大值推論出至善或全善二流的文學院不要扯甚麼極大值又甚麼正向只會給理工的笑而已你的句子簡直不倫不類或許不是你的錯可能是羅素維根斯坦那些三流的"哲學家"吧 : 但全知全能的標準同我前文所述來自於人的工具一樣請解釋何謂工具並且舉例我懷疑你不懂又亂作文加字加詞 : 工具可以完全脫離人這個標準演進速度無從預料這真是唯物論上的奇談的(雖然我也不懂唯物呵呵) 脫離人的標準並且演進又速度無從預料甚麼東西啊哪種工具????????????????????????? : 且人人對相同工具尚可有著不同的認識對不同工具認識之差距更是難以估量相同工具有不同認識? 不會吧文明快要毀滅了哈哈哈認識的差距難以估量? 車子是可以吃是不是? : 其意義之範疇無極限可言又是極限請你不要用你的意思加在約定俗成的意思上若是你還想生活在社會中 : 是以稱其無法言說無法討論哲學家都討論幾千年了是邏輯原子論那鬼扯無法"參加"討論吧以下一樣我不想再說了我懷疑你腦袋是否有問題整個文法字義邏輯都亂掉做一些高中數學吧或許能讓你絲路清晰 : ----- : : 但它不一定是治學的或培養哲學思考能力的良好態度不過邏輯哲學論是真的很有趣啦 : 詞的意義就是它在語言中的使用 : 同理哲理的意義是它在人們交流中的使用 : 是以我同意先代哲學家們可以討論「全知全能」這個問題 : 因為在他們所處的世界之中知識就是記載於羊皮紙上的其種類與數量皆有限 : 言者與聽者所思之事相同故可討論 : 先代神學家們所謂的全知全能同理他們的認識是明確載於書本之上的 : 只要讀過相同的典籍便能得到共同的標準故可討論 : 而當代的哲學與神學討論者繼承了這份脈絡 : 有著來自前人訂下的共同標準故可討論 : ----- : 但本串的首發者則否呵呵我也是從我上的台大哲學概論中的內容提出討論只是加一些改變還是你只能照本宣科這樣就不能討論? 程度太差了吧 : 他心中的標準是憑空想像出來的全然並不存於既成的典籍或與其對話者的經驗之中那些典籍???????? 請回答 : 違反了語言使用的準則故與他討論必然沒有意義違反那些語言使用原則? 請說明 : 他的作法就像是站在破船上威脅要對人開火一樣 : 要否定他不需正面對上他的砲火只要到他的船上鑿個洞或也派艘破船撞翻他便成了一樣你那破爛句子真的讓我有看沒有懂呵呵是這樣來躲避別人開火嗎 : 這完全不是治學或培養哲學思考能力的良好態度 : 但作為一種使用哲學的方式並無不可 : 以上 : ----- -- "若你不打算持有某隻股票達十年，則十分鐘也不要持有。" "如果股市可以用理論去有效分析，我早就變成路邊的流浪漢了。股神巴菲特 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.72.213.251 ※ 編輯: chronodl 來自: 211.72.213.251 (12/01 17:19)

推

sunny1991225

12/01 18:37, , 1^F

12/01 18:37, 1^F

→