Fw: [問題] 自由意志之為假的論述。

看板W-Philosophy作者 (艾利歐)時間12年前 (2012/05/10 15:52), 編輯推噓0(0推 0噓 3→)
留言3則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Christianity 看板 #1Fgg5ka- ] 作者: t0444564 (艾利歐) 看板: Christianity 標題: [問題] 自由意志之為假的論述。 時間: Thu May 10 00:55:07 2012 最近版上一直在爭論「自由意志」，我想就對這個題目表達一點想法吧。 我個人是反對自由意志這個概念的，至少我不認為人有自由選擇的能力。 以下的論證及內容是參酌我修過的形上學及其參考書目： 形上學(第二版) 作者:Peter van Inwagen 譯者:蘇慶輝　出版社:學富文化 自由意志的定義：「"一個人" 如果"有時"在時間的岔路上有多餘一條的岔路是對他開放的 (open)，那麼，他便具有自由意志」(p.291)我想白話的說，就是對那個人來說，未來的可 能不只一種，那麼這就是具有自由意志。 大致上來說，與這個想法對立的立場是「決定論」。 決定論的主張是：事物在每個時刻的樣子都只會決定出一個未來； 相對於任一給定的時刻，在各個未來的選項當中只有一個可能會存在，而它是該時刻事物 狀態的物理上可能延續(physically possible continuation of the state of things) (p.292) 舉例而言，我們可能會想說，我們現在開始睡覺，睡到明天晚上，這是可能的。 根據決定論的話，我們經常會感覺到我們好像面臨了一堆的可能未來(它有附圖)， 但其實實際上未來只有一條路，而其他路只是靠得很近，以至於我們會以為有這樣的可能 。 很明顯的，大部分的人都會接受自由意志與決定論都是衝突的。 在文本中，有提到認為可以同時成立的論者為相容論者，不過限於篇幅我不在這裡討論他 們。但檢討他們提出的論證大多犯了一些謬誤：誤解自由意志，或者誤解決定論。 再者作者也從決定論中推論出自由意志之不存在。(p.298-300) 然而作者更指出一點:其實就算接受非決定論也會蘊含自由意志的不存在。 讓我們假設人類的行為是非決定論的結果，並思考一個例子： 小華正在苦惱於他是否要向王五坦白：「關於李四的事，我欺騙了你」。 我們現在已經假設這兩種情況都是相對於現在都是物理上可能的延續。 當然，小華的思慮的每個行為都會在大腦皮質上經歷過一段「先前的過程」， 因為那是小華(或他的的肉體)控制發聲器官的位置。 讓我對這個位置做一個想像性的假設，因為這些假設不會對我們的論證有任何改變。 讓我們假設某股電流脈衝流過小華腦中的某個迴路，而且即將到達一個岔路。 接著假設如果他往左邊流過去，那麼他將坦白事實；右邊則保持沉默。 並且假設當他快走到岔路時，他會走向那一條是非決定論的。 即使有一個全知的存有物對於小華的腦狀態以及自然律有完整的知識，並且給予無限的 計算能力，對於這樣的全知存有物而言，他也無法進行準確的預測。 而我們最多就只能說：「電流可能會向右走，也可能會向左走」，無法做出更多的推論。 這時讓我們在回想一個問題，電流的向左向右這件事情真的是取決於(up to)小華的嗎？ 仔細去想之後，我們就會發現，其實小華沒有任何能力去影響這個電流脈衝！ 如果小華有任何能力使得電流往左(或右)，那麼電流往左走就不是一個非決定論的事件。 因為已經被決定了！ 綜合上述，我們從決定論蘊含自由意志不存在、非決定論蘊含自由意志不存在， 得到自由意志不存在的結論。 文本中也對於這點在稍微提及我們大多數之所以否認我們沒有自由意志的想法。 最重要的原因就是違反我們的直覺，我們都覺得我們具有自由意志。 以上。 這大致上是文本的描述，我個人就是持反對自由意志的立場。 希望版上以後不要有使用自由意志做推論卻不將自由意志的問題說明清楚的情形發生！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31
推
05/10 01:26, , 1F
推!!
05/10 01:26, 1F
推
05/10 01:40, , 2F
就像是一個人一生的一切受到先天(基因)與後天(環境)影響
05/10 01:40, 2F
→
05/10 01:41, , 3F
但是基因是上一代給的，環境是也是你出生前就存在的。
05/10 01:41, 3F
→
05/10 01:41, , 4F
所以哪有自由意志!
05/10 01:41, 4F
推
05/10 01:54, , 5F
我覺得基因與環境"影響"人是另一個議題...這兩者能影響人
05/10 01:54, 5F
→
05/10 01:55, , 6F
但是人怎麼對這些影響作反應才是軸心,不論是決定論或自由意
05/10 01:55, 6F
→
05/10 01:55, , 7F
志,這兩者依然是影響人的變數.
05/10 01:55, 7F
→
05/10 01:56, , 8F
假如人是一種裝置,內建可能是自由意志或決定論,然而基因與
05/10 01:56, 8F
→
05/10 01:58, , 9F
環境就是那個INPUT,也許這個裝置有回授訊號的存在,但是單提
05/10 01:58, 9F
→
05/10 01:59, , 10F
有Input的存在,我們並無法以此說明此裝置的內建OS是啥
05/10 01:59, 10F
→
05/10 02:15, , 11F
通篇不知道在說什麼一樓也能推，高手高手。
05/10 02:15, 11F
→
05/10 02:16, , 12F
自由意志不是一個「0-1」的概念，不會只有「無-有」。
05/10 02:16, 12F
這我不能不出來說話了，那我還希望你指出自由意志是怎麼樣的概念。 難道你有自由意志會是0.47的自由意志嗎?我是不理解這樣的說法。 至少我的學習上也沒有這樣的說法，有自由意志，或者沒有自由意志。
推
05/10 02:17, , 13F
我是把當成基因最早輸入這個裝置的變數
05/10 02:17, 13F
推
05/10 02:19, , 14F
P大的觀點好Matrix.
05/10 02:19, 14F
→
05/10 02:19, , 15F
and我同意you的觀點。
05/10 02:19, 15F
推
05/10 02:20, , 16F
遊戲boy...
05/10 02:20, 16F
推
05/10 02:21, , 17F
OS就是大腦 用大腦去思考跟做決定 所以包含在基因跟環境
05/10 02:21, 17F
→
05/10 02:22, , 18F
不過這好像會扯道友沒有靈魂的另一個老梗問題
05/10 02:22, 18F
→
05/10 02:23, , 19F
也許基因可以看成方程式中的常數來看,然後環境是Input?
05/10 02:23, 19F
→
05/10 02:24, , 20F
然而當我扯到裝置的時候我好像就變成決定論了...
05/10 02:24, 20F
推
05/10 02:29, , 21F
虛數?
05/10 02:29, 21F
P.S，打岔一下XD,大致上來說,如果決定論是正確的話。 人沒有任何選擇是很正常的。 原因無他，既然現在會決定未來的情況，那麼無論「你的想法」是甚麼，都不可能影響你 的決定。(因為你的決定是根據現在這個世界或以前的世界　與自然律所決定的) ※ 編輯: t0444564 來自: 140.112.252.31 (05/10 02:34)
推
05/10 02:33, , 22F
也是有試圖調和這兩者的東西
05/10 02:33, 22F
→
05/10 02:34, , 23F
我找一下書
05/10 02:34, 23F
→
05/10 02:39, , 24F
老實說看到版上這麼熱鬧其實頗欣慰的
05/10 02:39, 24F
推
05/10 02:44, , 25F
王文方那本在我家，過幾天回家在回
05/10 02:44, 25F
推
05/10 08:35, , 26F
所以你現在會寫這篇文章是被逼的嗎?不是你的自由意志 XD
05/10 08:35, 26F
我想你有所誤解，被「逼」，那是別人脅迫你做一件事。 我並沒有被任何東西逼迫，因為我本來就沒有選擇去做其他事情。 我們會說掉在牛頓頭上的頻果是被逼得的嗎？？
推
05/10 09:55, , 27F
keit大才是真高手
05/10 09:55, 27F
推
05/10 10:59, , 28F
自由意志是哪種自由<
05/10 10:59, 28F
→
05/10 11:00, , 29F
freedom or liberty?
05/10 11:00, 29F
推
05/10 11:04, , 30F
發文者，功課自己做，別這麼懶。
05/10 11:04, 30F
我純粹是根據我課堂所學喔。
推
05/10 11:16, , 31F
誰告訴你自由意志只有有沒有得? 自由主義者表示?
05/10 11:16, 31F
我才疏淺薄，還望各位認真回應，這篇只能算是拋磚引玉。 請大家更能針對我的文章回應更多， 例如自由意志不是有或無的概念，那麼應該如何理解？ → pioirxo:我想確認一下: 所以說決定論認為人的思考也只是一堆 05/10 11:29
→
05/10 11:30, , 32F
if else for while 迴圈所組成 接收到什麼訊息 就固定會有
05/10 11:30, 32F
→
05/10 11:31, , 33F
特定的演算模式導出結果來應對 是這個意思嗎?
05/10 11:31, 33F
→
05/10 11:39, , 34F
所以你這篇是無意識下的文章 不是你的自由意志 XD
05/10 11:39, 34F
我看不出有無意識和這點有甚麼關係， 你的意識也同時是被決定的也不無可能啊。
推
05/10 11:44, , 35F
回uka123ily，談的是形上學的自由意志
05/10 11:44, 35F
推
05/10 12:37, , 36F
所以...我不太理解，要怎麼導出有/無自由意志的結論?
05/10 12:37, 36F
決定論蘊含沒有自由意志，而剩下的非決定論也推出無自由意志， 因此不可能有自由意志。
推
05/10 13:14, , 37F
speed2...意識跟自由意志不一樣...
05/10 13:14, 37F
→
05/10 13:15, , 38F
你做夢的時候也是一種意識狀態..
05/10 13:15, 38F
推
05/10 14:14, , 39F
課堂所學學成這樣…教授都哭了。試試看把這篇貼到西哲版
05/10 14:14, 39F
→
05/10 14:14, , 40F
如何？
05/10 14:14, 40F
※ 編輯: t0444564 來自: 140.112.25.106 (05/10 15:51) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: t0444564 (140.112.25.106), 時間: 05/10/2012 15:52:11
→
05/10 17:58, , 41F
或許你該回去再找教授討論一下。
05/10 17:58, 41F
→
05/10 20:28, , 42F
...我其實比較好奇各位是怎麼想的= =.
05/10 20:28, 42F
→
05/10 20:37, , 43F
再者,我所引用的就只是按照文本，我沒有加入我自己的想法
05/10 20:37, 43F
‣ 更多 t0444564 的文章
文章代碼(AID): #1FgtEi6H (W-Philosophy)
‣ 更多 t0444564 的文章
文章代碼(AID): #1FgtEi6H (W-Philosophy)