Re: [討論] 演化論跟道德的關係究竟強不強？
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 如果你想要演化解釋方的辯護，
: 我提供一點初步的主張。
: 你講Genetic fallacy那邊太含糊，不是很確定原本的意思是甚麼。
: 或許說的是從道德本質不可能只由演化來解釋？
: 假定人普遍具有的特質都是透過天擇篩選而來，
: 那演化解釋可能解答道德最初的雛形是甚麼，進而對道德的本質有部份的掌握。
: 詢問人類的道德自哪來，如果你的基點不是超自然的話，
: 那現有的科學可以提供解釋，當然這只是來源，
: 不過會對道德本質的哲學研究或科學研究有啟發。
: 另一個是演化解釋無法被否證的問題，
: 長頸鹿究竟是因為要吃高處的葉子脖子才變長，
: 還是要看見遠處的獅子才導致變長，還是有其他可能？
: Popperian會主張由於這些不一致的語句不具可否證性，因此演化解釋不是科學語句。
:
: 對於Popperian的主張有幾種回應方式，除了不接受可否證性當作檢驗標準外，
: 比較傳統的是說上面的句子寫錯了，那些不是演化解釋。
: 演化解釋是「較長脖子的長頸鹿可通過環境的考驗」。
: 這句話的潛在否證句就是發現較多短脖子長頸鹿的化石。
: 至於脖子變長是因為什麼目的，那不是科學家追求的東西。
: 按此說法，道德規範也是類似，
: 「具有不願將不可普遍化的行為付諸實行者可通過環境考驗」。
: 這才比較像是道德規範的演化解釋。
: 所以像是甚麼一夫一妻制違反了生物多生育後代的本能這些是偽科學，
: 並非道德規範的演化解釋。
: 至於「生育較多後代者可通過環境考驗」這句子在現有證據無法通過查核。
: 有些動物一次只有一胎。
: 上面的回應我自己覺得說服力不太夠，
: 畢竟我們還是很想知道長頸鹿到底是為了甚麼目的才長成這樣。
: 另一種是來自於演化動力學的回應，
: 演化動力學可以假定一數學上的理想性狀是生物某性狀演化的目的。
: 從時間上來看的一個物種系，就是朝著他的理想型態改變。
: 以長頸鹿來說，可以區辯出吃高處葉子脖子不必太長（因為樹的長度有極限)，
: 而警戒獅子則在生理可能下越高越好。這兩者的理想性狀是不一樣的，
: 從而所產生的預測算式不同而在參考化石證據後，
: 可以在這個可能世界中到底是哪一個比較符合演化史。
: 初步大概是這樣吧
最近查到一些資料跟這個主題相關
為甚麼不同地方有不同的道德習慣？為甚麼人類的『高尚情操』會在某些禽獸的行為出現
？有一批哲學家嘗試利用兩種較新的工具，來研究這兩個問題。第一個工具，是博奕論
（game theory），為人際關係作出量化分析；第二個工具，是逹爾文的演化論
（evolution），是探討所有生物行為的統一平台。這個哲學分枝，名為演化道德論
（Evolutionary Ethics）。
Binmore是實驗經濟學（experimental economics）先驅，亦是演化道德論的中堅分子。
他認為“道德”是社群博奕的一個均衡點（equilibrium），而“公平意識”是個體追求
這個均衡的本能。
Binmore提出，在一個穩定的社區，以整體利益為依歸的功利主義（utilitarianism），
以人人平等為主軸的平等主義（egalitarian），以及納殊議價均衡（Nash bargaining
solution），三者都會得出同樣的道德結論。
但當時勢出現變化，而人的思想不及適應時，就出現兩種情形：如果傳統制約仍在，功利
主義將成為社會主導思想；如果沒有了制約，平等主義會是公平的標準。但只要有足夠時
間，人的思想會隨環境而演化，最終功利主義及平等主義，必再次與納殊議價均衡統一。
心得
這個演化道德論果然非常具有科學色彩
畢竟使用的工具是數學的game theory和生物學的evolution
應該會引起分析哲學界很大的爭論吧
有點接近道德相對主義
而且相同的方法在經濟學領域已經產生出演化經濟學
強調人是有限理性跟動態的均衡分析
都跟古典經濟學假設有很大不同
--
How did Emily break her finger?
Her finger got stuck in my butthole.
WHATTTT?!
Holyshit. My buckle. Belt buckle.
That's the funniest thing I have heard ALL day.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.174.220
※ 編輯: victor77 來自: 59.104.174.220 (01/10 21:21)
推
01/11 02:42, , 1F
01/11 02:42, 1F
→
01/11 02:42, , 2F
01/11 02:42, 2F
尼采的超人哲學
超人是人類生物進化的頂點，是人類物種中最優秀的部分
這想法跟演化的觀念有很大的差異
演化是沒有方向性的
是隨機試誤而後留下最適應環境的個體(fitest)
除非環境只有一種且永遠保持不變
否則fitest達成之後會因為環境的變動被馬上另一個取代
所以是一個動態的平衡過程
很政治家認為演化有進化而趨於完美的方向
才會使用達爾文主義做為迫害他人的藉口
※ 編輯: victor77 來自: 140.127.80.132 (01/11 12:28)
→
01/11 14:58, , 3F
01/11 14:58, 3F
討論串 (同標題文章)