Re: [討論] 漫談哲學 關於知識
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《wizer (To be....)》之銘言：
: : 就我個人目前所知：
: : (a)非矛盾律與套套邏輯皆為恆真，自我矛盾恆假，是無法由什麼東西演繹推理出來的。
: 喔？真的嗎？我一直以來也這樣相信著，不過下面這個例子如何？
: 「某家義大利麵店Ｓ的招牌菜Ｄ，嚐起來既不是紅色的，也非不是紅色的。」
: 這命題可以看做是一個由兩個基本句子的連言：
: Ｄ嚐起來不是紅色的，且Ｄ嚐起來非不是紅色的。 或：
: Ｄ的味道不是紅色的，且Ｄ的味道非不是紅色的。
: 就形式言，這似乎是一個矛盾句，但兩個句子分別看卻似乎又是對的，至少在
: 某個意義下。
這個例子我會往以下的進路去解：
直接以符號來看，
1.A→B
2.A→～B
以這兩個為前提會導出～A。
當然以上符號不是直接在說妖西大的例子，「D嚐起來不是紅色的」要符號化會直接化
為"～P"等符號，但若以述詞邏輯的方式符號化，再例化去解：
「D嚐起來不是紅色的」符號化為(x)(Dx→～Rx)
「Ｄ嚐起來非不是紅色的」符號化為(x)(Dx→～～Rx)
唔，這樣看來兩句雖不可同時為真，但並非是矛盾，只能說他們不一致吧！
說「兩語句矛盾」是指「兩句不可能同時為真，也不可能同時為假」
說「兩語句不一致」是指「兩語句不可能同時為真，但有同時為假的可能」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.36.78
推
09/14 19:16, , 1F
09/14 19:16, 1F
推
09/14 21:11, , 2F
09/14 21:11, 2F
推
09/15 00:37, , 3F
09/15 00:37, 3F
→
09/15 00:39, , 4F
09/15 00:39, 4F
→
09/15 00:40, , 5F
09/15 00:40, 5F
→
09/15 00:44, , 6F
09/15 00:44, 6F
→
09/15 00:45, , 7F
09/15 00:45, 7F
推
09/15 06:51, , 8F
09/15 06:51, 8F
→
09/15 07:44, , 9F
09/15 07:44, 9F
→
09/27 10:29, , 10F
09/27 10:29, 10F
→
09/27 10:29, , 11F
09/27 10:29, 11F
→
09/27 10:30, , 12F
09/27 10:30, 12F
→
09/27 10:30, , 13F
09/27 10:30, 13F
討論串 (同標題文章)