Re: [問題] 歐陸哲學入門書

看板W-Philosophy作者 (最哲學的部分只是…)時間15年前 (2009/03/04 16:40), 編輯推噓20(20推 0噓 9→)
留言29則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : 要給高中生看的。我對這個實在不熟，可以麻煩學有專精的人推薦一下嗎 : 謝謝 不學無術的人推一下： http://tinyurl.com/cg4n92 推薦理由： 1 輕薄短小，英文簡單，可以慢看慢想或藉題發揮。 2 中文沒有可讀的書。 3 提出的問題比答案更多。 4 把康德當作分析/歐陸分離的主軸，一定程度上是正確的。 看完上面那本還餓的話，可試 Karl Loewith - From Hegel to Nietzsche http://tinyurl.com/cvm4sy 主軸是十九世紀歷史思維興起的德國背景 二十世紀的現象學 法蘭克福學派 存在主義 後/結構主義 等五四三 還是要考慮十九世紀自然科學和歷史科學的突飛猛進… 接下來是大思想家。除了康德以外，維根斯坦也很重要。 對維根斯坦理解的差異，某種程度上成了歐陸/分析風格和趣味上的差異。 但，我不太清楚這方面有啥書可看，請其他人來講了。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.102
推
03/04 16:49, , 1F
q太郎多久沒出現在版上啦~~
03/04 16:49, 1F
推
03/04 20:50, , 2F
Bertrand Russell 西方哲學史
03/04 20:50, 2F
推
03/07 08:05, , 3F
維根斯坦算歐陸哲學？
03/07 08:05, 3F
推
03/07 21:19, , 4F
兩家都有一些對於W的研究
03/07 21:19, 4F
推
03/08 08:43, , 5F
英國不算歐洲？
03/08 08:43, 5F
推
03/08 13:39, , 6F
英國哲學大部分是屬英美分析哲學體系的 只有一些是走歐陸
03/08 13:39, 6F
推
03/08 23:30, , 7F
英美分析和歐陸哲學好像只有台灣才這樣稱呼.....
03/08 23:30, 7F
→
03/08 23:30, , 8F
因為英國屬於歐洲阿.....
03/08 23:30, 8F
推
03/09 01:54, , 9F
可是英國不在歐盟裡面耶
03/09 01:54, 9F
推
03/09 03:21, , 10F
Anglo-American/continental 不是只有台灣分而已
03/09 03:21, 10F
推
03/09 13:51, , 11F
K大搞錯了，是歐陸
03/09 13:51, 11F
推
03/10 08:33, , 12F
感謝推薦。不過..靠，沒有中文的嗎？類似朱里安八吉尼那
03/10 08:33, 12F
→
03/10 08:33, , 13F
種等級的。
03/10 08:33, 13F
推
03/10 08:58, , 14F
羅素的哲學史爛爆
03/10 08:58, 14F
推
03/10 18:21, , 15F
那可能要拜託樓上寫一本了 哭哭
03/10 18:21, 15F
推
03/11 02:38, , 16F
這次不是亂講的了 真的很爛 別看
03/11 02:38, 16F
推
03/12 14:58, , 17F
都給樓上說了算囉~
03/12 14:58, 17F
推
03/12 21:05, , 18F
這次不是亂講......那到底哪幾次是亂講........？
03/12 21:05, 18F
推
03/14 03:54, , 19F
有腦袋的人自然有分辨的能力
03/14 03:54, 19F
推
03/14 19:34, , 20F
若你有分辨的能力你就要展示出來，只說別人的書爛又給
03/14 19:34, 20F
→
03/14 19:35, , 21F
不出理由，這種意見實在是毫無任何參考價值。
03/14 19:35, 21F
→
03/14 22:13, , 22F
這版的高低水準差很多 有些人認為是commonsense的
03/14 22:13, 22F
→
03/14 22:13, , 23F
另一批人可能是第一次聽到
03/14 22:13, 23F
→
03/14 22:14, , 24F
像我就是那種 阿靠 這我從來都不曉得的那種
03/14 22:14, 24F
→
03/14 22:14, , 25F
對於那些強者來說 每個都要提供理由會太瑣碎了
03/14 22:14, 25F
→
03/14 22:17, , 26F
所以 相信ChanceJim也是那種 一拔刀就死一大票的大師了
03/14 22:17, 26F
推
03/14 23:57, , 27F
講那麼多也差不多該提出你對於哲學 喔不不書籍的相關見解
03/14 23:57, 27F
→
03/14 23:57, , 28F
證明你不是空穴來風
03/14 23:57, 28F
推
03/15 00:01, , 29F
我指的是某c 什麼都你說爛就爛 好就好 都給你說就好
03/15 00:01, 29F
‣ 更多 qtaro 的文章
文章代碼(AID): #19hZwRuc (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 qtaro 的文章
文章代碼(AID): #19hZwRuc (W-Philosophy)