Re: 分析與歐陸
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.129.166.186
: → eleta:要檢驗還不簡單~~叫他解釋阿 12/21 18:15
: 推 ahyang:用胡言亂語解釋胡言亂語到頭來就只是一堆胡言亂語 12/21 19:26
: → eleta:那如果有人聽懂了呢？ 12/21 19:28
唉...用實例來說吧
「請問這ㄍ版有禁注音文ㄇ 窩看版規好像沒ｕㄋ
可ㄙ窩很怕如果窩回文 最後要ㄒ大大會梭看噗懂 直接否定偶ㄉ價值
粉可怕ㄋ
偶兜噗敢在這ㄍ版發文ㄋ」
上面這一段ㄐㄐＹＹ的鳥話，它既然是「話」，表示確實是有可能被聽懂的。
表示這畢竟不同於下面這種東西：
「sdlkfohjwei sdlfoi(&#( 4323m9dsa」
事實上，對ㄐㄐＹＹ的鳥話，確實可以翻譯或解釋：
「請問這個版有禁注音文嗎 我看板規好像沒有呢
可是我很怕如果我回文...」（略）
但是，這裡面有任何的"philosophicalizing"嗎？
在我看來就只是把鳥話翻譯成人話，就這麼單純。
一段文字可被解釋、可以溝通，可被翻譯變成另一段文字，
這表示原來這段文字裡確實包含一些想法，這些想法有可能讓人理解，
但這並沒有建立「那些想法裡面含有任何對哲學問題的一種回答」。
我看到一頭豬，所以我寫下文字「豬」，或者任何一個符號來代表那隻豬，
有人不理解，要我解釋給他聽我在寫什麼，
我解釋：「豬」代表著那一隻豬。
於是他懂了。
這代表我寫下「豬」，或者我在解釋「『豬』代表那一隻豬」是在做哲學？？
會說話會寫字跟會做哲學研究是不一樣的，就這麼簡單。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.99.142.165
討論串 (同標題文章)