Re: fictional truth
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 這些問題沒啥趣味嗎
: 以日常經驗為名 預設了一些前提 接著做了一個相反的論斷
不懂。第一行是一個問題還是一個判斷句？
第二行在說的是指什麼呢？誰，或者哪個論點是以日常經驗為名，
預設了一些前提，接著做了一個相反的論斷？能不能說清楚些？
: 嗯嗯
: 看來你們也不是真的想問 什麼你媽媽這種詞都出來了
: 如果各位能縱容這樣的行為
縱容這樣的行為？這樣的行為不是你先開始的嗎？（微笑）
是的，當然在文中提及「媽媽」這個詞的是我，不過我相信我在提
及「媽媽」的時候確實只是一個例子，你不喜歡的話，我可以改成
老師跟學生（不過那或許你也要覺得「你老師」也是個不應該被縱
容的「這種詞」，那改成姊姊跟妹妹之間的對話你會覺得比較可以
被縱容一點嗎？）。
然後先在推文裡說這個問題「應該問媽媽才對」的是你，然後才是
別人的推文建議你，或許你應該回家問你媽媽看看。這有什麼問題
嗎？如果你的用詞能被縱容，何以別人的用詞就不應該被縱容？如
果你認為你用「媽媽」這個詞沒有不當的意思，何以你可以確定別
人在談及「你媽媽」的時候就有不當的意思？
既然你認為這個問題「應該問媽媽」，「你媽媽」當然也是媽媽，
為什麼不能要求你問呢？畢竟認為應該問媽媽的是你，由你來向媽
媽提問當然是最恰當的。有何不應被縱容之處？
: 我也類似的回答一下好了
: 有疑問的點在於 "為什麼fictional truth是騙人的
: 給定fictional truth一個函數 他的值是假的
: 這是"fictional truth是假的"的進一步解釋
: 你們的批評沒有講到重點
: B說這奶茶是熱的 是甜的
: 難道B就認為"是熱的"就等於"是甜的"嗎 還扯一堆有的沒的
看不懂，有誰的批評蘊含了「Ｂ說這奶茶是熱的、是甜的，就表示
Ｂ認為『是熱的』就等於『是甜的』」嗎？
而這跟"fictional truth"是不是騙人的有什麼關係呢？
當然，你程度比我好，我大概也不打算付錢給你，所以你確實沒有
義務教我。
: 那我說fictional truth是騙人的是什麼意思呢?
: 抱歉 我想我沒必要回答這問題
: Walton已經講過了 我自承比不上他 講的沒他好
: either 讀者x的程度比我好 那自己看書就知道這是啥意思
: either 讀者x的程度比我差 那你沒給我錢 又和我非親非故 我幹嘛教你呢?
either 讀者x讀的書比你多 那他本來就知道那是啥意思
either 讀者x讀的書比你少 那他沒給你錢 又和你非親非故 你幹嘛告訴他？
同樣形式，你其實連誰在什麼書裡解釋過什麼都不用寫，基本上，
按照這個推論，你根本就不用上來寫任何文章，你也不用進行任何
討論。這當然是廢話，就算沒有這些牢什子的推論，就算沒有任何
理由，也沒有人可以逼你上來解釋什麼說什麼寫什麼，你有絕對的
自由決定要不要在這個地方發言。
不過可惜的是，這個板有個板主，板主有定一些發言討論的規定，
這些規定就是你如果要在這個板上下任何判斷，請留下能夠證成該
判斷的理由（或證明），做不到，砍文。
所以，你當然沒有義務寫什麼說什麼解釋什麼證明什麼，不過如果
你想在這個板上發言又不想被砍文，你只好牽就這些規矩，而如果
你又想發言又不想說明理由，不管你為什麼不想說明或解釋你的判
斷的理由，不管Walton能不能解釋得比你好，不管讀者是不是程度
比你高，不管你有沒有義務教程度比你差的讀者，你不想解釋不想
說明不想論證，抱歉，那文章被砍你似乎沒有抗辯的餘地。
這有很難理解嗎？
: : 我的直覺看法是，當我們面對一個虛構命題（eg. 「孫悟空的師弟是豬八戒」）時，
: : 我們對此命題賦予的真值，此真值和我們賦予非虛構命題根本意義上就不一樣。
: : 同樣都是一個詞「真」（或「假」），但意思是不一樣的。
: : 虛構命題的對照對象是小說內容所建構出的虛擬世界，非虛構命題對照的對象是真實
: : 世界。虛擬世界仰賴mind，真實世界則否。
: : 回歸常識語言，騙人和說假話是完全不一樣的兩件事。
: : 如果說是同一回事，那所有在考試的時候沒拿滿分的人，都在騙人了。
: : 騙人，一般來說，前提是行動主體（騙人者）自己對某命題有一個答案，
: : 但他嘴裡說出的，卻是另一個答案。比方說 A 相信B 為真，但A 卻說B
: : 為假。也就是說：
: : 騙人 = 說出違心之言
: : 這還是最素樸的理解。騙人更常搭配某種工具理性，也就是說，騙人往往
: : 是騙人者為了達成某一個目的的手段。
: : 不過也的確，很多人把說假話等於騙人。因此，在情人間常聽到這種有些
: : 幼稚的對話：
: : A ：妳騙我！
: : B ：我沒騙妳啊！我自己也不知道，原來那是□□。
: : A ：我不管啦！妳騙我！妳壞！我不理妳了！（拂袖而去）
: : B ：（站在原地，任凜冽的冬風吹拂，除了感到無辜，還有無奈）
: : ----
: : 以上我說的都蠻顯而易見的，因此我建議a 兄不要亂鬧，這樣會降低PTT
: : 最後一塊淨土的水平。不要耍痞耍賴，認真嚴肅一點。
: : 耍痞耍賴耍嘴皮，有點幼稚。
: : 算是學長給你的建議吧。
: 淨土是指能讓你炫耀學識的地方嗎? 要跟你一樣才叫水準嗎?
: 那我情願反水準
: 我倒覺得別耍嘴皮 別幼稚 這是你該對自己講的話吧
: 讓問題是問題
: 而非無意義的互相澄清,挑釁和攻擊
以上五行，算不算無意義的澄清、挑釁和攻擊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.192.48
→
11/29 17:58, , 1F
11/29 17:58, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：