fictional truth
這些問題沒啥趣味嗎
以日常經驗為名 預設了一些前提 接著做了一個相反的論斷
嗯嗯
看來你們也不是真的想問 什麼你媽媽這種詞都出來了
如果各位能縱容這樣的行為
我也類似的回答一下好了
有疑問的點在於 "為什麼fictional truth是騙人的
給定fictional truth一個函數 他的值是假的
這是"fictional truth是假的"的進一步解釋
你們的批評沒有講到重點
B說這奶茶是熱的 是甜的
難道B就認為"是熱的"就等於"是甜的"嗎 還扯一堆有的沒的
那我說fictional truth是騙人的是什麼意思呢?
抱歉 我想我沒必要回答這問題
Walton已經講過了 我自承比不上他 講的沒他好
either 讀者x的程度比我好 那自己看書就知道這是啥意思
either 讀者x的程度比我差 那你沒給我錢 又和我非親非故 我幹嘛教你呢?
: : 媽媽會跟小孩說「那是騙人的」，
: : 但是即使站在後設的態度，
: : 我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」，
: : 因為有沒有「孫悟空」這個人我們都不知道，
: : 即便我們知道「沒有孫悟空這傢伙存在」，
: : 我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」，
: : 因為根本沒有一個孫悟空來讓他「有」或「沒有」師弟。
: : 既然如此，我們不能說「孫悟空有豬八戒這個師弟。」
: : 也不能說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟。」
: : 那「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假是怎麼說的呢？
:
: 我的直覺看法是，當我們面對一個虛構命題（eg. 「孫悟空的師弟是豬八戒」）時，
: 我們對此命題賦予的真值，此真值和我們賦予非虛構命題根本意義上就不一樣。
:
: 同樣都是一個詞「真」（或「假」），但意思是不一樣的。
:
: 虛構命題的對照對象是小說內容所建構出的虛擬世界，非虛構命題對照的對象是真實
: 世界。虛擬世界仰賴mind，真實世界則否。
:
: : 另外，「騙人的」？
: : 當然，如果你覺得「騙人」就只是「跟別人說假話」，
: : 那fictional truth或許是在騙人。
: : 媽媽說「那是騙人的」，或許也是對的。
: : 可是小孩還是會問你「那為什麼他要騙我？」
: : 媽媽要怎麼回答？
: : 為什麼他要騙人？
: : 他沒事騙人幹嘛？
: : 所以寫小說是為了騙人？
:
: 回歸常識語言，騙人和說假話是完全不一樣的兩件事。
:
: 如果說是同一回事，那所有在考試的時候沒拿滿分的人，都在騙人了。
:
: 騙人，一般來說，前提是行動主體（騙人者）自己對某命題有一個答案，
: 但他嘴裡說出的，卻是另一個答案。比方說 A 相信B 為真，但A 卻說B
: 為假。也就是說：
:
: 騙人 = 說出違心之言
:
: 這還是最素樸的理解。騙人更常搭配某種工具理性，也就是說，騙人往往
: 是騙人者為了達成某一個目的的手段。
:
: 不過也的確，很多人把說假話等於騙人。因此，在情人間常聽到這種有些
: 幼稚的對話：
:
: A ：妳騙我！
: B ：我沒騙妳啊！我自己也不知道，原來那是□□。
:
: A ：我不管啦！妳騙我！妳壞！我不理妳了！（拂袖而去）
: B ：（站在原地，任凜冽的冬風吹拂，除了感到無辜，還有無奈）
:
: ----
:
: 以上我說的都蠻顯而易見的，因此我建議a 兄不要亂鬧，這樣會降低PTT
: 最後一塊淨土的水平。不要耍痞耍賴，認真嚴肅一點。
:
: 耍痞耍賴耍嘴皮，有點幼稚。
:
: 算是學長給你的建議吧。
:
淨土是指能讓你炫耀學識的地方嗎? 要跟你一樣才叫水準嗎?
那我情願反水準
我倒覺得別耍嘴皮 別幼稚 這是你該對自己講的話吧
讓問題是問題
而非無意義的互相澄清,挑釁和攻擊
--
不是生在台灣，長在台灣，有手有腳，就有資格自稱是台灣人。
他也可能是台灣獼猴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.98
→
11/05 18:07, , 1F
11/05 18:07, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：