Re: [閒聊] rigid designator與definite description
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (好想做愛（♀）)》之銘言：
: : 我覺得Kripke基本上是對的。一個東西像水和一個是水的東西的確有差。
: : 但一個像痛的東西和一個就是痛的東西，兩者沒有差別。
: : 這是現象經驗（作為一種真的存在的東西）的特性。現象經驗是「像與實
: : 在」重疊的。沒有像痛卻不是痛的東西存在（但有像水卻不是水的東西存
: : 在）。（像：seems、looks、what it's like）當我們說「痛」的時候，
: : 該字詞指涉到的是某一種現象經驗。
: : 就如同你說的，痛有某種本體的地位。
: : 我覺得心腦同一論者若連這點也要質疑，那或許可能得走上取消論的路。
: : 我的看法是，心腦同一論者可以削弱自己主張的強度，將心腦同一的事實
: : 限縮在這個世界裡就好。也就是說心腦同一，這同一只是一種適然（contingent）
: : 等同關係。
: 什麼叫做「像水但不是水的東西」？以Putnam的Twin Earth論證來看，
: 當你發現了一個孿生地球，以及孿生地球上被他們稱之為水的東西其實
: 化學成分不是H2O而是XYZ時，你會認為，那東西就是一種「像水但不是
: 水的東西」。
: 而Kripke認為，這個「像水但不是水」的判斷是後驗必然判斷，在所有
: 可能世界中出現的這種東西都是「像水但不是水」的東西。這是因為他
: 設定了自然詞項所指涉的對象的本質屬性是其物理結構。
: 可是仔細思考這個問題，如果真的如Putnam的孿生地球思想實驗所講，
: 孿生地球上的水（XYZ）和地球上的水（H2O）除了物理結構之外，一切
: 與這種物質相關的各種現象和反應都是相等的。此時如果兩個地球上的
: 人都沒有發展出分析物質的物理結構的能力，則兩個地球的人都會「誤
: 以為」對方所生活的星球上的水，跟自己生活的星球上的水，是相同的
: 物質，但等到他們能夠分析物質的物理結構之後，他們才會（而且勢必
: 會）恍然大悟，原來之前認為對方所說的水，和自己所說的水是同一物
: 質的想法是錯的。
: 那麼設想一個可能世界，在其中，所有被人們稱之為「水」的東西，都
: 是混合了兩種分子的複合物質，即「H2O」和「XYZ」，那麼在還沒有分
: 析物質的物理結構的技術出現以前，當然所有人都會覺得水就是水，但
: 是根據Putnam的論證（以及Kripke的論點），等到這些人發展出分析物
: 質物理結構的技術，並發現他們使用的水是由兩種不同的分子所組成，
: 分別是「H2O」和「XYZ」之後，他們就會把其中一種規定成水，而另一
: 種則規定為「像水但不是水的東西」嗎？
: 很直覺的答案是「不會」，如果不會，那麼要說自然物質的本質是其物
: 理結構就失去其根據。我們不知道為什麼水的本質必須是其物理結構，
: 而不是水帶給我們的各種「經驗現象」，甚至，我們不知道為什麼水的
: 物理結構，不只是「水」這種物質帶給我們的「經驗現象」之一，這似
: 乎回到洛克對初／次性的區分。
提供一點個人意見
我贊同你的答案 他們不會把H2O和XYZ分開說誰是水誰不是水
這世界當中也是這樣
粗略的來說 我們日常接觸的水
含有許多不同於H2O化學結構 的其他物質
CO3-,Fe+,Mg+,NA+,Cl-,重水等等
我們的確在日常生活中也直接說這樣的液態混合物叫做水
但這不妨礙Kripke的說法 水仍然是水
H2O除了H2O外不可能是其他的東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.115.20
推
10/28 16:39, , 1F
10/28 16:39, 1F
→
10/28 16:40, , 2F
10/28 16:40, 2F
→
10/28 16:40, , 3F
10/28 16:40, 3F
→
10/28 16:41, , 4F
10/28 16:41, 4F
→
10/28 16:41, , 5F
10/28 16:41, 5F
討論串 (同標題文章)