Re: [閒聊] rigid designator與definite description
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 那麼設想一個可能世界，在其中，所有被人們稱之為「水」的東西，都
: 是混合了兩種分子的複合物質，即「H2O」和「XYZ」，那麼在還沒有分
: 析物質的物理結構的技術出現以前，當然所有人都會覺得水就是水，但
: 是根據Putnam的論證（以及Kripke的論點），等到這些人發展出分析物
: 質物理結構的技術，並發現他們使用的水是由兩種不同的分子所組成，
: 分別是「H2O」和「XYZ」之後，他們就會把其中一種規定成水，而另一
: 種則規定為「像水但不是水的東西」嗎？
: 很直覺的答案是「不會」，如果不會，那麼要說自然物質的本質是其物
: 理結構就失去其根據。我們不知道為什麼水的本質必須是其物理結構，
: 而不是水帶給我們的各種「經驗現象」，甚至，我們不知道為什麼水的
: 物理結構，不只是「水」這種物質帶給我們的「經驗現象」之一，這似
: 乎回到洛克對初／次性的區分。
我想, 分析哲學討論的都是「我們使用的語言」，而不去管別的可能世界中的語
言。所以對你設計的這個例子，Putnam仍然會說「水」還是指H2O，那個世界中
的「水」應該看作同形異義詞。不知道我這樣理解對不對。
我認為孿生地球論證最關鍵的前提就是「水」具有獨立于人類心靈的物理結構，
自然類都是如此，自然類不是人為的分類，而是物理結構本來就這樣，必須這
樣分類。無論人類對這些結構的描述是怎樣，甚至假定人類由於感官的局限而
永遠無法認識物理結構也沒關係，只要你承認物理結構存在，就必須同意Putnam
的論證。舉出歷史上存在不同的分類體系，或者構造一個有著不同分類體系的
可能世界，都不足以反駁Putnam，他可能會說那只是認識上的錯誤造成的，「水」
仍然是由其物理結構規定的那個東西。
所以我覺得，要反駁Putnam只能通過否定物理結構的獨立存在，設法論證這些
結構只不過是人類心靈創造出來，用來整合人類感覺經驗的一種虛構。但我實
在不知道怎樣論證這一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.207.156.222
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 32 之 59 篇)：