Re: [問題] 關於定義

看板W-Philosophy作者 (寬廣 無際)時間20年前 (2004/09/03 22:33), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串7/40 (看更多)
※ 引述《ivanos (像他這樣一個知識份子)》之銘言: : ※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言: : : 所以,你這問題最有趣的地方是在字詞的意義。到底什麼是一個字詞的意義? : 什麼叫「意義」?什麼叫「字詞」? : 什麼叫「賦予」? 當我們在進行任何討論的時候,總要先有一些基本的概念可以使用。 透過這些概念,來理解、定義、解釋其它概念。 "意義"似乎就是其中一個。但這並不表示,基本概念就一定不需要解釋、定義。 所以到底什麼是意義,尤其是指一段話,或者一個字詞的意義,是語言哲學 的一個主要討論題目。 至於字詞,就比較容易理解。我粗略的解釋一下: 符合基本組字規則,由更基本的筆畫或者圖案所構成的特定圖案或者序列,就 是字詞。比方說:你、我、他這三個字。(如果有需要補充或者糾正,還請語 言學專家指正) 而賦予,是指一個動作,或者是一種過程,比方說:宮蝦。 我可以賦予這個字詞一個意義,比方說:某種蝦子,可以吃,長的很醜。 好,我知道你會問:那什麼是符號?什麼是規則?什麼是構成?什麼更基本的 筆畫或者圖案?什麼是動作?什麼是描述?什麼是過程?什麼是比方? 當你這樣一直問下去的時候,很遺憾,你會陷入一個困境,就是像我上面說的 一樣,"必須存在一些最基本的概念或字詞或任何東西,總是是最基本的單位, 這些單位不需要也不能夠用其它概念、字詞等去解釋或者定義。"否則你無法繼 續。一般字典解決的辦法就是循環解釋。一個字詞被另一群解釋,這一群又被另 一群,然後會回到原本那個字。我也覺得這是很糟的情況,但沒辦法,只能這樣。 有趣的是,循環解釋照直覺來想,應該是什麼都沒說才對,但事實上,字典蠻有 用的。有一個想法可以作為開始。因為這些字詞中,有一些很基本,和世界有很 密切的關係(比方說:太陽)。太陽每天都在天上,你看得到,很熟悉,所以"好像" 沒有進一步解釋與定義的必要。這樣由太陽開始定義其它字詞,其它字詞就有比較 穩當的基礎。當然不只太陽這種具體存在的東西,像上、下、左、右等,也很直覺 就可以理解,說真的也很難進一步在定義或解釋些什麼。 基本上哲學也好,心理學也罷,都是採取這樣的方式在解決這個問題。認為有一 些比較基本的單位,無法也不能再進一步解釋、定義。 另外我想提一點。 哲學家也好,心理學家或者語言學家也罷,大多從常識與直覺出發。這一點和科學 家是一樣的。 你會玩BBS,你會問"什麼是意義?" 至少表示你其實已經懂得一些東西,不管那東 西是什麼。否則我可以問你,什麼是"什麼"?你事實上"知道"什麼是"什麼",對吧? 基於大家日常生活中,大多數時候溝通都沒有問題,對語句的意義也好字詞的意義 也罷,大多沒有理解上的困難。由此出發,才開始問:好,我知道我日常溝通沒有 問題,但到底我們是如何完成溝通這任務? 就好像誰都知道東西會往下掉,但牛頓就是會問:為什麼東西就是往下掉? 透過提出理論、假設,甚至使之變成科學命題,我們進一步更精細的瞭解某些現象, 獲得新的知識。 你不是不能問這些問題,而是這些問題其實想一想就會發現循環定義的問題, 然後去思考語言和世界以及語言與人的關係。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28
文章代碼(AID): #11E83JYU (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #11E83JYU (W-Philosophy)