Re: [討論] 有這麼複雜嗎

看板Vocal作者 (香帥)時間14年前 (2010/05/14 23:05), 編輯推噓3(3推 0噓 22→)
留言25則, 4人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《TzaraLin (假文藝青年俱樂部)》之銘言： : : 你說的沒錯 樂團主唱要學的東西很多 是一般人想像不到的 : : 可是如我上面所說的 主唱成功的先決條件就是你的唱功 : : 你很會表演 很會互動 又怎樣? 你的歌聲得不到聽眾的共鳴 不就等於在自HIGH : : 我也從不認為此版與KTV版的方向和風氣 有何相同之處 : : 我一直都很尊重vocal版 每天都是抱著想學東西的心態進來 : : 我幾乎只看歌唱討論相關文章 因為我很想學好歌唱 : : 在此也謝謝不吝分享經驗的前輩們!! : : 看到討鞭文 我也沒啥排斥的感覺 會去聽覺得好聽就推 : : 不悅耳就看推文有沒有自己可學習的意見 : : ---------------------------------------------------------- 樂團主唱...的確是要有些基本功 就好像吉他手~不會刷C和弦的感覺是一樣的 可是PO錄音檔上來討鞭人的心態 是問問自己唱的需要改進?? 還是純粹分享錄音檔呢? 如果要分享...去KTV版不就好了嗎? 基本功基本功~~ 有些根本就是老梗的問題 比如丹田用力啦,高音如何唱啦...等等 但是樂團主唱要有的不只有基本功 (音準,技巧沙小的...) 更重要的是對音樂的認知 和懂些樂理...以及整個場面的控制度 : 　　 : 　　除了看不出本板越來越像KTV這點我比較存疑外。此外， : 如何得到共鳴，不一定要以KTV的標準，88顆芭樂子的阿強也 : 得到很多共鳴，但阿強如果錄音，在本板肯定會被鞭死。但 : 對於他們團的支持者，阿強的歌聲就是最適合詮釋他們團創 : 作的VOCAL。 : : 先不論此版的定位 (模糊) : : 那些有勇氣波討鞭文的歌唱愛好者 也只是苦於不瞭解自己的缺點在哪裡 : : 不管怎樣唱都不好聽 放自己的音檔就是希望能有高手專業的指點不是嗎 : : (能被狂抽我覺得是賺到>.<) : : 不覺得有甚麼不妥的地方 板規也表示可以放聲音檔上來討論問題阿 : 　　你沒說錯，但我的重點只在於提醒這個板最早的成立宗旨就是樂團主 : 唱板，而不是KTV板。 : : -------------------------------------------------------------- : : vocal版開創至今 討鞭文一直都存在 : : 我也不曉得為何到如今 原波才要波這樣情緒化不加修飾的文章 : : 就算你真的很會唱很敢波又如何 我們這些唱歌普通沒天分的人 : : 就要給你這種自以為是囂張的vocal 看扁? 趕出這裡? : 　　我沒有任何情緒化，用字也盡可能中性。然後我都自己形容 : 成很不會唱歌的人了，確實我就是很不會唱歌的那種主唱。 : : 板規要不要給你來定 : : : 討鞭文聲音檔一律禁止 請至KTV版分享 : : PS : 原波你知道有多人少把你當神 當歌唱的模範嗎 : : 你卻對於討鞭者 說了降傷人的話 : : 你自認... : : 就因為你是歌手 你的文章沒人敢動? : : 就因為你的歌聲受某些人尊敬 你可以發這樣自爽的文章? : : 就因為你認為可以這樣代表民意 : : 然後發了這樣看似無腦 不負責任的言辭? : : 你說你是一般人而且又很雞巴 : : 不好意思 我也是普通人 而且我喜歡回雞巴人的文 : 　　我不是歌手阿？您是不是認錯人？怎麼感覺您反應過度了？ : 還是您指得原PO是峰哥？ : 　　此外，我的文章代表我的觀點，我的觀點就代表我的人，有任 : 何言論造成任何波瀾，我一定會出來回覆的。況且文章發了就是要 : 引起討論，討論後，才能去釐清這個板的走向到底該往哪走？這才 : 是我重溯歷史的目的。 : : 畢竟這是"樂團主唱"版!! (今天我才知道XD) : 　　這才是我發文的目的，讓大家知道這個板最早就是給樂團主唱 : 討論用的。 : 　　總之，這個板未來走向如何，就交給新舊板主決定吧。我唯一 : 能幫得上忙的，就是給予所有力爭上游的新主唱，一些唱歌以外的 : 經驗傳承。畢竟唱歌這件事情，我從來都作不好，也沒資格教導他 : 人如何唱。但該如何作好一枚主唱，與團員相處，與環境鬥爭，與 : 觀眾溝通，這點我倒是很多經驗也很多觀察。但若這個板出現越來 : 越多不是想來當樂團主唱，只是想來練習自己歌唱功力的錄音討鞭 : 文，那就有違本版的創板宗旨了。這也是我之所以發文的原因：這 : 個板是樂團主唱版。 可能是因為KTV版和VOCAL版性質有點混淆 才會KTV,VOCAL傻傻分不清楚 我想很多主唱不想再逛VOCAL的原因可能也是這個吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.96.19
→
05/14 23:32, , 1F
老實說 標題打"討鞭"這兩個字就不能叫分享了
05/14 23:32, 1F
→
05/14 23:32, , 2F
除非他內容的文字寫得很像分享 不然何必要放個標題"討鞭"?
05/14 23:32, 2F
推
05/14 23:57, , 3F
現在的問題就是不少偽裝成討鞭文的分享文...
05/14 23:57, 3F
→
05/15 00:35, , 4F
那不是修板規明定發文格式跟限制不就好了?
05/15 00:35, 4F
→
05/15 00:36, , 5F
但前面幾篇吵得像是一山不容二虎一樣
05/15 00:36, 5F
→
05/15 01:46, , 6F
我很好奇 我往上翻過去好幾個討鞭文 基本都沒有要"分享"的
05/15 01:46, 6F
→
05/15 01:47, , 7F
意思 你認為很多是皮討鞭裡分享 那麼能不能請你舉些例子出
05/15 01:47, 7F
→
05/15 01:48, , 8F
來 好讓我看看標準何在 不然依我的認知至少大部分我看到的
05/15 01:48, 8F
→
05/15 01:48, , 9F
文章都是真心要討鞭的
05/15 01:48, 9F
推
05/15 03:11, , 10F
原來加句「請大家指教、請大家給點建議」之類的話語，就算
05/15 03:11, 10F
→
05/15 03:12, , 11F
是有誠意的討鞭文，那這種文章KTV還真是不少呢......
05/15 03:12, 11F
→
05/15 03:18, , 12F
是說，我一直很不想指名道姓，這傷感情啊，如果樓上真的認
05/15 03:18, 12F
→
05/15 03:18, , 13F
為如我上述的加上那些語句就表示是真心來討鞭的，好吧，那
05/15 03:18, 13F
→
05/15 03:19, , 14F
我無話可說了.....
05/15 03:19, 14F
→
05/15 03:21, , 15F
基本上像2851那篇，明確說出自己覺得哪部分的技巧有疑難，
05/15 03:21, 15F
→
05/15 03:22, , 16F
我想這種文沒人會說甚麼，有篇讓我覺得根本就是來PO連結拉
05/15 03:22, 16F
→
05/15 03:23, , 17F
票的......實在是......算了，反正大家的認為不同，多說無
05/15 03:23, 17F
→
05/15 03:24, , 18F
益，早點睡覺準備下午的練團比較實際......反正離開這裡的
05/15 03:24, 18F
→
05/15 03:24, , 19F
不差我一個人。
05/15 03:24, 19F
→
05/15 10:51, , 20F
這是"有無誠意"的區別 但是沒誠意就能稱之為分享?
05/15 10:51, 20F
→
05/15 10:53, , 21F
所以您的意思是沒誠意的討鞭文就是裝成討鞭的分享文?
05/15 10:53, 21F
→
05/15 10:55, , 22F
您說不少討鞭文沒誠意這我可以同意 但是您的句子是"裝成討
05/15 10:55, 22F
→
05/15 10:55, , 23F
鞭文的分享文 我不覺得這能與沒誠意的討鞭文畫上等號
05/15 10:55, 23F
推
05/18 22:13, , 24F
我想有些人也是PO過KTV版的，例如我曾去KTV版請教問題過
05/18 22:13, 24F
→
05/18 22:14, , 25F
但推文是:請去vocal版XD
05/18 22:14, 25F
‣ 更多 chrishappy11 的文章
文章代碼(AID): #1BxMR6c0 (Vocal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 chrishappy11 的文章
文章代碼(AID): #1BxMR6c0 (Vocal)