Re: [新聞] 董氏：每包菸價若破百　4成吸菸族願戒菸

看板Tobacco作者 (喵)時間15年前 (2009/05/30 15:04), 編輯推噓9(9推 0噓 1→)
留言10則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《magecandy ()》之銘言： : 〔中央社〕為促進全民健康，董氏基金會調查顯示 ，平均每包菸價若調漲到新台幣100元 : 以上，將有助台灣 4成的吸菸族戒菸。董氏呼籲政府修正菸酒稅法，盼2年內能讓每包菸 : 價漲到100元以上。 太樂觀了，而且從很簡單的個經的價格彈性概念就可以說明... 我們舉一個以價制量的最極端例子吧──台灣的菸酒公賣局 約20年前，政府曾經想用獨占並統一訂定高價，以抑止菸酒等成癮性商品的消費需求 但是使用這類商品的消費者，一旦有上癮現象便會有以下的特點： (1)會重複地不間斷使用商品(2)不使用在2~4星期會有戒斷症狀，故短期無法阻止偏好 (3)重度使用者會失去理智的判斷而無止盡的使用→造成併發症或酒精中毒症狀 上述的現象造就的是菸酒的需求價格彈性相當的低，結果以抬價制量的結果是這樣： P ↑ \ D=需求價格彈性 S1,S2=供給曲線 p2 │─────S2 1.政府是唯一供給者，並將供給價格調到p2→故供給曲線提升到S2 │ \ 2.但因為上述原因，使得菸酒價格需求彈性低 │ \ 3.故真正因調漲而戒菸的菸槍其實小於價格調漲幅度 p1 │─────S1 4.政府(菸商)反而獲利更多 └──────→ q2 q1 Q 故董氏的鼓吹政策不會讓菸商因而沒煙賺， 因為菸價調漲的幅度遠大於因此戒菸的人數，淨利不見得會立即減少。 且需求彈性相當小的情況下，如健康捐等從量稅也可以直接轉嫁到消費者，根本沒差。 對於政府來說，由於菸價調漲越多，對健保來說更能抽更多錢弭補虧損，所以也是有利。 董氏想看的不外乎吸菸人全死光，故略。 故真正權益受到損失的，還是450萬的吸菸者。因價高而不抽的人我不認為會有40% 因此戒菸的人可能頂多10%，20%很難，更何況40%? 至於當菸價漲到跟歐美一樣(300NT$)，甚至比國外貴時，那會怎麼樣呢？ 很簡單呀，那就是走私的私菸再度盛行於市場。比如說藉由觀光代購而回台轉售的未稅洋菸 或玩更大無視偵調慢吞吞的海巡，直接開快艇限時運送的走私洋菸。 特別是目前大陸那麼鼓勵該國人吸菸救經濟，以後大概會成為地下供應源的主因吧(笑) 別看大陸黑心產品那麼多，國外菸商也有佈線的情況下，洋菸其實在品質不會比台灣差。 至於台灣的菸品菸草等級普遍差的情況下，物美價廉的私菸將會成為替代性商品。 至於因菸價調漲而造成的社會問題....看看吧，畢竟現在社會那麼亂，什麼人都有 也許也真的有不爽難買到菸品而進而搶劫的人存在。 : 董氏基金會表示，以價制量才能減少菸品消耗量，降低青少年吸菸率，促進全民健康。 : 董氏表示，根據國際研究，減少菸品消耗量與降低吸菸率，最有效的三大政策是「提高菸 : 價以價制量」、「落實無菸環境」與「菸害訴訟」。而世界銀行的報告也指出，菸價每提 效果有限 請鼓勵自備菸盒 難，光是得知菸害特定人就有執行上困難 故除了第二點崇遠的目標以外，董氏想要消滅吸菸者，還有很長的一條路要走 : 高10%，菸品消耗量就能減少4到8%，青少年族群甚至可減少10%。 : 依國際行情和台灣平均國民所得約 1萬5000美元計算，董氏認為，台灣的合理菸價應平均 : 每包新台幣 100元，若以目前調漲後平均每包菸價約50到70元來看，短期內還有30元到50 : 元的徵稅與加價空間。 : 董氏指出，過去 1、20年來，各國不斷提高菸稅及菸價，美國紐約平均菸價藉由不斷調漲 : 菸稅，目前每包平均菸價新台幣320元（近 10美元）；而鄰近的香港，平均菸價每包約新 : 台幣130元（30元港幣）。 : 有抽煙的鄉民請說說 你會選擇戒 還是選擇抽私煙...? 答案都在上面了，不言而諭 -- 吸菸救健保 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.22.47 ※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.22.47 (05/30 14:20)
→
05/30 14:20,
漲到三萬 以後便利商店櫃檯都要裝防彈窗...
05/30 14:20
推
05/30 14:20,
專業@@"
05/30 14:20
噓
05/30 14:20,
你沒說到轉嫁和替代的部分 用一張圖不準
05/30 14:20
自己可以畫呀，同樣的道理嘛 D S" P ↑ │／S D=需求價格彈性 S,S"=供給曲線 p2 │ │／ S→S"上升幅度為從量稅的稅額=T │ ／ │ 由於菸酒需求曲線相當小(請參考上文)，因為線很難畫 p1 │ ／ │ 在這邊先誇張的設D的彈性為0，實際上可能會往右偏一點點 │ │ 你可以看到因為廠商可將稅負完全轉嫁給消費者 └──────→ 故實際上就直接把增加的健康捐轉嫁到P2，並造成增價效果 q2 q1 Q 但對廠商來說，他的淨利並不會因此損失過多
推
05/30 14:21,
哀 追根究柢不要抽菸就好了
05/30 14:21
推
05/30 14:22,
所以這種成癮性商品,不可以搞暴力禁絕法~~
05/30 14:22
→
05/30 14:22,
回4F,問題是數百萬人已經上癮了
05/30 14:22
※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.22.47 (05/30 14:31)
推
05/30 14:23,
沒錯 而且菸也不是普通財貨 而是偏好財 需求曲線其實偏垂
05/30 14:23
噓
05/30 14:23,
鄉民都比專家專業了..怎麼還在PTT上自HIGH呢
05/30 14:23
推
05/30 14:23,
董氏想看的不外乎吸菸人全死光，故略。 GOOD
05/30 14:23
→
05/30 14:23,
沒錢抽煙就會戒菸了
05/30 14:23
→
05/30 14:23,
所以因該調降價格並推出買一送三方案嗎?
05/30 14:23
→
05/30 14:24,
直... 因為已經成癮的 戒不掉還是會買...
05/30 14:24
→
05/30 14:24,
而且菸也不會過期 買一條的囤著也行
05/30 14:24
推
05/30 14:25,
不過成癮的人,垂直的陡峭程度還是有差~~
05/30 14:25
→
05/30 14:25,
董氏:其實我們跟菸商還有政府合作有計畫性哄抬菸價
05/30 14:25
→
05/30 14:26,
所以以價制量還是有點效果,不過暴力漲價反效果會很
05/30 14:26
推
05/30 14:26,
妳的盲點在於未考慮新吸煙者
05/30 14:26
→
05/30 14:26,
限價效果不如限量效果... 可是菸酒公司就是不可能會限量
05/30 14:26
噓
05/30 14:26,
純噓 董殺小
05/30 14:26
XD
→
05/30 14:26,
盲點太多還要騙不懂的人說專業 快改吧
05/30 14:26
→
05/30 14:26,
我怎麼感覺讀起來的隱意是「把香菸弄得太貴的話，
05/30 14:26
推
05/30 14:26,
噓的兩位何不發表一下高見 不然只有噓真的很鳥
05/30 14:26
→
05/30 14:27,
我們吸煙族不但會更中毒，而且還會走私搶劫樣樣來喔」
05/30 14:27
→
05/30 14:27,
吸菸本來就對身體有害，雖然說刻意提高售價確實沒有顧慮
05/30 14:27
→
05/30 14:28,
大,因為會有戒斷症狀~~
05/30 14:28
推
05/30 14:28,
只會建議漲價然後完全沒有配套措施.看看現在路上的菸頭吧
05/30 14:28
我只是說以價制量的效果有限，以及當菸價漲到讓消費者都無法購買的程度時 受制於上述的原因使消費者難以變更偏好(戒菸)的情況下，可能會嘗試非合法途徑 而滿足自我的偏好，故造成更多社會問題 故如果要兼顧吸煙者與非吸煙者，唯一的方法則是討論後設定禁煙範圍 可以價制量阻止想嚐鮮的新消費者，但不宜像董氏說的漲到讓大家都買不到最好 因為這樣完全達不到目標，還會造成更多隱憂，可謂最笨的結果...
→
05/30 14:28,
到菸癮者（都已經有菸槍公然毆打查緝者了）
05/30 14:28
推
05/30 14:28,
煙不會過期？？ 天哪-_- 這地方真的太有趣了
05/30 14:28
→
05/30 14:29,
我是覺得應該慢慢降低進口量，而非一次突然束緊袋口
05/30 14:29
→
05/30 14:29,
菸不但會受潮，也會過期
05/30 14:29
推
05/30 14:29,
價格提高 大概減少最多的只有初想嘗試吸煙的初階者
05/30 14:29
推
05/30 14:30,
專業 推一下
05/30 14:30
→
05/30 14:30,
真的想知道的人可以看上癮五百年
05/30 14:30
→
05/30 14:30,
老煙槍... 的確減少有限...
05/30 14:30
→
05/30 14:30,
我覺得這篇文章的缺失是刻意強調「如果再逼我們的話，我
05/30 14:30
→
05/30 14:31,
禁煙牽涉走私稅收和管理不易
05/30 14:31
→
05/30 14:31,
們可不知道會做出什麼衝撞的事情來喔」
05/30 14:31
→
05/30 14:31,
這種刻意強調違法行為的文章，本意早就跑掉了吧
05/30 14:31
→
05/30 14:31,
有盲點就是有盲點,不要護航說什麼是在強調
05/30 14:31
推
05/30 14:31,
台灣吸菸人口不是有3~400萬嗎?
05/30 14:31
※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.22.47 (05/30 14:39)
噓
05/30 14:37,
菸商獲利更多? 漲價的部份是由政府課稅 又不是要求
05/30 14:37
噓
05/30 14:37,
趕快投報社讓大家笑笑
05/30 14:37
→
05/30 14:37,
菸商提高定價 菸商淨利不變需求還減少
05/30 14:37
這邊我是有寫錯了，你的指正是對的，然而需求減少的幅度受制於價格彈性低 故最多只會造成吸菸者轉吸較便宜的煙，如寶馬這一類的菸品 消費者並不會因此價格調漲而消失排除於市場之外。 ※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.22.47 (05/30 14:47)
→
05/30 14:54,
而且先不論走私菸，你完全沒考慮香菸還有替代品尼古
05/30 14:54
推
05/30 14:55,
經濟學圖畫的不錯 推
05/30 14:55
→
05/30 14:56,
...尼古清,尼古丁貼片，尼古丁吸入劑的替代效果?
05/30 14:56
→
05/30 14:56,
別開玩笑了...那種是想戒菸的才會用的，替代性低的可以
05/30 14:56
→
05/30 14:58,
原因很多,簡單的說它們難以模擬菸品樂趣...
05/30 14:58
噓
05/30 14:58,
為反而反這就是臺灣人這就是七百萬人
05/30 14:58
→
05/30 14:59,
唯一較有替代效果的我認為是電子菸，不過在台灣違法(笑
05/30 14:59
→
05/30 15:00,
此外尼古丁貼片比較麻煩的是量有限,但再吸菸就會吐
05/30 15:00
噓
05/30 15:01,
等到菸價高過尼古清 替代效果就會出現
05/30 15:01
→
05/30 15:02,
we will see
05/30 15:02
→
05/30 15:02,
菸價彈性這麼低 無法戒除者就會拼命尋找替代品
05/30 15:02
→
05/30 15:03,
majorleague1你沒抽過菸吧....
05/30 15:03
→
05/30 15:03,
爽度的差異我想不會比解除菸癮重要
05/30 15:03
→
05/30 15:04,
....我轉到菸版好了
05/30 15:04
→
05/30 15:04,
你愛講經濟學我就講經濟 彈性低就是這樣
05/30 15:04
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.22.47
推
05/30 15:50, , 1F
那麼貴板可以關一關了
05/30 15:50, 1F
推
05/30 15:55, , 2F
抽菸長知識 (有誰看到一樓推了啥?
05/30 15:55, 2F
推
05/30 15:55, , 3F
直接把菸列為毒品 禁賣就好了 麻煩
05/30 15:55, 3F
推
05/30 16:16, , 4F
禁賣公賣局就沒的噱了~~
05/30 16:16, 4F
推
05/30 19:27, , 5F
敝板不會這麼容易就關了啦( ￣ c￣)y▂ξ
05/30 19:27, 5F
→
05/30 20:53, , 6F
1F是Q8的好碰友
05/30 20:53, 6F
推
05/30 20:56, , 7F
紅豆黑豆風格.....ZZZZZ好貴歐
05/30 20:56, 7F
推
05/31 04:00, , 8F
有些人不抽菸 還來這邊看文章傷眼 是不識字嗎
05/31 04:00, 8F
※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.22.47 (05/31 06:34)
推
05/31 07:55, , 9F
真的禁賣了又會像禁娼一樣損失十分高額的地下利潤
05/31 07:55, 9F
推
05/31 12:19, , 10F
漲價不過就是產生更多的DW
05/31 12:19, 10F
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1A8Dg9xH (Tobacco)
‣ 更多 midas82539 的文章
文章代碼(AID): #1A8Dg9xH (Tobacco)