Re: [心得] 人工智慧真的來了

看板Tech_Job作者 (opencat)時間1年前 (2023/02/12 01:40), 1年前編輯推噓52(67推 15噓 199→)
留言281則, 79人參與, 1年前最新討論串4/6 (看更多)
整天就想取代醫生 .... AI 最多就只能成為醫生的輔助工具而已 除非你能說服 每個被治療的病患可以接受AI誤判 沒有任何一款醫療的AI 可以達到100%的辨識率 誤判是必然的 你的訓練資料 測試資料 正確答案 都是來自於 人類醫生 在某些情況下 人類醫生對於病例 還會出現判斷的分歧 醫生誤診 被病患告上法院 醫生可以用自己的經驗 所學的知識 進行答辯 AI誤判 請問AI有辦法針對自己的誤判進行答辯嗎? 有一部分的ai模型是有可解釋性的 但這些轉換成為法律上的答辯 應該還是有一些難度 另外再收集這些訓練資料的時候 應該是沒有取得醫生願意在法律問題背書的同意 所以 取代醫生前先取代律師吧 對了 法律是為人設計的 AI敗訴的機率 會不會比人類還高呢? 所以AI取代醫生有生之年是不可能的 有些責任 AI扛不住 ※ 引述《nanpolend (不敗楊)》之銘言： : 幾年前看李開復的書 : 其實是半信半疑的 : 電腦不可能取代人類的 : 但是電腦可以取代部分人類的 : 書中舉放射科醫生為例子 : 當電腦判別癌症能力比平均醫生高 : 只會留下少數精英的放射科醫生 : 早上我在練習深度學習KNN : 類似畢氏定理公式 : 影片類別分類的python : 使用google colab怎樣跑都不過 : 想說chatgpt你不是很猛 : 拿錯誤的code複製貼上問 : 回答的code跑colab竟然過了 : 不是書中作者寫錯就是版本差別 : chatgpt竟然可以分析 : 和找出錯誤語法 : google工程師測試 : 它可以考過資工碩士面試題 : 絕不是唬爛的 : 不過它是有弱點的 : 需要大量數據和強大算力 : 優秀的演算卷積神經網絡學習 : 和少數精英強化模式 : 圖靈那時受限機器效能無法做到 : 如今弱人工智慧能做到只是成本問題 : 所以要身體健康長命百歲 : 才有機會看到技術突破的奇異點 : 強人工智慧不知道何時會發生 : : : : ---- : Sent from BePTT on my Realme RMX3241 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.115.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1676137251.A.E6F.html ※ 編輯: opencat (125.229.115.243 臺灣), 02/12/2023 01:50:00
推
02/12 01:50, 1年前 , 1F
你過度放大技術性問題卻忽略文明的大方向了
02/12 01:50, 1F
→
02/12 01:51, 1年前 , 2F
因為自動化產生的法律問題 目前沒處理過嗎?
02/12 01:51, 2F
→
02/12 01:53, 1年前 , 3F
文明永遠是朝高效低價發展 責任歸屬只算是技術問題
02/12 01:53, 3F
就問你自動化的工廠 完全沒有人了嗎? 是不是還有一堆負責那些自動化設備的人呢 自動化只會是流程的一部分不是全部 自動化產生了什麼會出人命的法律問題?
推
02/12 02:00, 1年前 , 4F
感冒不會死人吧！
02/12 02:00, 4F
推
02/12 02:43, 1年前 , 5F
肺炎會不會死人？
02/12 02:43, 5F
→
02/12 02:58, 1年前 , 6F
想取代醫師是誇張了 但醫師一定會受AI影響
02/12 02:58, 6F
→
02/12 02:58, 1年前 , 7F
現在有Google醫師 未來就會有Chatgpt醫師 一堆人拿
02/12 02:58, 7F
除非Chatgpt願意負責誤判的法律責任 目前你去問chatgpt他會在後最建議你 去諮詢專業醫生
→
02/12 02:58, 1年前 , 8F
著chatgpt的診斷跑到門診問醫師
02/12 02:58, 8F
→
02/12 02:59, 1年前 , 9F
"我會的都是文明大方向，我不會的都只是技術問題。"
02/12 02:59, 9F
→
02/12 03:00, 1年前 , 10F
未來醫生也會必須從知識輸出型轉成服務跟勞力輸出
02/12 03:00, 10F
→
02/12 03:01, 1年前 , 11F
以前那種只要開業開藥的診所可能真的會被取代
02/12 03:01, 11F
→
02/12 03:02, 1年前 , 12F
外科、牙醫或是醫美打雷射的可能晚點才會被取代
02/12 03:02, 12F
→
02/12 03:03, 1年前 , 13F
未來有AI的幫忙 大家醫術都差不多 就只能拼服務了
02/12 03:03, 13F
噓
02/12 03:08, 1年前 , 14F
其實只要夠便宜 就會有人用。比如說在美國 沒保險
02/12 03:08, 14F
→
02/12 03:08, 1年前 , 15F
看病很貴 一次可能就幾百或千 (急診) 我AI 如果一
02/12 03:08, 15F
→
02/12 03:08, 1年前 , 16F
次只要收三十 然後我有寫免責聲明 表明會有一定誤判
02/12 03:08, 16F
→
02/12 03:08, 1年前 , 17F
率 （但是跟人類差不多)但是誤判了後果自負。這樣你
02/12 03:08, 17F
按照你這說法 隨便一個野貓野狗 在網站查一查 跟病人說查到的結果 寫個免責聲明後果自負 就好了 何須AI 所以我才說 最多只能成為醫生的工具
→
02/12 03:08, 1年前 , 18F
覺得會沒人看嗎
02/12 03:08, 18F
噓
02/12 03:11, 1年前 , 19F
這個出來 大部分的urgent care 跟 急診會倒閉
02/12 03:11, 19F
在醫療行業來說 即便AI的正確率高於人類 但AI犯錯的成本更是遠高於人類 ※ 編輯: opencat (125.229.115.243 臺灣), 02/12/2023 03:35:37
推
02/12 03:36, 1年前 , 20F
某些科的醫生一定會被取代
02/12 03:36, 20F
噓
02/12 03:52, 1年前 , 21F
當然是像自駕車一樣 有通過類似L4 L5那種認証啊 不
02/12 03:52, 21F
→
02/12 03:52, 1年前 , 22F
然野狗比你會開車嗎 可憐那
02/12 03:52, 22F
你說到一個重點了 ai連車都開不好了 還想取代醫生阿 車正常人都可以開 醫生人人都能當? 再來 扯一下 技術進步的問題 駕駛技術理論上不會隨著時代進步 但醫學技術會 在AI不會自己進步的情況下 也不可能取代醫生 ※ 編輯: opencat (125.229.115.243 臺灣), 02/12/2023 03:59:53 ※ 編輯: opencat (125.229.115.243 臺灣), 02/12/2023 04:02:19
噓
02/12 04:12, 1年前 , 23F
30年前大家都說電腦不能開車 30年後再看看自己的發
02/12 04:12, 23F
→
02/12 04:12, 1年前 , 24F
言吧
02/12 04:12, 24F
→
02/12 04:24, 1年前 , 25F
ai 這種基於統計得對於完全不能出錯的很難做
02/12 04:24, 25F
噓
02/12 04:46, 1年前 , 26F
醫學技術也只是靠少數精英在發展~ 說AI不會進步？
02/12 04:46, 26F
→
02/12 04:46, 1年前 , 27F
笑鼠~
02/12 04:46, 27F
噓
02/12 06:11, 1年前 , 28F
醫生誤診也不少
02/12 06:11, 28F
噓
02/12 06:28, 1年前 , 29F
法律的爭執還牽涉人性道德的定奪，你怎麼能幻想AI有
02/12 06:28, 29F
→
02/12 06:28, 1年前 , 30F
辦法取代律師…
02/12 06:28, 30F
→
02/12 06:29, 1年前 , 31F
現在的醫生，很多都sop，注意到了嗎？無法取代的是
02/12 06:29, 31F
→
02/12 06:29, 1年前 , 32F
更有專業判斷的醫生和外科
02/12 06:29, 32F
→
02/12 06:49, 1年前 , 33F
江湖術士都有人敢信了，AI再怎麼說也不會比較差
02/12 06:49, 33F
推
02/12 07:15, 1年前 , 34F
醫誤診*天文數字
02/12 07:15, 34F
還有 209 則推文
→
02/13 22:35, 1年前 , 244F
求
02/13 22:35, 244F
→
02/13 22:35, 1年前 , 245F
因此醫生的價值是必然降低的，0.7是個不可能的數字
02/13 22:35, 245F
→
02/13 22:35, 1年前 , 246F
嗎？
02/13 22:35, 246F
推
02/14 00:51, 1年前 , 247F
你不用跟我這些道理，我懂，而且我覺得你沒看懂我的
02/14 00:51, 247F
→
02/14 00:51, 1年前 , 248F
意思，也沒有看懂這篇要表達的概念
02/14 00:51, 248F
→
02/14 00:52, 1年前 , 249F
人家討論的是角色之間的取代性，而不是功能間的替代
02/14 00:52, 249F
→
02/14 00:52, 1年前 , 250F
或改善，但你卻是一直針對後者在講，問題是不管原PO
02/14 00:52, 250F
→
02/14 00:53, 1年前 , 251F
或是我從頭到尾都沒有否認部分功能可由ai代為完成
02/14 00:53, 251F
→
02/14 00:54, 1年前 , 252F
但即便是這樣，醫療行為的主導者仍是醫生，
02/14 00:54, 252F
→
02/14 00:54, 1年前 , 253F
這些工具沒有取代醫生的價值，反而跟醫生相輔相成
02/14 00:54, 253F
→
02/14 00:55, 1年前 , 254F
更沒有取代醫生的角色。另外，自己都說醫生沒失業
02/14 00:55, 254F
→
02/14 00:56, 1年前 , 255F
有其他因素，那我回前面的說科技不是影響失業的
02/14 00:56, 255F
→
02/14 00:56, 1年前 , 256F
唯一因素又何錯之有？ 不用當別人不懂去扯後面的事
02/14 00:56, 256F
推
02/14 03:02, 1年前 , 257F
AI看診不如自己買藥吃
02/14 03:02, 257F
→
02/14 03:02, 1年前 , 258F
不然就是開診斷證明請假用的功能哈哈
02/14 03:02, 258F
推
02/14 03:03, 1年前 , 259F
所以問題一直都是為什麼只有完全取代才叫取代？一家
02/14 03:03, 259F
→
02/14 03:03, 1年前 , 260F
醫院需求固定不變的情況下，以前要二十個醫師才能co
02/14 03:03, 260F
→
02/14 03:03, 1年前 , 261F
ver，現在五個就行了，進行醫療的主體依然是醫師沒
02/14 03:03, 261F
→
02/14 03:03, 1年前 , 262F
錯
02/14 03:03, 262F
→
02/14 03:03, 1年前 , 263F
但請問你會如何形容剩下的那十五個？不是「被取代」
02/14 03:03, 263F
→
02/14 03:03, 1年前 , 264F
嗎？
02/14 03:03, 264F
→
02/14 03:04, 1年前 , 265F
他們不會失業因為可以去路上再開一家診所，但台灣對
02/14 03:04, 265F
→
02/14 03:04, 1年前 , 266F
診所的需求真的有這麼多？
02/14 03:04, 266F
→
02/14 03:07, 1年前 , 267F
再者講需求太抽象，就講健保總額點數吧？醫院效率變
02/14 03:07, 267F
→
02/14 03:07, 1年前 , 268F
高了，總額沒變啊，那多出來的醫生要去哪裡賺錢？
02/14 03:07, 268F
→
02/14 03:07, 1年前 , 269F
這又不是工程師或其他正常市場，需求是可以創造的
02/14 03:07, 269F
→
02/14 03:07, 1年前 , 270F
醫療市場的需求怎麼創造？
02/14 03:07, 270F
→
02/14 03:11, 1年前 , 271F
醫療這個產業效率越高從業人員的生活水準是會降低的
02/14 03:11, 271F
→
02/14 03:11, 1年前 , 272F
，跟十幾二十年前當醫生就是賺錢保證相比，現在的醫
02/14 03:11, 272F
→
02/14 03:11, 1年前 , 273F
師你問他只會跟你說沒想像中賺得多，消費力已經弱很
02/14 03:11, 273F
→
02/14 03:11, 1年前 , 274F
多了
02/14 03:11, 274F
→
02/14 03:11, 1年前 , 275F
除非你跟美國一樣把醫療當成營利事業在經營，否則這
02/14 03:11, 275F
→
02/14 03:11, 1年前 , 276F
是必然的
02/14 03:11, 276F
噓
02/14 10:49, 1年前 , 277F
我真的很希望AI可以當醫師、政治人物、老闆 這樣我
02/14 10:49, 277F
→
02/14 10:49, 1年前 , 278F
跟我的父母就不會被台灣人虐待了 台灣人是惡魔
02/14 10:49, 278F
※ 編輯: opencat (125.229.115.243 臺灣), 02/14/2023 13:31:28
→
02/14 16:10, 1年前 , 279F
醫生也是拿你的身體在試藥性，我以為這小學生都知道
02/14 16:10, 279F
推
02/14 16:48, 1年前 , 280F
用誤判就搞笑了，醫生不會誤判嗎
02/14 16:48, 280F
文章意思是AI誤判帶來的損失高於醫生 醫生也會誤判，甚至現在也有一些病例的誤判率 ai<醫生 ※ 編輯: opencat (125.229.115.243 臺灣), 02/16/2023 01:45:02
噓
02/16 17:02, 1年前 , 281F
嘻嘻
02/16 17:02, 281F
‣ 更多 opencat 的文章
文章代碼(AID): #1ZvzCZvl (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 opencat 的文章
文章代碼(AID): #1ZvzCZvl (Tech_Job)