Re: [討論] R&D部門的 ISO稽核

看板Tech_Job作者 (我要吃飯)時間1年前 (2022/08/11 21:48), 編輯推噓10(10推 0噓 18→)
留言28則, 15人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《freeway0125 (freeway)》之銘言： : R&D旨在解決不同的問題，本身就不是重複某些特定工作項目的人，用ISO的一些流程強制規範，我一直覺得是一件很不合理的事。 : 每次稽核再召集一堆R&D做假資料，我相信全世界都知道假資料這件事，這樣的ISO稽核真的有意義嗎？ : 每年都在寫目標，在寫實績報告，啊目標都是客戶要求的，然後客戶變來變去，誰會猜的到他們要什麼？ : 那些新設備新機台還沒開發出來，誰能確定產能良率？ : 突然上游就講說晶片 lead time 52週，啊是怎麼達成實績？ : 每天事情做不完，還要弄這些假報告！重點是全世界都知道是假報告。 : 越閒的部門做越漂亮，越忙的部門越漏洞百出，所以可以說ISO是認真部門忙不忙的指標嗎？ : 想聽聽各位的經驗跟想法！ 不就業界一堆阿貓阿狗在做Q!!! 暗! 一堆連基礎統計都不懂的人去做Quality當然死阿 所以只能做一些狗屁不通的文書工作 像是沒事就按ISO9001:2015 & IATF16949條文內稽外稽 雞雞雞 但要是問他們這群豬腦ISO的本質是甚麼 每個都....嗯? 嗯個屁喔!就是系統知識啦! 其實ISO條文你仔細去看原文 它都故意寫得很概念化 為什麼? 因為就是不要你綁死在條文上阿 ISO系統循環圖就源自於戴明博士的Appreciation for a system <-- Profound Knowledge 概念就是跟你講: 系統裡面的事物都相互依存 想搞好品質一定要有系統觀 系統觀另一個通俗解釋要去看第五項修練裡面的裝水範例 這些又跟PDCA循環可以掛勾在一起 反正就是看似白癡但深藏道理的概念啦 最常見的例子就是採購單位的績效是壓低原材料的單位價格 壓越低它績效越高 後面造成的CoPQ暴增算誰的? 還不是整家公司在賠? 賠得還更多哩 有系統觀念的主管就不會做這種蠢事 一定會去修改採購部門的績效制度 事實上ISO根本沒有要你做一堆資料 全都是顧問老師跟一堆白癡在亂搞 我舉個例子 SOP有沒有一定要做成文件檔? 沒有嘛 條文早就都鬆綁了 阿你不能拍成影片? 連組樂高現在都用手機App教你組裝了 過程中的關鍵特性就把它量一量 用X-bar R Chart監控看變異會不會太大 把來料批號、組裝人員、量測設備編號記起來嘛 RD? RD也一樣啊 誰叫你們做假資料? 就把研發過程大致紀錄下來就好啦 你管它目標變不變 就是有個期初預估 你後面才有辦法做PDSA阿 還有現在ISO把風險的概念加進來了 最好在研發過程中考量一些顯而易見的風險 你如果學會把風險管理的概念加到工作裡面 保證你如魚得水 ISO流程是拿來做概念性的順序 不是一五一十的做好嗎? 有一句流傳在台灣業界的話大家一定都聽過 "說寫做一致" 說你所寫 寫你所做 做你所說 我放你狗屁! ISO9001原文翻爛都沒看過類似的翻譯 到底是哪家顧問老頭說的? 結果就是整個台灣業界到2022年還在說寫做一致 氣炸! -- Jeff談統計品質工程 https://j401f2gmail.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.25.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1660225697.A.550.html
推
08/11 22:04, 1年前 , 1F
深得我心，都快哭了，不能同意再多
08/11 22:04, 1F
推
08/11 22:21, 1年前 , 2F
沒錯，台灣的問題就是一堆不懂ISO的在做Q
08/11 22:21, 2F
推
08/11 22:49, 1年前 , 3F
公司還要固定交保護費給外面顧問公司請老師來胡亂
08/11 22:49, 3F
→
08/11 22:49, 1年前 , 4F
指導強迫修改管理文件，最後一堆不倫不類的SOP
08/11 22:49, 4F
→
08/11 22:50, 1年前 , 5F
SQE根本亂源
08/11 22:50, 5F
→
08/11 22:51, 1年前 , 6F
ISO只是引爆的那根火柴棒
08/11 22:51, 6F
→
08/11 23:47, 1年前 , 7F
顧問業的財富密碼被你看穿了，呵呵
08/11 23:47, 7F
→
08/11 23:52, 1年前 , 8F
其實從大局觀來看，各種ISO標準與認證，根本是用來
08/11 23:52, 8F
→
08/11 23:52, 1年前 , 9F
賺錢的產業。與各ISO的內涵無關了。
08/11 23:52, 9F
推
08/11 23:52, 1年前 , 10F
此篇正解，就是一堆害人顧問
08/11 23:52, 10F
推
08/11 23:55, 1年前 , 11F
推，真的
08/11 23:55, 11F
推
08/11 23:59, 1年前 , 12F
讓不懂的人去管理做事的人
08/11 23:59, 12F
→
08/12 00:06, 1年前 , 13F
你應該工作的很不快樂吧，這麼看不慣台灣的生態
08/12 00:06, 13F
→
08/12 08:23, 1年前 , 14F
A大說對了
08/12 08:23, 14F
→
08/12 08:23, 1年前 , 15F
說錯 是S大
08/12 08:23, 15F
推
08/12 09:13, 1年前 , 16F
真的，偏偏老闆都信顧問公司。
08/12 09:13, 16F
→
08/12 09:39, 1年前 , 17F
文組跨科技業訂一些文組規則 笑死
08/12 09:39, 17F
推
08/12 12:09, 1年前 , 18F
我覺得你硬把ISO的精神和執行面的怎麼證明你有做扯
08/12 12:09, 18F
→
08/12 12:09, 1年前 , 19F
在一起講怪怪的，你說的/寫的你要有辦法證明你有照
08/12 12:09, 19F
→
08/12 12:09, 1年前 , 20F
做啊，最笨的人就是留下一堆表單，但你不能說人家叫
08/12 12:09, 20F
→
08/12 12:09, 1年前 , 21F
你寫做一致是錯的，你不照做你定義爽的。現在的稽核
08/12 12:09, 21F
→
08/12 12:09, 1年前 , 22F
其實早沒人在叫你拿單子出來看了，都在Audit你的定
08/12 12:09, 22F
→
08/12 12:09, 1年前 , 23F
義合不合理了
08/12 12:09, 23F
推
08/12 12:13, 1年前 , 24F
有次我們拿mail, 周報說我們有做，人家也接受啊
08/12 12:13, 24F
→
08/12 16:32, 1年前 , 25F
你拿mail 週報 證明不是不行 但有些公司高層會覺得
08/12 16:32, 25F
→
08/12 16:32, 1年前 , 26F
不漂亮 就是要文件化才好看
08/12 16:32, 26F
推
08/13 09:49, 1年前 , 27F
文件化還有個用意是 你走了 公司可以迅速培養人
08/13 09:49, 27F
→
08/13 09:50, 1年前 , 28F
而不是啥都在你腦子裡
08/13 09:50, 28F
‣ 更多 j401f2 的文章
文章代碼(AID): #1YzGYXLG (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 j401f2 的文章
文章代碼(AID): #1YzGYXLG (Tech_Job)