Re: [討論] 以後走純軟有必要唸研究所嗎

看板Tech_Job作者 (S.Kazumi)時間4年前 (2021/10/07 10:42), 編輯推噓42(44推 2噓 116→)
留言162則, 38人參與, 4年前最新討論串4/8 (看更多)
跟你說喇 比較東西的時候, 必須在相同基礎上去比較 基本上你問的問題, 很難說出個標準答案 如果兩者實力一樣強的狀況下 有碩士學歷更吃香阿 你會問, 但如果實力一樣, 不讀研究所, 直接進業界 至少多賺你兩年 但你要知道, 能力相同的狀況下, 他落後你兩年進相同公司 其實年資也不算差太多 如果時間拉長到十幾年來看, 這兩年又更加微小了 到時候升遷, 兩個能力相同, 一個碩士一個學士 你老闆升誰蛤 ? 如果你真的想討論 "能力強學士" VS "能力弱碩士" 那我會先問你 在你大學畢業後, 面試能進去的公司等級 真的會跟那個碩士生一樣嗎 ? 大家討論都說什麼 google amazon microsoft apple... 這些公司 我們不要談那麼高 實際一點就 GG、發哥就好 阿人家 104 上面直接註明學歷要碩士以上 你投個鳥 ??? 投了 HR 系統也是直接濾掉 你是不是又要說找人內推了 ? 阿本來不平等的比較基礎, 你又想多加條件 那怎麼不直接打金手指讓自己出身變富二代就好 學歷這種東西阿 就像是外表一樣, 搭訕女生的時候, 外表不是人家的菜, 人家根本懶得鳥你 你就算當火山孝子噓寒問暖, 上下班接送, 24h 全天候送餐 人家也不可能喜歡你阿 人就是這樣啦 雙方都還不認識的時候, 就只能透過一些可量化的東西去了解彼此 這些可量化的東西過關後, 才有興趣去了解你的靈魂 最後題外話一下 那些個歐美大廠, 之前工作有跟 Amazon 的員工合作過 基本上都是全球前幾大大學畢業+碩士啦 然後這幾間大廠基本上都是這些學生的遊樂園 一下 Amazon 一下 goole 一下又 apple 的 既然自認實力強, 研究所兩年準畢也不是什麼難事吧 把自己弄成 "實力強+學歷強" 還需要去比一堆嗎 ? 直接輾壓不是很好 ??? 謝謝大家 ※ 引述《anger312143 (anger)》之銘言： : 小弟今年錄取中字輩研究所 : 教授是做軟體工程的 : 可是很多同屆的畢業作純軟的很多都沒唸研 : 也查了一下軟體工程師有沒有唸研沒差很多 : 看網路上都是純軟:實力>學歷 : Google這些外商公司也很少管你是不是碩士 : 到底純軟有唸研究所的必要嗎？ : 優缺點分別是什麼？有人知道嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.161.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1633574569.A.2FF.html
推
10/07 10:44, 4年前 , 1F
正確邏輯，學生總是會有各種抄捷徑的方法，但人生
10/07 10:44, 1F
→
10/07 10:44, 4年前 , 2F
沒有僥倖
10/07 10:44, 2F
→
10/07 10:49, 4年前 , 3F
學歷會跟著你一輩子的，那邊說什麼出社會很久沒人在
10/07 10:49, 3F
→
10/07 10:49, 4年前 , 4F
看學歷，那都是安慰自己的話
10/07 10:49, 4F
推
10/07 10:50, 4年前 , 5F
事實如此！學歷走到哪都是基本門檻，除非你橫空出
10/07 10:50, 5F
→
10/07 10:50, 4年前 , 6F
世
10/07 10:50, 6F
推
10/07 10:51, 4年前 , 7F
台灣太重視學歷的後果，造成階級流動不容易，很糟糕
10/07 10:51, 7F
→
10/07 10:54, 4年前 , 8F
不重視學歷要重視什麼？ 歡迎交流。很多事情是相對
10/07 10:54, 8F
→
10/07 10:54, 4年前 , 9F
的，當你的競爭對手都是碩士，繼續說碩士不重要，也
10/07 10:54, 9F
→
10/07 10:54, 4年前 , 10F
只是好聽的取暖。
10/07 10:54, 10F
→
10/07 10:54, 4年前 , 11F
學歷已經是最低成本的階級翻身了，如果連這個都跨
10/07 10:54, 11F
→
10/07 10:54, 4年前 , 12F
不過去，那其他條路只會更辛苦
10/07 10:54, 12F
推
10/07 10:56, 4年前 , 13F
不想念就不要念阿 老實講要不要念自己決定就好
10/07 10:56, 13F
推
10/07 10:58, 4年前 , 14F
學歷算是相對簡單翻身的東西了吧……
10/07 10:58, 14F
推
10/07 10:59, 4年前 , 15F
學歷這東西真的是付心一點心力就可以得到的，算很容
10/07 10:59, 15F
→
10/07 11:00, 4年前 , 16F
易了，工作後要升遷要好工作好主管，這些都是運氣
10/07 11:00, 16F
推
10/07 11:06, 4年前 , 17F
或是當輟學的億萬富豪，那我們都認了
10/07 11:06, 17F
推
10/07 11:06, 4年前 , 18F
樓上的邏輯是不是有問題，台灣高教普及多久了，哪
10/07 11:06, 18F
→
10/07 11:06, 4年前 , 19F
來階級流動不容易？
10/07 11:06, 19F
→
10/07 11:07, 4年前 , 20F
現在學歷好的大多都有富爸媽，階級沒流動已經很久了
10/07 11:07, 20F
→
10/07 11:10, 4年前 , 21F
那怎麼不問自己能不能成為下一代的富爸媽？
10/07 11:10, 21F
→
10/07 11:11, 4年前 , 22F
有錢人已經壟斷現有的台灣全資源，階級根本無法流動
10/07 11:11, 22F
推
10/07 11:11, 4年前 , 23F
同意，有比沒有好，除非現實因素，能讀就讀
10/07 11:11, 23F
推
10/07 11:11, 4年前 , 24F
跟某id 認真就輸了 他的留言笑笑就好
10/07 11:11, 24F
→
10/07 11:12, 4年前 , 25F
樓上大概就是家裡都是富爸媽，才會有這種權貴想法的
10/07 11:12, 25F
推
10/07 11:13, 4年前 , 26F
但出社會久了後，學歷確實重要性變低，有的話很好，
10/07 11:13, 26F
→
10/07 11:13, 4年前 , 27F
nice to have，沒有的話也別氣餒，還是可以進去好外
10/07 11:13, 27F
→
10/07 11:13, 4年前 , 28F
商的
10/07 11:13, 28F
推
10/07 11:14, 4年前 , 29F
台大家庭所得中位數150萬……換言之有一半不到，家
10/07 11:14, 29F
→
10/07 11:14, 4年前 , 30F
庭收入150萬，雖不到窮，但離富爸媽還有一段不小差
10/07 11:14, 30F
→
10/07 11:14, 4年前 , 31F
距吧？
10/07 11:14, 31F
→
10/07 11:16, 4年前 , 32F
家庭年收入大於百萬的，應該都可以算是富爸媽等級吧
10/07 11:16, 32F
→
10/07 11:17, 4年前 , 33F
家庭所得…這東西在富人階級早就失真了吧，不用報稅
10/07 11:17, 33F
→
10/07 11:17, 4年前 , 34F
的一大堆，你根本算不到阿
10/07 11:17, 34F
→
10/07 11:18, 4年前 , 35F
我媽單親養兩個小孩，年收入遠小於100萬，我交大碩
10/07 11:18, 35F
→
10/07 11:18, 4年前 , 36F
士現在在外商給你參考
10/07 11:18, 36F
→
10/07 11:19, 4年前 , 37F
對阿！實際到了頂端大學後，才發現同學都是權貴階級
10/07 11:19, 37F
→
10/07 11:19, 4年前 , 38F
那又怎樣呢？教授學分不會因為我家境清寒就把我當
10/07 11:19, 38F
→
10/07 11:19, 4年前 , 39F
掉啊
10/07 11:19, 39F
還有 83 則推文
→
10/07 13:15, 4年前 , 123F
不是台灣野雞
10/07 13:15, 123F
推
10/07 13:19, 4年前 , 124F
爸媽雙方都拿薪資中位數就家庭收入破百萬了，這個富
10/07 13:19, 124F
→
10/07 13:19, 4年前 , 125F
爸媽標準還真低……
10/07 13:19, 125F
→
10/07 13:45, 4年前 , 126F
台積電>>>科技業>>傳產>其它,人生一次,不要不信
10/07 13:45, 126F
推
10/07 13:56, 4年前 , 127F
其實要升遷最後大多都是要補，我堂弟就是後來補個在
10/07 13:56, 127F
→
10/07 13:56, 4年前 , 128F
職碩士…才能升
10/07 13:56, 128F
推
10/07 16:13, 4年前 , 129F
好文正確推
10/07 16:13, 129F
→
10/07 16:17, 4年前 , 130F
gg跟發哥又不是純軟 什麼爛比較
10/07 16:17, 130F
推
10/07 18:47, 4年前 , 131F
FAANG 裡面大學畢業就進來的都很強好嘛，不是做 res
10/07 18:47, 131F
→
10/07 18:47, 4年前 , 132F
earch 其實用不太到研究所的東西，但要做 research
10/07 18:47, 132F
→
10/07 18:47, 4年前 , 133F
通常要博士比較好，不過在台灣普通人的確還是有個碩
10/07 18:47, 133F
→
10/07 18:47, 4年前 , 134F
士學歷比較穩
10/07 18:47, 134F
推
10/07 19:46, 4年前 , 135F
推邏輯合理，能力和學歷是不同籌碼，何必不兩者都
10/07 19:46, 135F
→
10/07 19:46, 4年前 , 136F
入手，一直在各種不同個案討論那種籌碼比較強，永
10/07 19:46, 136F
→
10/07 19:46, 4年前 , 137F
遠沒有結論。如果覺得讀碩浪費2年，不想取得這個籌
10/07 19:46, 137F
→
10/07 19:46, 4年前 , 138F
碼，全力把另一邊能力籌碼衝高到高人一等，當然也
10/07 19:46, 138F
→
10/07 19:46, 4年前 , 139F
行。只是普遍來說，學歷籌碼相對容易入手、容易量
10/07 19:46, 139F
→
10/07 19:46, 4年前 , 140F
化、容易被認可，所以很多人選擇投資在這個籌碼
10/07 19:46, 140F
→
10/07 21:13, 4年前 , 141F
會把這個問題拿出來問，也是常態分佈下標準差內的
10/07 21:13, 141F
→
10/07 21:13, 4年前 , 142F
普通人啦，普通人就不要想東想西，去讀就對了
10/07 21:13, 142F
推
10/07 21:36, 4年前 , 143F
學歷很重要也很不重要 當你發現隔壁野雞大學都領比
10/07 21:36, 143F
→
10/07 21:36, 4年前 , 144F
你好你就知道
10/07 21:36, 144F
推
10/07 21:38, 4年前 , 145F
FAANG裡面更多博士，真材實料的
10/07 21:38, 145F
推
10/07 22:26, 4年前 , 146F
你想好公司那沒多人來應徵，他們要怎麼篩選才有效率
10/07 22:26, 146F
→
10/07 22:26, 4年前 , 147F
？除非你能夠證明自己多優秀，不然當然先看學歷
10/07 22:26, 147F
推
10/08 01:51, 4年前 , 148F
推！和實際的經歷很像~
10/08 01:51, 148F
噓
10/08 10:30, 4年前 , 149F
這是台灣限定吧 美國純血大學生共事過UCB, liberal
10/08 10:30, 149F
→
10/08 10:31, 4年前 , 150F
art大學的純血，也有學店碩士。純血能力強多了
10/08 10:31, 150F
→
10/08 10:32, 4年前 , 151F
國外HR也清楚這點。學歷對初階工作影響有限
10/08 10:32, 151F
→
10/08 10:33, 4年前 , 152F
唯一有差的是到上層，我那VP/Director都Stanford同
10/08 10:33, 152F
→
10/08 10:33, 4年前 , 153F
屆博士印度人 其他國家學霸不得其門而入
10/08 10:33, 153F
→
10/08 10:34, 4年前 , 154F
但這跟原本命題已經沒有直接關係了
10/08 10:34, 154F
→
10/08 10:36, 4年前 , 155F
算法組PhD比例高，也有2-30%學士，到L5/L6年紀差不
10/08 10:36, 155F
→
10/08 10:37, 4年前 , 156F
這裡論述漏掉的是時間成本。強的人30歲就是L6-L7帶
10/08 10:37, 156F
→
10/08 10:38, 4年前 , 157F
團隊了，但你卻多花一兩年讀個碩士
10/08 10:38, 157F
→
10/08 10:39, 4年前 , 158F
這篇文章最大的悲歌其實是工作簽證吧 花錢跟時間
10/08 10:39, 158F
→
10/08 10:39, 4年前 , 159F
把自己放在跟美國純血的人一樣的出發點 人家二十一
10/08 10:39, 159F
→
10/08 10:40, 4年前 , 160F
你二五二六 所以拿學歷安慰自己囉
10/08 10:40, 160F
→
10/08 10:41, 4年前 , 161F
最慘的是連灣區VC都只看純血學歷而不是最高學歷
10/08 10:41, 161F
→
10/08 10:41, 4年前 , 162F
你都要吐血了
10/08 10:41, 162F
‣ 更多 jayemshow 的文章
文章代碼(AID): #1XNbwfB_ (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jayemshow 的文章
文章代碼(AID): #1XNbwfB_ (Tech_Job)