Re: [討論] HR找人是不是希望越便宜越好? 這技能怎練

看板Tech_Job作者 (Endure to the end)時間2年前 (2021/09/18 19:01), 編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 10人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言： HR的工作是不是買到便宜又好用的工程師 如果想增進這方面的技能 該怎麼練習呢 畢竟對方是想要越來越高的薪水 所以變成有點再跟市場對抗 跟人對抗 那要怎麼做才能讓對方同意砍價呢 是不是從菜市場練習..
推
09/18 09:44,
就像你們公司採購職責是買便宜電容一樣，就像你買房
09/18 09:44
→
09/18 09:44,
想買殺價一樣
09/18 09:44
推
09/18 11:55,
外商來台灣確實是cost down，但大多還是比較台廠多
09/18 11:55
→
09/18 11:55,
，就算薪資差不多但尊嚴大勝
09/18 11:55
→
09/18 11:56,
HR的目的不是找最便宜的人，而且確保求職者跟公司
09/18 11:56
→
09/18 11:56,
都很開心，要找價格合理專業不錯，減少流動率
09/18 11:56
推
09/18 14:34,
想太多，他們要找的是產值，人資沒這麼無聊
09/18 14:34
推
09/18 15:00,
用最少錢買菜，跟殺價買不到菜還是有根本的差異，工
09/18 15:00
→
09/18 15:00,
作是買菜的人不會以殺價為樂趣，只有少錢又要買好東
09/18 15:00
→
09/18 15:00,
西的情況
09/18 15:00
兩年多沒在這po文章，沒想到都這麼久了，還有人對採購只有找最便宜貨的誤解。 明明連政府重大建設都從「最低標」改「最有利標」那麼久了。 採購的工作才不是找最便宜的料，採購的工作是讓成本穩定化，這部分在小弟我以前介紹 採購工作細節文章有說的蠻詳細了，就不再重複，我要說的是：有時也會透過花大錢買爛 貨當作採購策略的。 「花大錢買爛貨」聽起來匪夷所思，但換個名詞「垂直整合」，你也許就會有不一樣的理 解。 當過採購的人都知道，遇到強勢供應商的時候，就很容易遇到斷料的危機，人家就是物美 價廉，大家捧著鈔票搶著要，有時你設定再多的1st、2nd、3rd，當採購的你，就還是要 去跪像台積電的這種強勢供應商，像哈巴狗一樣的期待他施捨一塊骨頭給你。 我在介紹採購工作細節的文章中提過：「雞蛋一直買不到，台北全聯有夠差勁，要不要自 己去跟雞農談長期？ 也找隔壁媽媽一起去談量吧，多養幾隻雞長期供應我們？」 意思就是繞過全聯這種壟斷雞蛋零售的供應鏈，直接去找雞農做垂直整合，甚至會分割公 司的一部分員工去專門做「雞蛋生產」的工作。 一開始自然成本壓不下來，良率、品質都很差，甚至產品都做得在最低標規格邊緣，就實 質上而言，其實就是在花大錢買爛貨，但跟斷線所衍生的滯工成本和與客戶交期的違約金 相比，還是損失少很多。 回歸討論串的主題，我覺得Gaea0127、somebody99和moboo的論點比較像有接觸該行的人 ， 卻也有理想和現實的落差，而且不同的視角去看，就有不同的解讀 便宜又好用的工程師，原po一開始就把定義放的非常籠統，是做routine事低於市價就叫 便宜呢？ 還是養兵千日，薪資高於一般routine工程師，幾年才解決一次大專案（像台積去美國設 廠），克服文化差異，幫公司省下好幾億，這樣叫便宜？ 做routine事的時候，聯電的經營層就會覺得台積的工程師沒自家的便宜好用，還會讓HR 覺得我去砍台積工程師薪資是不是需要練習？該怎麼練習？我是不是在跟市場對抗？ 這不是在張飛打岳飛，打的滿天飛？XDDD 產值這玩意是很模糊、很難量化的，現實中根本無法預估正確，更多時候更是眾人合力完 成的結果，無法分割出個人產值，薪資也只是生活品質獲得與犧牲之間的一個籠統標價， 當供過於求，自然會有人降價求工作，與其求對方同意砍價，倒不如多研究社會趨勢，讓 自身對人才市場估價更精準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.210.36.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1631962898.A.D22.html
推
09/18 19:53, 2年前 , 1F
你怎麼可以這樣不稱讚刪文王 等等害那些刪文的人沒
09/18 19:53, 1F
→
09/18 19:54, 2年前 , 2F
獎學金
09/18 19:54, 2F
推
09/18 19:57, 2年前 , 3F
學習了 推~
09/18 19:57, 3F
推
09/18 20:07, 2年前 , 4F
文刪區居民看到這篇會哭哭辣QQ
09/18 20:07, 4F
推
09/18 20:23, 2年前 , 5F
謝謝誇獎，小弟之前談offer前有研究，看到個前HR di
09/18 20:23, 5F
→
09/18 20:23, 2年前 , 6F
rector說，HR核薪的目的不是砍薪水，而是確保雙方
09/18 20:23, 6F
→
09/18 20:23, 2年前 , 7F
都很開心，因為HR跟求職者是在同條船上，基於這道理
09/18 20:23, 7F
→
09/18 20:23, 2年前 , 8F
其實我不討厭HR，他們很辛苦，薪資一般還要照上面
09/18 20:23, 8F
→
09/18 20:23, 2年前 , 9F
的意思做討人厭的雜事，應該怪公司高層不是HR
09/18 20:23, 9F
推
09/18 21:38, 2年前 , 10F
把愛砍薪水的HR裁掉，就能多請便宜好用的工程師了
09/18 21:38, 10F
→
09/18 21:46, 2年前 , 11F
但台灣HR都是以找到相似技能 經歷但最便宜的
09/18 21:46, 11F
→
09/18 21:46, 2年前 , 12F
為目標
09/18 21:46, 12F
→
09/18 21:46, 2年前 , 13F
有的HR連用人單位都同意薪資了 照砍4成
09/18 21:46, 13F
→
09/18 21:47, 2年前 , 14F
然後永遠找不到人 用人主管也是抱怨連連
09/18 21:47, 14F
推
09/18 21:48, 2年前 , 15F
那種公司就不用去了，感謝提早知道爛公司
09/18 21:48, 15F
→
09/19 00:30, 2年前 , 16F
你把HR想成是仲介 在賣方 買方間 大家都開心
09/19 00:30, 16F
→
09/19 03:37, 2年前 , 17F
謝謝分享經驗談
09/19 03:37, 17F
→
09/19 05:28, 2年前 , 18F
非工程類的工作，做得好的人不多，但不代表工作沒有
09/19 05:28, 18F
→
09/19 05:28, 2年前 , 19F
深度。我想這是蠻大部分工程人員誤解的部分。
09/19 05:28, 19F
→
09/19 05:30, 2年前 , 20F
虛心學習工程以外的強者如何把他們的領域做到頂尖，
09/19 05:30, 20F
→
09/19 05:31, 2年前 , 21F
是真的會很受益良多。 :)
09/19 05:31, 21F
推
09/19 17:47, 2年前 , 22F
個人經驗是看用人主管有沒有大力推薦，如果只靠10
09/19 17:47, 22F
→
09/19 17:47, 2年前 , 23F
4跟主管不認識，那當然就行情，年資，公式套套，S
09/19 17:47, 23F
→
09/19 17:47, 2年前 , 24F
OP砍砍價就結束了，如果是主管認識的，就你期望薪
09/19 17:47, 24F
→
09/19 17:47, 2年前 , 25F
資跟公式看差多少，沒有太多的話，通常有希望照你
09/19 17:47, 25F
→
09/19 17:47, 2年前 , 26F
的期望，老闆認識的當我沒講
09/19 17:47, 26F
‣ 更多 Endure 的文章
文章代碼(AID): #1XHSSIqY (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Endure 的文章
文章代碼(AID): #1XHSSIqY (Tech_Job)