Re: [請益] 學士畢業 求過來人
其實這好像是年經題,因為我也被學弟妹問過不只一次。
經驗很多人分享了,所以我直接問
你是不是其實是擔心考不上研究所? 甚至是想逃避?
因為我有過一樣的想法,研究所沒推上,擔心考不上,
就跑去問學長一樣的問題,"不讀研有沒有差很多?"
後來也考上了,讀完了,回頭想想其實就是逃避心理。
--
回到問題本身,有沒有讀研有差嗎?
要看你的工作性質。
電類的話,對絕大部分人而言差蠻多的,沒差的絕大多數是想換跑道。
而且電類,你想靠學歷外的東西去逆轉又更難。
因為有些東西你在學士就沒機會(或是很少)去實做,沒有辦法培養特定的實作經驗。
舉個簡單的例子,類比IC設計的職缺可能會希望你有下線經驗,
你去讀做這方面的的碩士班,都會被逼者下線一次,所以一定會有這經驗。
學士要這樣搞就難很多。
資類的話,沒差的比例會高一點,但多數還是有差,只是不會到絕大多數。
寫程式,誰規定你要碩士才能寫?
很屌的高中生可能就寫的比一堆碩士畢業的還好了...
再用個例子來說明
你去看病會介意醫生有去讀研究所嗎?
看到醫學系畢業就進去了阿,頂多看一下是不是波波吧。
甚至連學校都不會在意吧..
你去看名醫會看他什麼學歷嗎?
不會吧,名醫就是"聽說"這個醫生很猛。
不是聽說他是讀某某醫學系的
某個名醫是讀私醫,你不會覺得他就不是名醫。
但某個名醫是台大甚至像霍普金斯那種國外名校,這會是錦上添花。
然後有個板友提到的重點..
你會問這問題,你一定不會是那個沒差的
大多數企業給薪都是套公式,不管是不是成文公式,學士跟碩士起薪就是不一樣。
而這個差距,你短時間填不起來。
甚至如果你很平庸的話,你可能這輩子都填不起來。
不要拿別人的故事安慰自己。
不套公式的企業就是完全實力取向的,像是部分外商或是新創。
你會問這問題,我想你99%是去"大多數企業"。
那種學士畢業去知名外商的,大概都是四大,而且成績很屌。
而且重點是人家放在網上,類似github的東西,你看到大概會懷疑這真的是學士??
人家是個學士沒錯,但能拿出來的東西超過碩士,甚至可能有博士水準。
有些企業就會覺得,這人就是掛學士的博士,比30歲的博士有價值。
不要以為企業是傻,招人就算不看學歷,一定是看實力。
你可以把碩士甚至博士當作一個證照看
密醫不見得比較廢,但有執照的通常不會太爛。
大概就是這樣
--
作者 blackkeyss (阿彌陀喵) 看板 Gossiping
標題 [問卦] 碰到強酸可以用強鹼中和嗎?
時間 Fri Apr 20 10:27:39 2018
→
04/20 10:28,
04/20 10:28
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.196.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1609708632.A.91B.html
推
01/04 06:29,
5年前
, 1F
01/04 06:29, 1F
推
01/04 07:48,
5年前
, 2F
01/04 07:48, 2F
推
01/04 08:32,
5年前
, 3F
01/04 08:32, 3F
→
01/04 08:50,
5年前
, 4F
01/04 08:50, 4F
推
01/04 09:08,
5年前
, 5F
01/04 09:08, 5F
推
01/04 09:12,
5年前
, 6F
01/04 09:12, 6F
推
01/04 09:13,
5年前
, 7F
01/04 09:13, 7F
→
01/04 09:14,
5年前
, 8F
01/04 09:14, 8F
推
01/04 09:17,
5年前
, 9F
01/04 09:17, 9F
→
01/04 09:17,
5年前
, 10F
01/04 09:17, 10F
推
01/04 09:18,
5年前
, 11F
01/04 09:18, 11F
→
01/04 09:18,
5年前
, 12F
01/04 09:18, 12F

推
01/04 09:44,
5年前
, 13F
01/04 09:44, 13F
推
01/04 10:15,
5年前
, 14F
01/04 10:15, 14F
→
01/04 10:15,
5年前
, 15F
01/04 10:15, 15F
推
01/04 10:26,
5年前
, 16F
01/04 10:26, 16F
→
01/04 10:28,
5年前
, 17F
01/04 10:28, 17F
推
01/04 10:34,
5年前
, 18F
01/04 10:34, 18F
→
01/04 10:34,
5年前
, 19F
01/04 10:34, 19F
→
01/04 10:34,
5年前
, 20F
01/04 10:34, 20F
→
01/04 10:34,
5年前
, 21F
01/04 10:34, 21F
推
01/04 11:01,
5年前
, 22F
01/04 11:01, 22F
推
01/04 11:09,
5年前
, 23F
01/04 11:09, 23F
推
01/04 11:19,
5年前
, 24F
01/04 11:19, 24F
推
01/04 11:39,
5年前
, 25F
01/04 11:39, 25F
→
01/04 11:48,
5年前
, 26F
01/04 11:48, 26F
推
01/04 11:58,
5年前
, 27F
01/04 11:58, 27F
→
01/04 11:59,
5年前
, 28F
01/04 11:59, 28F
推
01/04 12:02,
5年前
, 29F
01/04 12:02, 29F
推
01/04 12:12,
5年前
, 30F
01/04 12:12, 30F
推
01/04 13:09,
5年前
, 31F
01/04 13:09, 31F
推
01/04 13:13,
5年前
, 32F
01/04 13:13, 32F
推
01/04 16:42,
5年前
, 33F
01/04 16:42, 33F
→
01/04 17:19,
5年前
, 34F
01/04 17:19, 34F
推
01/04 17:25,
5年前
, 35F
01/04 17:25, 35F
推
01/04 21:52,
5年前
, 36F
01/04 21:52, 36F
推
01/04 22:44,
5年前
, 37F
01/04 22:44, 37F
→
01/04 22:45,
5年前
, 38F
01/04 22:45, 38F
推
01/05 06:29,
5年前
, 39F
01/05 06:29, 39F
→
01/05 06:29,
5年前
, 40F
01/05 06:29, 40F
推
01/05 10:03,
5年前
, 41F
01/05 10:03, 41F
推
01/05 22:06,
5年前
, 42F
01/05 22:06, 42F
→
01/05 22:07,
5年前
, 43F
01/05 22:07, 43F
→
01/05 22:10,
5年前
, 44F
01/05 22:10, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
請益
-6
23
完整討論串 (本文為第 15 之 17 篇):
請益
9
37
請益
-6
23
請益
28
44
請益
18
37
請益
19
111
請益
34
63
請益
3
15