Re: [討論] Overqualified 是不是一個很蠢的概念?

看板Tech_Job作者ExxonMobil (艾克森美孚)時間6年前 (2019/03/16 01:48)推噓22(22推 0噓 32→)

留言54則, 18人參與討論串2/3 (看更多)

作為剛找到新工作的人，不敢說多有面試的經驗，但我是覺得你大概沒經歷過太多。先提overqualification這件事。招募人才，尤其是招募好的人才是很花成本、很花時間的。若是一名員工overqualify，肯定待不久。舉我前同事的例子，他就是典型overqualify，公司要他做的事太簡單，他想做的公司不願意投資，待了一陣子他就沒興趣再待了，剛好有很好的機會，薪水直接翻倍，他就走了。他當初這麼說的："我值兩倍的薪水，但你們讓我做的事就是只值這個價格，也不可能給我更高的薪水。"現在網路資訊這麼發達，不同公司的待遇太容易比較了，一旦一個員工overqualify，公司不能滿足他待遇和成長的空間，他必然會走的。再來談面試。確實面試不能100%認清一個人的能力，但好的面試確實可以篩選出較有能力的，或較合適的人才。我經歷過的面試都是先和主管電話面試，然後才是on-site面試。電話面試先是聊一些過去的經歷(剛畢業是聊學校的研究)或是基礎的知識或技能。on-site面試都是五個小時起跳，跟五六個人一對一面試，中間再穿插一到兩個小時的presentation。我面試時，每個人簡單聊了一下履歷上的東西之後，開始直接問技術問題，很多是我沒做過的，必須用經驗和知識去推敲出solution。這種面試，沒有一定的程度一定被刷掉。面試第一份工作時，還沒有什麼經驗，被問的主要是專業上的知識和方法論(如何做研究)。面試除了問工作能力外，也考驗表達能力和與人互動的能力。一個人就算是能力滿分，但若無法與人共事還是沒用。對公司來說，一個人能力120分，溝通40分，對比一個人能力80，溝通80，公司肯定是選後者。更別說多的是強者，能力又強又能言善道。我不認為五年計劃是多天馬行空的問題，五年計畫可以是個人職涯，也可以是公司、部門發展規劃。沒有計畫表示那個人只是找份工作，沒有計畫提升自己。我第一份工作的五年計畫就是我要升到senior engineer，五年到了找新工作，面試時我跟面試官說我的五年計畫是我要當上technical lead。確實是有些行為上的老梗問題常常被問，這些可以提前準備的問題，如果都準備不好，只會讓人覺得根本無心面試吧？ ※ 引述《hass231470 ()》之銘言： : 現在的面試, 似乎越來越在考驗申請者的"申請技巧"與"面試能力" : 而不是真正的"工作能力" : 而"Overqualified", 我認為更是一個很詭異的觀念 : 你如果要的是人才, 沒有什麼overqualified的問題 : 而是該停止無腦的快篩, 該進入談談真正工作與用人問題了 : 你會嫌你看的醫生overqualified嗎? 你會嫌教你的老師overqualified嗎? : 甚至你會嫌修你家水電的技工overqualified嗎? : "來, 告訴我的你5年計畫是什麼?" : 實際上面試官自己可能都答不出來 : 不知道為何到現在照著這些Q&A, 持續問這些蠢問題, 結果剩下很會面試的人 : 而不是真正的去認識一個真實的呈現在你面前的人 : 這是個假新聞充斥, HR不做Human Resource, 主管不知道自己要什麼的年代 : 也是工作重申請能力, 而不是工作能力的年代 : 你, Overqualified了嗎? : 你們覺得呢? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G950U. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.227.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1552672124.A.731.html

推

dogisburning

03/16 01:53, 6年前 , 1^F

03/16 01:53, 1^F

推

ariesching

03/16 01:54, 6年前 , 2^F

03/16 01:54, 2^F

推

sukai1010

03/16 02:24, 6年前 , 3^F

03/16 02:24, 3^F