Re: [請益] 供應商不甩SQE

看板Tech_Job作者j401f2 (我要吃飯)時間5年前 (2019/01/14 23:00)推噓19(20推 1噓 81→)

留言102則, 24人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《w1219111 (小花)》之銘言： : 標題: [請益] 供應商不甩SQE : 時間: Mon Jan 14 19:46:11 2019 : : 我們公司是化學廠，所以物料進料標準只會有一個規格範圍值沒有準確值。問題是這個，缺乏規格的操作型定義Operational Definition。有個問題是這樣的：「一件50%羊毛的毛衣」。請問這句話算不算良好的定義？答案是不算。因為某件羊毛衣可以上半部完全是羊毛，而下半部完全沒有羊毛。如果你的物料進料標準只有規格範圍值而沒有準確值，我猜你講的是比例%；而且這個比例無法得知「真實比例」。例如化學品中的某成分比例是你關心的品質特性，且這個比例沒有傳統的規格定義像是15% +/- 0.5%這種表示法。但這不代表你無法定義規格。你可以定義某次進料抽樣n次的平均值為X-bar = (X1+...+Xn)/n >= 0.15 另外定義Max (Xi) - Min(Xi) <= 0.01 這樣即便沒有傳統的標示法，你也可以進行良好的規格定義。 : : 而且供應鏈很封閉，某種化學物料可能全世界只有3家，每一家做出來的規格又有些不同 : 之處，無法取代或輕易切換物料。 : : 最近發生兩個Case有感 : : 1. 研發與供應商的物料規格訂很寬鬆，最近出料又常常跑下限值，沒有超出規格。但是 : 投料時我們需要多加或調整才有辦法允收～投料單位就會跑來抱怨，但規格是研發訂的， : 研發也與供應商無法卡控更嚴格的規格，研發也換不掉他。讓我非常苦惱該如何才好 : 我遇過太多RD不會訂規格，只會根據歷史資料算平均數，然後抓個標準差就在訂上下限。如果有歷史量測資料就去畫管制圖看看，化學品比例比較適合用I-MR Chart，觀察數據是否穩定並且常態。有的話就用管制圖Cpk=1.33反推1-sigma推出規格，沒有的話就看管制圖特性再想辦法。當Q的人不要想著要依靠RD，把統計分析學好來幫大家解決問題比較重要。 : 2. 供應商物料有簽訂雙方認可的規格書，但檢驗標準表show出某某特性是參考值。此次 : 出規格，供應商不認自己規格異常，咬死自己只是參考值，還沒簽訂正確的規格值，採購 : 也只能兩手一攤的看著我，因為這麼少出貨量的物料全世界只有這間配合生產。 : 這種情形只能講數據了，供應商有責任提供穩定的物料，而不是符合規格的物料。講白一點，這些話術都是藉口，就是因為供應商的物料不穩定才造成你們出料才跑出下限不是嗎？品質的本質是控制變異，不是符合規格。 : 請問各位專業的SQE，針對這種供應商，應該要硬起來逼採購和研發開發替代料，還是默 : 默追供應商，能到什麼地步就到什麼地步？其實廠內最塞的還是SQE了吧...... : 開發替代料也是要評估2nd Source的製程穩定度，你們只是把問題丟到第二家供應商罷了。到頭來還是要解決：如何評估供應商製程能力，我猜你們公司的供應商評核表沒有這個項目。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.199.86 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1547466373.A.C07.html : 推 biochemistry: 量不夠還真的只能吞 01/14 19:48 : 推 rsly1631: 沒單誰理你..... 01/14 19:54 : 推 owen5566: 沒量能多硬XD 笑你 01/14 19:59 : → wondtty: 更塞的是沒要買，還要求供應商定規格的吧？ 01/14 20:00 : 推 Uber: 有賣你就偷笑了還嫌 01/14 20:01 : 更好笑的是供應商評核的品質分數給供應商零分，供應商也不痛不癢，我們也不會因為這 : 樣就少買，因為換不掉他，也沒辦法承擔風險去換～ : ※ 編輯: w1219111 (42.72.199.86), 01/14/2019 20:06:43 : → ibsmalla: 你case太實際板上對採購粉紅泡泡會破滅捏 01/14 20:06 : → kevin820308: 拜託全世界只有這間生產，他肯理你就要偷笑了 01/14 20:11 : → kevin820308: 這間願意配合 01/14 20:11 : 採購也是冷眼旁觀，對他來說買到料是她的事，品質是Q的責任。 : ※ 編輯: w1219111 (42.72.199.86), 01/14/2019 20:14:21 : 推 kevin820308: 全世界這種情況多了跟SQE無關我RD要供應商TS 01/14 20:14 : → kevin820308: 他愛鳥不鳥我也沒轍嗚嗚 01/14 20:14 : → AvatarH: 只能公司內部自己處理了，投料抱怨時帶他去講給研發聽吧 01/14 20:18 : → ghost008: 採購策略應該要有2nd source ，你照規格退呀 01/14 20:23 : 推 double21: 常見，你以後跳新創連生意都沒有，絕對更知人情冷暖 01/14 20:24 : 規格是允收，但投料異常。因為供應商都踩下限規格出貨。按照採購職責只能收料再由SQ : E檢討 : ※ 編輯: w1219111 (42.72.199.86), 01/14/2019 20:25:08 : → double21: 有兩個source也是算是有規模 01/14 20:24 : → derekQQ: 單太小，供應商不太鳥。把臨界值的貨給貴公司... 01/14 20:24 : → double21: 你的狀況只有兩個方法，第一個是導第二個供應商 01/14 20:24 : → double21: 第二個是請你們公司最大的去跟他們老闆拜會 01/14 20:25 : → double21: 也就是談生意的方法 01/14 20:25 : → BJ33: 不管你多努力都無法改變這狀況那麼Q該演的就演吧然後下班 01/14 20:30 : → BJ33: 馬上回家顧好小孩或兼差賺更多錢比較實在 01/14 20:30 : 推 Laoda245566: 沒量，人家賣你就不錯了 01/14 20:34 : → faniour: 你都知道沒量對方不鳥，你怎麼會期待換個供應商 01/14 20:38 : → faniour: 這件事情就能解決？ 01/14 20:39 : → faniour: 每一家規格都有一定的差異，你們家RD在時程壓力下 01/14 20:40 : → faniour: 你認為他有多少時間驗貨？ 01/14 20:40 : → faniour: 開發單位沒辦法在一開始就預測品質跟結果 01/14 20:42 : → faniour: 你能做的就是盯緊你們家RD在交接時提供足夠的 01/14 20:44 : → faniour: 再現性跟穩定性測試 01/14 20:44 : 推 pqbd: 簡單的說就是你有多少籌碼?沒有的話就吞了吧 01/14 21:07 : 推 deadalus: 你換供應商，假如第二供應商出事 01/14 21:10 : → deadalus: 原供應商你要用跪的人家才會賣你 01/14 21:11 : → deadalus: 沒量就不要太硬 01/14 21:11 : 推 offstage: 都只有這間願意配合生產了，你還想趕跑人家？小心到時候 01/14 21:13 : → offstage: 是你先被趕跑 01/14 21:13 : 推 centra: 你沒錢就沒辦法大聲了 01/14 21:18 : 推 centra: 這跟買菜不一樣不是出錢的就是老大 01/14 21:22 : 最有趣的是來料都是下限，但我們投料單位都想把規格做到中心值所以都多加讓產品成本 : 上升，但是都不推研發改規格的 : ※ 編輯: w1219111 (42.72.199.86), 01/14/2019 21:27:06 : 推 erial: 好怪喔. 採規就白紙黑字. 你要怎麼弄人??? 你才是錯的那方 01/14 21:27 : → erial: SPC偏單邊. 數值偏上下限. 當初合約書有寫嗎? 01/14 21:28 : 推 PGang: 曾經是SQE我懂，SQE往大廠走比較威風 01/14 21:38 : → faniour: 規格是你們下游廠商訂的不是你們家RD訂的 01/14 21:42 : → faniour: 他是要改給客戶訂到天上飛嗎？ 01/14 21:43 : → faniour: 怎麼越看越覺得你天天的？ 01/14 21:43 : 我說的規格是原物料規格喔 : ※ 編輯: w1219111 (42.72.199.84), 01/14/2019 21:44:42 : → batista1980: 全世界只有一兩間供應商的你還想怎樣.... 01/14 21:46 : → batista1980: 如果你的單不到他產能3%, 自己乖乖吞了吧 01/14 21:47 : → faniour: 料從哪來？改了是自動升級還是自動斷料？ 01/14 21:48 : → batista1980: 你跟他硬沒有用他直接跟採購說要漲價誰吞? 01/14 21:48 : → batista1980: 我要是供應商我直接找你們採購說你們要求的grade不同 01/14 21:49 : → batista1980: 加20%價錢 01/14 21:49 : → faniour: 跳出自己的中心思想去看看吧...... 01/14 21:50 : → faniour: 原料偏單邊，要求送前樣品，進規再進貨。預先下單備料， 01/14 21:58 : → faniour: 要求他幫你們留合格品。具體作法找你們家主管跨部門協調 01/14 21:58 : → faniour: ，比你分分秒秒搞供應商來自婊的可行性再高一點=_= 都沒 01/14 21:58 : → faniour: 貨還擺姿態..... 01/14 21:58 : → kisspanda: 明明供應商給你合格原料還被你打0分,根本科科 01/14 22:00 : → kisspanda: 沒有能力壓供應商改規格書就乖乖吞,偏單邊又沒有out 01/14 22:04 : → lazarus1121: 放寬管制界線啊 01/14 22:06 : → wzmildf: 沒單沒量是你們跪著求廠商好不 01/14 22:08 : 推 ddey: 有些項目可能是可以管控的值有些是無法管控的值 01/14 22:21 : → ddey: 通常會寫參考值的就屬於原料商也無法管控的項目 01/14 22:22 : → ddey: 下游客戶只能接受低價上游廠商怎麼可能多加一道純化 01/14 22:23 : → ddey: 更上游的原料是怎樣加個工就直接出去了做太好反而沒人要 01/14 22:26 : → ddey: 叫你們公司從原料商拉兩個人過來就知道要怎麼管理供應商了 01/14 22:28 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.34.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1547478011.A.311.html

推

sendtony6

01/14 23:21, 5年前 , 1^F

01/14 23:21, 1^F

→

j401f2

01/14 23:23, 5年前 , 2^F

01/14 23:23, 2^F

推

jp956956

01/14 23:39, 5年前 , 3^F

01/14 23:39, 3^F

→

jp956956

01/14 23:41, 5年前 , 4^F

01/14 23:41, 4^F

→

jp956956

01/14 23:41, 5年前 , 5^F

01/14 23:41, 5^F

如果你的目標是讓客戶滿意你對供應商就不能這樣想用技術跟能力去說服供應商成為你成長的幫手而不是敵人

推

TokyoHard

01/14 23:45, 5年前 , 6^F

01/14 23:45, 6^F

→

TokyoHard

01/14 23:46, 5年前 , 7^F

01/14 23:46, 7^F

誰不是學界出身的?讀過大學跟研究所的都算學界出身的吧? 我有時候真搞不懂大家把業界跟學界分那麼清楚要幹嘛? 兩邊是一體兩面沒啥好分的我大廠小廠都待過去版上找都有面試文阿

推

jp956956

01/14 23:52, 5年前 , 8^F

01/14 23:52, 8^F

→

jp956956

01/14 23:52, 5年前 , 9^F

01/14 23:52, 9^F

推

erial

01/14 23:54, 5年前 , 10^F

01/14 23:54, 10^F

預計今年會再發神經開課

推

loadingN

01/15 00:03, 5年前 , 11^F

01/15 00:03, 11^F

你是說大公司還是小公司? 最高談過120萬年薪算高算低不知道當Q的薪水在台灣不值錢阿這我想過了是系統問題根本原因是不重視品質

推

01/15 00:05, 5年前 , 12^F

01/15 00:05, 12^F

→

lazarus1121

01/15 00:06, 5年前 , 13^F

01/15 00:06, 13^F

沒那麼低啦

→

holsety

01/15 00:08, 5年前 , 14^F

01/15 00:08, 14^F

→

lazarus1121

01/15 00:10, 5年前 , 15^F

01/15 00:10, 15^F

→

lazarus1121

01/15 00:12, 5年前 , 16^F

01/15 00:12, 16^F

推

batista1980

01/15 00:13, 5年前 , 17^F

01/15 00:13, 17^F

→

batista1980

01/15 00:13, 5年前 , 18^F

01/15 00:13, 18^F

→

batista1980

01/15 00:14, 5年前 , 19^F

01/15 00:14, 19^F

你講到重點講話比人小聲怎麼辦? 用數據說話啊用數據跟供應商說你這種穩定度我們產品做不好 CC到高層阿我遇過多數case會突然閉嘴因為他們發現遇到高手了真正的問題是要把大家引導到合作解決問題的路上而不是仇人分外眼紅的路上

推

j022015

01/15 00:30, 5年前 , 20^F

01/15 00:30, 20^F

把肉舖老闆找來剁了或者逃去別家拿得動牛刀的

→

faniour

01/15 00:50, 5年前 , 21^F

01/15 00:50, 21^F

→

faniour

01/15 00:53, 5年前 , 22^F

01/15 00:53, 22^F

→

faniour

01/15 00:55, 5年前 , 23^F

01/15 00:55, 23^F

→

faniour

01/15 00:55, 5年前 , 24^F

01/15 00:55, 24^F

→

faniour

01/15 00:58, 5年前 , 25^F

01/15 00:58, 25^F

→

faniour

01/15 00:59, 5年前 , 26^F

01/15 00:59, 26^F

→

faniour

01/15 00:59, 5年前 , 27^F

01/15 00:59, 27^F

這是我開SPC課程的原因這知識並不難懂但絕大多數人不會對於工作上產生極大的影響每個人卻都覺得是別人的錯試想 RD連訂規格都有問題那豈不是天下大亂

→

jp956956

01/15 01:37, 5年前 , 28^F

01/15 01:37, 28^F

→

jp956956

01/15 01:38, 5年前 , 29^F

01/15 01:38, 29^F

→

jp956956

01/15 01:38, 5年前 , 30^F

01/15 01:38, 30^F

你不會叫靜香來和解喔每天只想打架吵架我跟供應商是合作關係重點是找出答案重點是做出客戶要的穩定產品

還有 36 則推文

還有 8 段內文

→

lovecap

01/15 22:02, 5年前 , 67^F

01/15 22:02, 67^F

→

lovecap

01/15 22:02, 5年前 , 68^F

01/15 22:02, 68^F

→

faniour

01/15 22:36, 5年前 , 69^F

01/15 22:36, 69^F

→

faniour

01/15 22:52, 5年前 , 70^F

01/15 22:52, 70^F

→

faniour

01/15 22:54, 5年前 , 71^F

01/15 22:54, 71^F

→

faniour

01/15 22:55, 5年前 , 72^F

01/15 22:55, 72^F

→

faniour

01/15 22:56, 5年前 , 73^F

01/15 22:56, 73^F

→

faniour

01/15 22:59, 5年前 , 74^F

01/15 22:59, 74^F

沒錯只要是物品就可以量測跟何種產業無關只是除了度量衡這些具有國際標準的量測單位之外還有很多東西是沒有標準的此時就只能利用我說的操作型定義進行標準定義化學品濃度沒有標準? 那就定義連續抽樣彼此的差異不能太大且平均值要大於某範圍這些都能拿來當作非常明確的標準規格

推