Re: [請益] 請問下屬不願意升主管怎麼辦?

看板Tech_Job作者 (褪色經典)時間8年前 (2017/09/14 22:13), 編輯推噓25(26推 1噓 130→)
留言157則, 12人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《samprase (不愛唱歌)》之銘言： : ※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言： : : 其實我有一個下屬能力很強， : : 我完全願意升她， : : 甚至她升得比我高都無所謂。 : : 現在她幫我做很多事情， : : 都算是我的功勞，老實說我還滿心虛的。 : : 我能力根本沒這麼強。 : : 但我每次提要升他當主管， : : 她都反應極端激烈，甚至跟我吵一個小時以上， : : 反正就不願意就對了。 : : 搞到現在我跟她有點尷尬。 : : 甚至有點害怕她不爽離職，怎麼辦呢? : 很簡單 : 他要的是錢 不是權，對他而言 幫他加薪相信比你幫他升職還來的高興 : 不是所有人都願意當主管 : 而且主管肩上的責任 重得很 : 我也是主管 如果有能力很強的人願意代替我，我非常樂意讓位 新人發文，如果有錯還請指教。謝謝！！！ 回應這篇文，也回應下面留言要用考績來管理的Udtsean大主管 考績絕對不是一個用來管理員工的好手段 第一。我認為主管領導下屬，是帶心，不是帶人。 第二。每個人都有他適合的職位，今天你要調整一個人的職位，你除了主觀認為 　　　他適合便要晉升以他，是不是也應該與他談談意願，聽聽意見。 第三。你要用考績、bonus來以此要脅，我沒意見。但首先是這位下屬他是要再職 　　　場上做了排擠你，或是不利工作進度的事情。 但原po大大的文章怎麼說 １。下屬能力強 ２。負責任，且幫主管解決許多問題 請問在此情況下，就因為他不晉升，你便要打差考績來逼迫晉升 我搞不懂邏輯在哪？ 矽谷行銷公司Adogy創案人就曾在(inc.)雜誌上說過 威脅部屬是一種錯誤的方式，主管應該以傾聽，詢問為主軸去解決問題。 ｕ大你也曾說過，一間公司不應該有"非你不可"的人存在 同樣，這個職位有必要一定要晉升這位下屬嗎？ 沒有其他人選可以選嗎？ 其次，原PO大大在文章中也沒有反應因為底下缺少一位主管，導致工作不可控 進而表現差，請你不要腦補。 ps.我不是對自己論點沒信心，才不完整回答你 　　是因為我已經看到你對整件事情的看法，所以我才不回應 pps.公評本來就是一種討論的方式，也是對自己言論的考驗 　　如果這篇文章被噓，被批評，那我會檢討我的想法 　　同樣，你也可以把你用考績馭人的方式打出來給大家分享 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.121.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1505398382.A.E84.html
→
09/14 22:35, , 1F
邏輯在於他是主管 而你不是 end
09/14 22:35, 1F
→
09/14 22:41, , 2F
我只是推測他是主管，他也沒有說是
09/14 22:41, 2F
推
09/14 23:13, , 3F
格局完全不同 ㄎㄎ
09/14 23:13, 3F
→
09/15 01:18, , 4F
你講的這些我們上禮拜就都知道了，有新的梗嗎?
09/15 01:18, 4F
推
09/15 04:54, , 5F
(1)帶人要帶心，同意，但是不可能帶到每一個人的心，就像
09/15 04:54, 5F
→
09/15 04:54, , 6F
你不可能跟每一個人交朋友一樣，所以才會有諸多的管理方
09/15 04:54, 6F
→
09/15 04:54, , 7F
案與技巧的產生。
09/15 04:54, 7F
→
09/15 04:55, , 8F
(2)同意，所以原po跟她談過很多次。
09/15 04:55, 8F
→
09/15 05:04, , 9F
(3)考績就像大學聯考，只有數學考很好不見得總分上得了第
09/15 05:04, 9F
→
09/15 05:04, , 10F
一志願。至於要考哪些項目是主管的權力，但是絕對不能單
09/15 05:04, 10F
→
09/15 05:04, , 11F
一指標，也就是說不能只看專業能力。對主管指派的工作的
09/15 05:04, 11F
→
09/15 05:04, , 12F
配合度也是評量項目之一，當然，專業能力不好，只是超級
09/15 05:04, 12F
→
09/15 05:04, , 13F
配合，這樣總分(考績)也不見得高。
09/15 05:04, 13F
→
09/15 05:11, , 14F
(4)底下沒缺主管代表Org裡的每一個MO都有人佔了，那原po
09/15 05:11, 14F
→
09/15 05:11, , 15F
就無法(想要)把她升主管。但是原po要把她升主管，代表有M
09/15 05:11, 15F
→
09/15 05:11, , 16F
O缺，如果沒有人升上來，代表原po要去兼那個位置的MO，那
09/15 05:11, 16F
→
09/15 05:11, , 17F
control span就會超出原本HR的規劃，這種狀況是不好的，
09/15 05:11, 17F
→
09/15 05:11, , 18F
而且對原po本身的考核是扣分的，這代表你管理不力，沒有
09/15 05:11, 18F
→
09/15 05:11, , 19F
辦法well-organized
09/15 05:11, 19F
→
09/15 05:38, , 20F
老實講，我沒料到原本看似態度不佳的你竟然會真的回一篇
09/15 05:38, 20F
→
09/15 05:38, , 21F
文章，謝謝你！我猜你可能對我背景有興趣，你只要知道我
09/15 05:38, 21F
→
09/15 05:38, , 22F
的control span是600人即可，包括了200個工程師和一堆主
09/15 05:38, 22F
→
09/15 05:38, , 23F
管。
09/15 05:38, 23F
→
09/15 05:56, , 24F
有些人只想做專業職，不想走管理職。你硬是逼他到管理值，
09/15 05:56, 24F
→
09/15 05:56, , 25F
只是把他放錯位置，害死他了。
09/15 05:56, 25F
→
09/15 09:44, , 26F
每個人人生規劃不同,有小孩的家庭業不可能夫妻兩人都
09/15 09:44, 26F
→
09/15 09:45, , 27F
專注於工作,沒小孩可以2人都11點多回家,但有小孩後只能
09/15 09:45, 27F
→
09/15 09:46, , 28F
1人11點後下班
09/15 09:46, 28F
→
09/15 09:48, , 29F
總要有一個花多一點時間在家庭,除非公司只找未婚者
09/15 09:48, 29F
→
09/15 09:55, , 30F
就像我之前曾說:對公司而言,大部分的人都是可以取代
09/15 09:55, 30F
→
09/15 09:56, , 31F
但對個人而言,大部分情況下,也沒有非待不可的公司
09/15 09:56, 31F
→
09/15 09:57, , 32F
若是專業能力夠,只要她想做事,沒有想要擺爛,應該都找得到
09/15 09:57, 32F
→
09/15 09:58, , 33F
工作
09/15 09:58, 33F
推
09/15 11:56, , 34F
就是有人遠在天邊的想法，只想拿考績打死人！ …笑！
09/15 11:56, 34F
推
09/15 12:03, , 35F
當考績跟獎金是連動時，很有效。有時來回可以差上50w以上，
09/15 12:03, 35F
→
09/15 12:04, , 36F
很多人牙一咬就忍了。在竹科，考績是胡蘿蔔也是棒子。
09/15 12:04, 36F
→
09/15 12:06, , 37F
以前印股票便宜時，差異更大(數百)。但這招2008後漸漸失效，
09/15 12:06, 37F
→
09/15 12:07, , 38F
繼續用同樣的管理方式，只會讓年輕新進的留不住。
09/15 12:07, 38F
→
09/15 12:08, , 39F
好奇udtsean大，如何解決底下人手流失的問題?
09/15 12:08, 39F
還有 78 則推文
推
09/17 19:40, , 118F
越高階越懂怎麼鑽規則漏洞。尤其是短期財務指標，玩法更多。
09/17 19:40, 118F
→
09/17 19:41, , 119F
犧牲公司利益達成個人目標的例子不勝枚舉。因此才有討論KPI的
09/17 19:41, 119F
→
09/17 19:41, , 120F
音量出現。這不代表KPI沒用，而是有檢討改良的空間。
09/17 19:41, 120F
→
09/17 19:43, , 121F
請勿曲解意思。離題太遠，原本的問題還是沒有被回答...
09/17 19:43, 121F
推
09/17 20:07, , 122F
118樓，我跟你講，真正最了解公司規則漏洞的人是助理/秘
09/17 20:07, 122F
→
09/17 20:07, , 123F
書群！revenue/EBIDA這種財務指標是教科書中的定義。另外
09/17 20:07, 123F
→
09/17 20:07, , 124F
，公司的主要離職群落在績效前25%的人，這件事很怪，首先
09/17 20:07, 124F
→
09/17 20:07, , 125F
要檢視的是你KPI怎麼訂的？你可以先說說你看到的是什麼狀
09/17 20:07, 125F
→
09/17 20:07, , 126F
況嗎？我舉二個例子。2008年金融海嘯之後，台灣面板廠無
09/17 20:07, 126F
→
09/17 20:07, , 127F
力投資，中國政府趁機大力補貼，挖的人的確是台灣「當時
09/17 20:07, 127F
→
09/17 20:07, , 128F
的」好手，薪水是「數字不變，幣別換成RMB」，自此兩岸面
09/17 20:07, 128F
→
09/17 20:07, , 129F
板產業優勢反轉；另一個case是中國政府補貼/扶持中芯半導
09/17 20:07, 129F
→
09/17 20:07, , 130F
體，挖了一堆人，可是TSMC並沒有被追過，why? 仔細對上述
09/17 20:07, 130F
→
09/17 20:07, , 131F
兩個事件做case study，你會得到答案。台大EMBA今天招生
09/17 20:07, 131F
→
09/17 20:07, , 132F
說明會，像上面這種case study正是MBA課程的核心！
09/17 20:07, 132F
推
09/17 21:40, , 133F
所以我沒提企圖心, 2X歲那幾位出去後就沒消息
09/17 21:40, 133F
推
09/17 21:45, , 134F
另一位忍到3X帶人出去打對臺的, 2年後把公司幹趴在地上
09/17 21:45, 134F
推
09/17 22:05, , 135F
零風險的好用人手趕出去, 就只剩兩面刃和公務員了
09/17 22:05, 135F
推
09/18 00:22, , 136F
有意見沒企圖心又不聽話的人，那我當然是找一兩個來打掉
09/18 00:22, 136F
→
09/18 00:22, , 137F
當樣板，換成B grade的公務員即可。有能力又有企圖心的，
09/18 00:22, 137F
→
09/18 00:22, , 138F
我當然是幫他往上升，最好是把我的位置擠掉。
09/18 00:22, 138F
推
09/18 01:08, , 139F
鑽規則漏洞的例子你之前就有提到了，TSMC之前那位；挖東補西；
09/18 01:08, 139F
→
09/18 01:09, , 140F
以母公司養子公司；以子養母；折舊攤提年限、順序；虧損認列等
09/18 01:09, 140F
→
09/18 01:11, , 141F
裁員換現金流、部門拆分出售，還有更多就不說了，相信你一定懂
09/18 01:11, 141F
→
09/18 01:12, , 142F
不會有人去動定義的東西~
09/18 01:12, 142F
→
09/18 01:15, , 143F
我看到的是台灣部分一線以下的廠商，因為無法再給高薪，卻以
09/18 01:15, 143F
→
09/18 01:16, , 144F
2008反轉後，無力追回，至今也無有效方式。 TSMC是特例，持續
09/18 01:16, 144F
→
09/18 01:17, , 145F
給的大方，所以維持競爭力。個人認為跟張的外商背景影響很大
09/18 01:17, 145F
推
09/18 01:26, , 146F
我的看法是，用錢養出來的，如果沒心，更多錢就會走。
09/18 01:26, 146F
→
09/18 01:27, , 147F
問題是，現在給不出來了，但高層還是用同一套，我給錢就是老大
09/18 01:27, 147F
→
09/18 01:28, , 148F
底下就乖乖聽話的高壓管理。 在製造業我認同這是必要，但牽涉
09/18 01:28, 148F
→
09/18 01:28, , 149F
腦力研發的，這種方式，只會讓人才持續流失。這是我看到的問題
09/18 01:28, 149F
→
09/18 01:29, , 150F
簡單說，錢給的沒有以前多，高層卻還是用以前給很多錢時的管理
09/18 01:29, 150F
→
09/18 01:30, , 151F
方式。造成公司人才進不來，間接造成公司競爭力喪失。
09/18 01:30, 151F
推
09/18 09:39, , 152F
蔡力行做錯了(1)裁員(2)沒有考慮永續經營的長久競爭力，
09/18 09:39, 152F
→
09/18 09:39, , 153F
就這麼簡單而已，甚至(1)就是(2)。台灣許多企業的問題出
09/18 09:39, 153F
→
09/18 09:39, , 154F
在沒有建立entry barrier、競爭障礙，所以利潤下降，因此
09/18 09:39, 154F
→
09/18 09:39, , 155F
只好節流......自此走向不歸路。中國大部分的廠商也是一
09/18 09:39, 155F
→
09/18 09:39, , 156F
樣，不會有好下場。你講的是果、不是因。
09/18 09:39, 156F
噓
05/14 16:55, , 157F
Dschicksal:...你要不要來我的位置... 請你說話算話!
05/14 16:55, 157F
‣ 更多 Dschicksal 的文章
文章代碼(AID): #1Pkevkw4 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Dschicksal 的文章
文章代碼(AID): #1Pkevkw4 (Tech_Job)