Re: [新聞] 富比士：低薪使得台灣高科技產業落後他人

看板Tech_Job作者 (baseband)時間7年前 (2017/05/01 18:20), 編輯推噓33(45推 12噓 83→)
留言140則, 68人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《Suppan ( )》之銘言： : 整篇文章除了記者外不都在指責別人? : 做軟體的說台灣學校薪資太低請不了好的教授, 培養不了真正的人才, : 那怎麼不問問自己給得比不比的上IC設計甚至是某些系統廠? : 做創投的說軟體還是有些有挑戰性的工作, 言下之意不就是來挑戰, 但薪資可能不怎樣? : 沒錢又想要好人才, 這不是笑話嗎? 其實我覺得真的要賺錢還是考慮做生意或投資吧，期待你只要努力，公司一定要給很多錢，感覺會一場空 之前我去參加操作的分享，有些真的賺很多錢的人，可能一天就是幾萬塊，十幾萬 甚至我去談生意，有些客戶也會聊說他們的一些生意規模。 當時其實我突然覺得，工程師很悲哀，沒人教我們金錢的觀念， 我們努力了半天，結果因為年薪多30w而開心，可是那可能只是人家幾天，甚至一個月的收入， 可是貢獻世界進步跟產值的卻是工程師， 別人幾十萬，幾百萬在撈的同時，我們日以繼夜，為了一年可能只能多30~50萬而日以繼夜的工作，最後世界進步的果實，對於工程師來說卻是昂貴的花費，最後我們只是圖個安身立命的處所都是奢求。 我可能也沒有賺很多錢，但是至少目前比以前只能年薪150多還更好， 反而我其實不是只是乖乖的工作， 只能說現在的世界質變了，勞工變的更難過日子，其實臺灣很有錢，有錢的那些人卻不是老實上下班從事生產的人， 突然覺得這樣的社會其實很畸形。 我知道很多人看到這篇文章又要說，那妳賺多少， 我可能真的不是賺很多錢，尤其看到有人可以一天轉幾萬，幾十萬 我只是覺得，在時代已經變化的同時，或許我們該好好思考舊思維，是否適合將來了。 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N900U. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.129.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1493634020.A.657.html
推
05/01 18:43, , 1F
同感推...會玩錢的生意人真的很誇張...
05/01 18:43, 1F
推
05/01 18:46, , 2F
推.........
05/01 18:46, 2F
推
05/01 18:50, , 3F
所以你認為大老闆都是尸位素餐?工程師有工程師的貢獻 其
05/01 18:50, 3F
→
05/01 18:50, , 4F
他各行各業也有 你這樣有點偏頗
05/01 18:50, 4F
推
05/01 18:54, , 5F
會造成這樣也不過是人性必然的結果 等到有了一定的地位
05/01 18:54, 5F
→
05/01 18:54, , 6F
人就怠惰 公司出問題? 管他的 反正我也要退休了 到最後
05/01 18:54, 6F
→
05/01 18:54, , 7F
大部分人都成為自己當初討厭的那種人
05/01 18:54, 7F
→
05/01 18:55, , 8F
不管這樣對錯與否 這就是人類目前歷史的事實
05/01 18:55, 8F
推
05/01 19:20, , 9F
我認同你的想法，我在MmN其中ㄧ間當RD, 目前生活重心
05/01 19:20, 9F
→
05/01 19:21, , 10F
也慢慢以研究投資理財為主
05/01 19:21, 10F
推
05/01 19:43, , 11F
我的想法跟你差不多，技術都在工程師身上，老闆只是出
05/01 19:43, 11F
→
05/01 19:43, , 12F
錢提要求，大部分利潤卻都在老闆那，真的要組工會跟企業
05/01 19:43, 12F
→
05/01 19:43, , 13F
主瓜分獲利百分比
05/01 19:43, 13F
推
05/01 19:50, , 14F
投資喔 賠多賠少而已啦
05/01 19:50, 14F
→
05/01 19:54, , 15F
蓋豪宅的工人沒機會住豪宅,所以會在牆內丟寶力達P洩恨.
05/01 19:54, 15F
→
05/01 19:54, , 16F
談生意對方閒聊生意規模 這不就是唬爛時間嗎 一群人投三千萬
05/01 19:54, 16F
→
05/01 19:55, , 17F
說成個人投資一億的都聽過
05/01 19:55, 17F
→
05/01 19:56, , 18F
在矽谷找個工程師當顧問 就說有矽谷研發團隊 見怪不怪了
05/01 19:56, 18F
→
05/01 19:57, , 19F
剝削宅宅工程師的是大老闆.但宅宅們卻愛互咬而巴結老闆
05/01 19:57, 19F
推
05/01 20:01, , 20F
別人願意教你錢滾錢 但那也要有本金啊 囧
05/01 20:01, 20F
推
05/01 20:02, , 21F
某樓也說出答案啦 為何提要求就能賺錢 因為他本身就值你
05/01 20:02, 21F
→
05/01 20:02, , 22F
的個價錢阿 定義產品方向有那麼容易? 我都不知道p tt的鄉
05/01 20:02, 22F
→
05/01 20:02, , 23F
民都有獨到眼光 覺得提要求拉資金超簡單
05/01 20:02, 23F
→
05/01 20:05, , 24F
每個工作都有它的風險在 工程師算是風險較小的工作了
05/01 20:05, 24F
→
05/01 20:06, , 25F
因為沒有老闆搞錢來燒研發 工程師也做不出來
05/01 20:06, 25F
→
05/01 20:06, , 26F
不用特別羨慕別人 很多人薪水比你低
05/01 20:06, 26F
→
05/01 20:06, , 27F
富麗堂皇的老闆可能是10% 90%是負債跑路躲債的
05/01 20:06, 27F
推
05/01 20:11, , 28F
工程師的確相對簡單,因為風險不大
05/01 20:11, 28F
→
05/01 20:12, , 29F
其實這種想法跟那些拉直銷的相去不遠啊 有些話都是有成
05/01 20:12, 29F
→
05/01 20:12, , 30F
果再來說比較好 不然都是空話
05/01 20:12, 30F
推
05/01 20:16, , 31F
賺死錢 很羨慕會投資的......
05/01 20:16, 31F
→
05/01 20:16, , 32F
但又覺得這樣的錢也是犧牲勞工來的
05/01 20:16, 32F
→
05/01 20:19, , 33F
你沒看到的是老闆背後的風險與管理能力 真的價值都在工程
05/01 20:19, 33F
→
05/01 20:19, , 34F
師而老闆沒貢獻就不會是這種薪水差距了 市場經濟會調節獲
05/01 20:19, 34F
→
05/01 20:20, , 35F
利 現實就是老闆需要的基本 管理與風險承擔能力是稀缺 反
05/01 20:20, 35F
→
05/01 20:20, , 36F
而工程師在台灣市場隨手抓都一堆
05/01 20:20, 36F
推
05/01 20:26, , 37F
確實很多老闆創造極度不平等的勞資條件 但我很討厭整天只
05/01 20:26, 37F
→
05/01 20:26, , 38F
會貫老闆貫老闆喊的人 還會說其他人奴性重etc 這些人當了
05/01 20:26, 38F
→
05/01 20:26, , 39F
老闆大概就是成為貫老闆拉
05/01 20:26, 39F
還有 61 則推文
噓
05/01 23:52, , 101F
沒聽過富貴險中求？
05/01 23:52, 101F
→
05/01 23:52, , 102F
我們都優勢是 有遠勝於一般交易者的初始資金
05/01 23:52, 102F
推
05/01 23:53, , 103F
有的人不去問會賺錢的是怎麼做的？反而去問身邊同樣收入
05/01 23:53, 103F
→
05/01 23:53, , 104F
差不多人的意見。
05/01 23:53, 104F
→
05/01 23:53, , 105F
及投入市場後的資本 輸光後不影響日常生活
05/01 23:53, 105F
→
05/01 23:54, , 106F
除此之外 沒有其他優勢
05/01 23:54, 106F
推
05/01 23:55, , 107F
簡單講 會賺錢的人 整天就是想怎麼做生意
05/01 23:55, 107F
推
05/01 23:58, , 108F
最基礎的參考文章 大概就是這篇吧 https://goo.gl/8sQZkW
05/01 23:58, 108F
噓
05/02 00:05, , 109F
講的好像投資穩賺不賠一樣，去做就知道了。可能你就慶
05/02 00:05, 109F
→
05/02 00:05, , 110F
幸自己還有不錯的死薪水可以領。
05/02 00:05, 110F
推
05/02 00:09, , 111F
開課才是聖杯 賺翻還出來開課分享?
05/02 00:09, 111F
推
05/02 00:09, , 112F
他的重點其實是在，工程師的確應該更值錢
05/02 00:09, 112F
推
05/02 00:49, , 113F
買自己公司的股票，努力工作，每年多分紅不好？
05/02 00:49, 113F
→
05/02 00:53, , 114F
當然也沒不好呀@@" 問題是公司付你的錢搞不好一年
05/02 00:53, 114F
→
05/02 00:53, , 115F
只能買個幾張, 問題原始股東是占總市值幾%
05/02 00:53, 115F
噓
05/02 02:11, , 116F
你覺得你對世界的貢獻其實是市場決定不是你
05/02 02:11, 116F
→
05/02 02:38, , 117F
量多價跌囉~~~
05/02 02:38, 117F
噓
05/02 05:17, , 118F
老闆也有壓力啊 也有風險啊 而且所謂的價值誰來定義？
05/02 05:17, 118F
→
05/02 05:18, , 119F
抱歉喔 是市場來定義你的價值 不是你自己
05/02 05:18, 119F
→
05/02 05:18, , 120F
而且 在現代社會 決定產品價值的只有產品本身嗎？
05/02 05:18, 120F
→
05/02 05:19, , 121F
行銷大師會告訴你 絕對不是
05/02 05:19, 121F
→
05/02 05:19, , 122F
iPhone為什麼賣得好？ 單純是因為它完全壓倒性勝過其他
05/02 05:19, 122F
→
05/02 05:19, , 123F
品牌高價位高品質手機嗎？ 有強到形成代差嗎？
05/02 05:19, 123F
→
05/02 05:20, , 124F
抱歉 也不是喔
05/02 05:20, 124F
→
05/02 05:20, , 125F
iPhone賣的好 因為它是iPhone　　　品牌本身就是價值
05/02 05:20, 125F
→
05/02 05:21, , 126F
所以你的觀點太過片面了
05/02 05:21, 126F
推
05/02 07:39, , 127F
中肯
05/02 07:39, 127F
→
05/02 08:53, , 128F
資本主義阿，你有資本也可以阿
05/02 08:53, 128F
噓
05/02 08:56, , 129F
覺得這樣的社會其實很畸形" 那你有從政去改善嗎
05/02 08:56, 129F
推
05/02 09:31, , 130F
投資是不是被錢玩還不知道
05/02 09:31, 130F
→
05/02 09:32, , 131F
光是你認為工程師產值最大就是好笑 光這個想法就知道你
05/02 09:32, 131F
→
05/02 09:32, , 132F
根本不懂商業邏輯
05/02 09:32, 132F
推
05/02 09:34, , 133F
推一個
05/02 09:34, 133F
噓
05/02 10:13, , 134F
有如常識
05/02 10:13, 134F
噓
05/02 14:26, , 135F
這也要人教？都沒在看書的？
05/02 14:26, 135F
推
05/02 16:14, , 136F
唉~~~重點是 什麼都改變不了
05/02 16:14, 136F
推
05/02 16:54, , 137F
遊戲有人用bug刷錢會被停權。現實很多買空買空跟拿別人
05/02 16:54, 137F
→
05/02 16:54, , 138F
錢去投資(賭博)，投機賺了入自己口帶，賠了跟你說投資有
05/02 16:54, 138F
→
05/02 16:54, , 139F
賺有賠。這些靠經濟bug掠奪辛苦錢的人卻沒人ban。
05/02 16:54, 139F
→
05/02 18:45, , 140F
有種你們國外企業不要接受削價競爭
05/02 18:45, 140F
‣ 更多 baseband112 的文章
文章代碼(AID): #1P1mlaPN (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 baseband112 的文章
文章代碼(AID): #1P1mlaPN (Tech_Job)