Re: [討論] 台灣科技業比國外低新 是因為人才太多嗎?

看板Tech_Job作者時間9年前 (2016/09/24 11:57), 9年前編輯推噓13(15推 2噓 34→)
留言51則, 21人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : 台灣科技業的人員 : 比國外低薪 : 因為人才太多 大家都讀電子電機 : 還是因為台灣科技業的產業結構 : 不需要太多優秀的科技人才 : 還是只是因為台灣的工會不強勢? 大家應該能領更高的薪水? : 各位覺得造成台灣科技人員低薪的原因是蝦咪呢? 個人工作經驗感覺是台灣人格特質、政策與產業結構居多， 1. 多數老闆只求自己溫飽 個人與中小型企業對於擴張自己的競爭力或規模並無太大興趣，只求維持收益或增加 收益。時間一拖長，競爭力消失後，很多明顯的案例：比如計程車、中小型加工廠等 等。畢竟，產業上就是有人得做苦工，長時間來看，大方向就是懂得把苦工丟給別的 國家做，自己的國家企業才能成長，但老闆只知道把苦工給自己國家員工做。在早期 台灣經濟起飛的同時，扶植的老闆層次不齊，感覺是很大的原因。 2. 政府人員與台灣產業脫節嚴重 多數的政府計畫與經費都補助在沒有成長性的企業上，比如第一點提的企業，都只求 溫飽，還把錢給這種企業，不是在消磨熱情嗎？而且政府官員對產業的認知有落差， 企業又只想蒙騙官員，政府與企業應該教學相長共同成長，但是就我個人感覺是感覺 不到。 3. 同前面所說，苦工就是要丟給別的國家做，但台灣的老闆喜歡把苦工攬在身上，所 說的垂直整合，就是苦工大集合，這種工作還需要高學歷的人來做嗎？台灣的大型企業 的工作內容，大多數都是完全沒有概念的高中或大學年輕人，可以經過教育訓練後，就 可以執行的工作。在這樣子環境底下，我覺得只需要分成可不可以快速上手就可以了。 企業的人才評斷方式真的好可悲。 個人觀感，與其在大型企業這籃爛柿子中，繼續補助跟扶持，不如多挪一些經費支持新創 企業，賭些台灣的希望與未來，但是政府官員對產業又不了解，高度太低，不知道怎麼評 斷企業，是很大的問題背景。無法往產業結構高層卡位，就不要期待有更高的利潤，沒有 更多利潤就不會有更多的薪水。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.50.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1474689472.A.BC7.html ※ 編輯: honestonly (49.159.50.63), 09/24/2016 12:04:37
→
09/24 12:03, , 1F
你確定gg高中生也能做嗎
09/24 12:03, 1F
→
09/24 12:07, , 2F
以GG設備工程師與IC週邊設計的工作而言，哪個數量多？
09/24 12:07, 2F
推
09/24 12:09, , 3F
我也很好奇人資怎麼幫公司看出人才在哪？
09/24 12:09, 3F
→
09/24 12:10, , 4F
看學歴？看年資？看KPI?
09/24 12:10, 4F
→
09/24 12:11, , 5F
看夠不夠奴跟會不會跑
09/24 12:11, 5F
→
09/24 12:11, , 6F
先看職缺的技術性，技術性高就認真篩選，低就看學歷
09/24 12:11, 6F
→
09/24 12:12, , 7F
，學歷可接受就找來面試看個性，適不適合公司文化。
09/24 12:12, 7F
推
09/24 12:12, , 8F
現在要賺錢 容錯率很低 學歷高不一定能作事
09/24 12:12, 8F
推
09/24 12:12, , 9F
學歴高一定做出來的產品價值高？
09/24 12:12, 9F
→
09/24 12:12, , 10F
至少夠奴不會犯大錯 能賺錢就好了啦
09/24 12:12, 10F
→
09/24 12:13, , 11F
年資高一定貢獻高？KPI真的能反應績效？
09/24 12:13, 11F
→
09/24 12:14, , 12F
難怪老是放大絕招-->把KPI拉出來東西就能做出來了...
09/24 12:14, 12F
→
09/24 12:15, , 13F
如果是技術性高，還是得從碩士海中，挑出與公司未來
09/24 12:15, 13F
→
09/24 12:16, , 14F
產品佈局吻合，個性適合團隊等等考量，考量方式很多。
09/24 12:16, 14F
推
09/24 13:26, , 15F
yasz的問題蠻蠢的 面試本來就看不出多少東西
09/24 13:26, 15F
→
09/24 13:26, , 16F
挑學經歷頂多出包機率略低而已
09/24 13:26, 16F
推
09/24 13:26, , 17F
官員: 依現況很難改變，要改會動搖國本，不如維持現狀
09/24 13:26, 17F
→
09/24 13:28, , 18F
先把錢撈到自己口袋，自己逍遙咖緊，國力變強? 給後者做吧
09/24 13:28, 18F
推
09/24 13:28, , 19F
挑經歷應該不算 專長不合沒啥意義
09/24 13:28, 19F
推
09/24 13:33, , 20F
第一點，老闆月收幾十幾百萬，在台灣過的又爽
09/24 13:33, 20F
→
09/24 13:34, , 21F
何必在拚身家把自己往上推，沒推到就會一無所有
09/24 13:34, 21F
推
09/24 13:46, , 22F
一句話，台灣沒有科技業
09/24 13:46, 22F
推
09/24 13:53, , 23F
非常同意你的1，2。南部一堆老闆月入破百，員工都22k還
09/24 13:53, 23F
→
09/24 13:53, , 24F
要加班
09/24 13:53, 24F
→
09/24 13:58, , 25F
完全同意1 因為我家開的公司就是這樣
09/24 13:58, 25F
噓
09/24 14:46, , 26F
可笑的是 台灣一堆魯蛇只能做苦工
09/24 14:46, 26F
噓
09/24 15:01, , 27F
4. 台灣一堆魯蛇覺得自己是人才 太屈就結果也跳不走
09/24 15:01, 27F
推
09/24 16:29, , 28F
回一樓，gg高中高職都可以做，設備只要五專，副理經理私立大
09/24 16:29, 28F
→
09/24 16:29, , 29F
學就可以，海專都可以當公公了XD
09/24 16:29, 29F
推
09/24 16:41, , 30F
我的老師從那離開時還嫌那些需要的博士來做xd
09/24 16:41, 30F
推
09/24 17:27, , 31F
call vendor
09/24 17:27, 31F
→
09/24 18:37, , 32F
有人說南部一堆老闆月入破百"萬"，員工都22k? 那你知道
09/24 18:37, 32F
→
09/24 18:37, , 33F
上市公司一堆老闆月入破百"億"，員工也才44k而已嗎?
09/24 18:37, 33F
→
09/24 18:38, , 34F
到底是講營收還是講淨利；講公司還是論個人? 我好亂阿
09/24 18:38, 34F
→
09/24 18:57, , 35F
給你帶500個人 帶的動嗎? 如果自己做不到 就不要要求別人
09/24 18:57, 35F
推
09/24 19:27, , 36F
上市公司一堆月入破百億有點誇張
09/24 19:27, 36F
→
09/24 19:30, , 37F
月入百億公司全台灣也才一間 就GG
09/24 19:30, 37F
→
09/24 19:31, , 38F
更別說不是全老闆的 老張只分到一點點
09/24 19:31, 38F
→
09/24 19:36, , 39F
很好奇哪個老闆月入百億?庫克都還沒拿這麼多
09/24 19:36, 39F
→
09/25 00:28, , 40F
台灣目前首富蔡衍明身家也才60億鎂...月入破百億的
09/25 00:28, 40F
→
09/25 00:29, , 41F
話 幹一年半就首富了...
09/25 00:29, 41F
推
09/25 11:51, , 42F
推文釣出一堆只會講幹話的 笑死 XD
09/25 11:51, 42F
→
09/25 20:04, , 43F
公司月入破百億的，全台灣一狗票，所以我問，到底是論公
09/25 20:04, 43F
→
09/25 20:05, , 44F
司還是論個人? 畢竟有的人連營收和淨利都搞不清楚，是吧
09/25 20:05, 44F
→
09/25 20:06, , 45F
南部老闆月入破百萬，基本上應該是講"公司營收"，因為有
09/25 20:06, 45F
→
09/25 20:06, , 46F
點常識的都知道，很多上市公司總經理or董事長，年所得
09/25 20:06, 46F
→
09/25 20:07, , 47F
也才1000萬(ex. 蔡友才)。
09/25 20:07, 47F
→
09/25 20:08, , 48F
既然他提營收，那我把千億上市公司的營收全算給老闆，
09/25 20:08, 48F
→
09/25 20:08, , 49F
有啥問題? 這邏輯就是這麼有趣阿
09/25 20:08, 49F
→
09/25 20:11, , 50F
斷章取義，當然看不到問題核心
09/25 20:11, 50F
推
09/26 17:15, , 51F
月營收100億 一年1200億 全臺灣可能100家都沒
09/26 17:15, 51F
‣ 更多 honestonly 的文章
文章代碼(AID): #1NvVd0l7 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 honestonly 的文章
文章代碼(AID): #1NvVd0l7 (Tech_Job)