Re: [討論] 關於聽到人說等拿到offer再說

看板Tech_Job作者 (it depends)時間8年前 (2016/04/21 21:32), 8年前編輯推噓18(18推 0噓 47→)
留言65則, 18人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《guest0079 (SpongeBob SquarePants)》之銘言： : 一推人只想當伸手牌 : 我在版上曾經堆文回應過兩個人關於求職的問題，一個是學生，一個有工作經驗 : 那個學生寫mail問我問題，我很熱情地拿熱臉貼完冷屁股回他之後，連回信說聲 : 謝謝也沒有，後來在其他版看到他繼續問相關的問題 : 因為我回的信中有提到師範畢業在科技業工作是劣勢，他看完信理也沒理我一下 : 繼續在其他版發問，問是否師範畢業不好找工作 : 另一個有工作經驗的，他丟水球問我某公司的薪水大概多少，我那時在該公司 : 工作，所以就告訴他我的月薪、年薪大概多少，他接著問其他同事的薪水範圍、 : 福利、工時…等，然後我反問他現在在哪工作，不講，薪水多少，也不講，他只 : 顧著問他的問題。我那時就發現，說什麼大家都是勞工啊，要團結啊，資訊要分 : 享才能一起對坑資方啊，幹你媽的都是屁話，要別人分享的時候才講這種屁話 : 別人問你問題就說什麼保密條款啊、HR會上ptt啊、會被取消offer啊，幹你媽的 : 都你在講。 : 人是互相的啦，資訊要有來有往才叫分享，想當伸手牌的多如牛毛，這種為什麼 : 不能噓啊？有offer還可以分享面試心得，連面試都沒有就上來問，這不是伸手牌 : 是什麼？你面試要交通費，這是你跟公司的事，你可以要求先電話面試，結果你 : 他媽的到版上當伸手牌，還說什麼勞工要團結的鬼話要別人先分享資訊給你，我 : 還沒看過那種面試前就先上來問問題，面完試後有回到版上回應自己的問題分享 : 心得的。 : 現實就是伸手牌的一堆，只想問出他想要的，當需要別人的時候就說大家要團結、 : 要有同理心，當別人需要你的時候，就說家裡有事要回去照顧小孩，拜託你體諒 : 一下家裡有小孩的人好不好。 : 幹你媽的，我有困難時大家要幫忙、要有同理心，別人有困難時我不幫忙，但你 : 還是要有同理心體諒我無法幫忙的處境。 看來看去，幹來幹去，好啦，給你秀秀，開始注重禮貌的時候，一是表示我們老了累了， 二是表示無法以理服人。 就事論事，面試沒上和伸手牌的關聯是? 你遇到兩個壞人和版友問公司資訊的關聯是? 我 覺得問待遇本來就沒錯啊，禮貌不好不回就好啦 拿offer再來問和國考考上才能問福利一樣弔詭，原po邏輯清晰，立論清楚，也很有“禮 貌”，結果只看到老人在幹自己受傷的經驗... 好啦，謝謝分享，不過這和說洪仲丘活該 或是要求太陽花青年有禮貌而忽略訴求的人頗有相似之處。 你說的沒錯，人與人相處是建築在善意的連結之上，有來有往 分享一個經驗，獵人頭問我問題時候，我常會先問他問題。例如問我薪水，我就問他同樣 歷練的薪資水準在哪? 然後再斟酌回答。問我公司架構，我會請他分享大概有哪些架構。 然後選相似的套用。非親非故，他赤裸裸的利用你，你當然也要搾乾他。他滿足了你都還 沒開始，抱歉，幫不了你。 以後如果還有版友敢寫信給你，如果你真的很想知道對方的底細，你可以先問他你想要的 資訊，然後再回答他的問題。甚至你可以先請他道謝。 不用謝了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.249.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1461245571.A.754.html
→
04/21 21:37, , 1F
所以類？？？
04/21 21:37, 1F
推
04/21 21:39, , 2F
與其PO這篇 不如直接PO一篇你在哪高就/薪水多少/
04/21 21:39, 2F
→
04/21 21:39, , 3F
工作環境怎樣/同事怎樣/發展潛力如何 給伸手牌
04/21 21:39, 3F
→
04/21 21:40, , 4F
不然你也只是自打臉
04/21 21:40, 4F
→
04/21 21:40, , 5F
喔對了 你還是學生 當然PO不出實際工作的文 ㄎ
04/21 21:40, 5F
→
04/21 21:45, , 6F
沒有自打臉啊，我文章是鼓勵分享嗎? 我是誓死捍衛你問問題
04/21 21:45, 6F
→
04/21 21:45, , 7F
的權利，但我可以不回答...
04/21 21:45, 7F
→
04/21 21:47, , 8F
學生錯了嗎? 我是不是學生和討論這議題的關聯是?
04/21 21:47, 8F
→
04/21 22:16, , 9F
哈哈 哈 哈哈哈
04/21 22:16, 9F
→
04/21 22:23, , 10F
都沒人理你耶 不然我來下指導棋讓你知道你有多愚蠢好了
04/21 22:23, 10F
→
04/21 22:24, , 11F
不過你要先謝謝我喔
04/21 22:24, 11F
我通篇對事不對人，你呢? 謝謝你有何難? 謝謝，我還是從你的回覆中學到了一些。說人 蠢壞壞唷，頗有趣的。
推
04/21 22:46, , 12F
說兩個人問他問題那篇真的很有趣
04/21 22:46, 12F
推
04/21 23:02, , 13F
閱，下一位..
04/21 23:02, 13F
→
04/21 23:09, , 14F
雙方不是都訴諸感覺嗎?原PO也不是說那樣的回答會讓他不舒
04/21 23:09, 14F
→
04/21 23:09, , 15F
服，單純論邏輯的話，"拿到offer再來問"這句話哪裡有問題?
04/21 23:09, 15F
和邏輯無關，價值觀問題，我就不覺得拿到offer才有資格問啊。不然的話獵人頭都不用 混了，只要跟每個客戶說拿到offer再來問就好了。 ※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/21/2016 23:20:43 ※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/21/2016 23:22:05
推
04/21 23:26, , 16F
是直接就反問問題嗎?如果他回說，等等有時間讓你問
04/21 23:26, 16F
可以留意交談節奏問的不著痕跡啦。另外對獵人頭來說你是寶貴的客戶，不是上對下關係 ，他不會這麼沒禮貌的
→
04/21 23:26, , 17F
如果是價值觀不同，那跟以理服人的關係在那裡?你不認同他
04/21 23:26, 17F
→
, , 18F
的價值觀代表他沒有道理嗎?
04/21 23:26 除非伸手牌=拿offer前打聽者，不然他針對伸手牌的有感而發，我覺得有點文不對題。所 以以理服人乃針對議題論述，而非僅訴諸一己之經驗，借題發揮。對沒禮貌，伸手牌的問 文相應不理我也很認同，但不代表拿offer前沒資格打聽公司狀況。譬如說有人會對創投 說，你先投資我再給你財報嗎? 我時間寶貴，面試也是一種投資，機會成本不低呀。說實 在的面試官也常能從面試中得到不少值錢的資訊，尤其在同業
推
04/21 23:40, , 19F
不然這麼想要被謝謝 以後回文前叫對方先寄感謝狀過
04/21 23:40, 19F
→
04/21 23:40, , 20F
來好了
04/21 23:40, 20F
※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/21/2016 23:54:43
推
04/21 23:47, , 21F
推你 沒禮貌跟有沒有offer 根本兩回事啊
04/21 23:47, 21F
推
04/22 00:03, , 22F
謝謝您的講解，小弟只是想訴諸希望每個人都有了解
04/22 00:03, 22F
→
04/22 00:03, , 23F
公司福利制度的權利而已，而不是拿到offer才有資格
04/22 00:03, 23F
→
04/22 00:03, , 24F
；因為小弟嘴拙嘴笨，常常把事情搞砸，最後，謝謝您
04/22 00:03, 24F
→
04/22 00:03, , 25F
提出的觀點，謝謝。
04/22 00:03, 25F
不謝啦，我其實不太喜歡太謙虛有禮貌的人XD, 常常是對手來著（開玩笑滴）。 ※ 編輯: iamala (61.230.249.251), 04/22/2016 00:09:15
推
04/22 00:20, , 26F
這樣我比較了解你的想法了，你跟guest0079討論的應該不是
04/22 00:20, 26F
→
04/22 00:20, , 27F
同一件事; guest0079討論的是版友間的利益關係，你說的是
04/22 00:20, 27F
→
04/22 00:20, , 28F
面試公司跟面試者的利益關係。至於文不對題，看原發文者的
04/22 00:20, 28F
→
04/22 00:20, , 29F
討論是什麼好了，因為我還是不太能理解原發文者到底是想討
04/22 00:20, 29F
→
04/22 00:20, , 30F
論那一塊
04/22 00:20, 30F
推
04/22 00:25, , 31F
我只是常常看到新鮮人在po文問問題，有時看到拿到of
04/22 00:25, 31F
→
04/22 00:25, , 32F
fer再來問，有感而發罷了；不過推文到後來，感覺好
04/22 00:25, 32F
→
04/22 00:25, , 33F
像變成是我在問薪資福利，有人這樣回答我，我不開
04/22 00:25, 33F
→
04/22 00:25, , 34F
心，所以po文發洩情緒的感覺；有個大大回信給我，
04/22 00:25, 34F
→
04/22 00:25, , 35F
我覺得他的觀點跟我蠻一致的，他說「臣與臣之間，
04/22 00:25, 35F
→
04/22 00:25, , 36F
把薪資福利透明化，不就是科技版的宗旨嗎？」 還是
04/22 00:25, 36F
→
04/22 00:25, , 37F
說，我們認為的觀點 錯了...？
04/22 00:25, 37F
推
04/22 00:34, , 38F
其實沒人說不能問 也沒人有權利限制別人問怎麼問
04/22 00:34, 38F
→
04/22 00:34, , 39F
所以不知道何來捍衛發問權利的點？
04/22 00:34, 39F
推
04/22 00:41, , 40F
原始po反應鄉民的不友善，回文點出為何不友善如此而已
04/22 00:41, 40F
→
04/22 00:54, , 41F
回iloveapple7薪資會多會少根本沒標準
04/22 00:54, 41F
→
04/22 00:55, , 42F
很有能力的人自然拿到比預期更多的薪資就算每間透明化
04/22 00:55, 42F
→
04/22 00:56, , 43F
就算知道薪資級距你也無法真正預估公司會給你多少
04/22 00:56, 43F
→
04/22 00:59, , 44F
我有遇過同一間公司經歷學校都沒有另一個人好但是薪水高
04/22 00:59, 44F
→
04/22 01:00, , 45F
況且沒有去面試怎麼會知道有沒有符合你的預期..面試得到
04/22 01:00, 45F
→
04/22 01:01, , 46F
得到的收穫會比花費的成本多..感覺你有些本末倒置太狹隘
04/22 01:01, 46F
推
04/22 08:32, , 47F
面試就想知道公司能否符合預期 機率太低了 一來主
04/22 08:32, 47F
→
04/22 08:32, , 48F
管不會講自己單位多鳥 二來從主管觀點出發 缺點都可
04/22 08:32, 48F
→
04/22 08:32, , 49F
能講成優點 仔細想想 離職的人 哪個不是面試進來的?
04/22 08:32, 49F
推
04/22 08:34, , 50F
會來問就是想問待過基層的人 實際經驗為何 這才是
04/22 08:34, 50F
→
04/22 08:34, , 51F
實際可能面臨的狀況
04/22 08:34, 51F
→
04/22 08:39, , 52F
其實哪些回拿到offer再來問的 不要在意就好 會回的
04/22 08:39, 52F
→
04/22 08:39, , 53F
就會回 不會的就不會 如此而已
04/22 08:39, 53F
推
04/22 08:47, , 54F
我是覺得如果付出想要有所回報那大可不必來這裡，會來這裡
04/22 08:47, 54F
→
04/22 08:48, , 55F
的大多是立場差不多的甘苦人，不如到外面拓展建立於利益上
04/22 08:48, 55F
→
04/22 08:49, , 56F
的人際關係比較實在。至於還沒offer甚至面試就先詢問是否
04/22 08:49, 56F
→
04/22 08:50, , 57F
恰當，也只能說碰過面試經驗很差的公司，可以傳達資訊給其
04/22 08:50, 57F
→
04/22 08:51, , 58F
他人，讓有需要的人自行判斷是否要接受同樣的待遇也未嘗不
04/22 08:51, 58F
→
04/22 08:51, , 59F
是件好事。
04/22 08:51, 59F
推
04/22 08:51, , 60F
熱心版友有些自己吃過虧 不想看後輩走同樣的路 回
04/22 08:51, 60F
→
04/22 08:51, , 61F
文只是作功德罷了 其實回報什麼的 看的不是很重....
04/22 08:51, 61F
推
04/22 12:28, , 62F
ㄊ
04/22 12:28, 62F
→
04/22 12:28, , 63F
推
04/22 12:28, 63F
推
04/23 07:31, , 64F
推kissa 真的只是做功德而已...
04/23 07:31, 64F
推
04/23 21:33, , 65F
還好我一概不回
04/23 21:33, 65F
‣ 更多 iamala 的文章
文章代碼(AID): #1N6DQ3TK (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 iamala 的文章
文章代碼(AID): #1N6DQ3TK (Tech_Job)