Re: [新聞] 為什麼不能讓紫光買聯發科？台大電機教授的關鍵3問

看板Tech_Job作者 (原po是大叔)時間8年前 (2015/12/18 20:08), 8年前編輯推噓6(15推 9噓 58→)
留言82則, 24人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
1. 資金是中性的 , 如何讓資金活絡經濟並增加人民收入是政府和社會的事 , 不論社會主義資本主義的經濟讓資金利用都是好事 , 如果他溢價購買有何不可 2. 公司派不太可能讓出經營權 , 公司派上下人事連結深 , 公司還有營利 , 沒必要全賣 所以紫光幾乎不可能全買 3. 科技業重要的是人才 , 不是公司自身 , 台灣在這學到太多經驗了 a. S3 b. cyrix c. idt d. 西門子手機 , 全是買了人才就走了 , 只留空殼 4. 以勞動市場而言 , 多些資金進來開新公司 , 那可是對勞工有利 , 有競爭人才會流動 薪水才會增加 , 位置也才會多 , 都併光了 , 最不好的是勞工和消費者 5. 其實這和公司高層比較有關 , 和員工八干子沒什麼關係 , 又不是買了之後收掉 收掉那些人也可以去再開一間 , 人才都是在的 6. 電機教授論點從意識型態看可能才了解 , 但從公司經營,經濟學,財務面就可能沒什麼 收獲了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.110.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1450440486.A.29F.html ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:10:26 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:14:31
→
12/18 20:21, , 1F
如果資金是中性的那怎麼會有hostile takeover
12/18 20:21, 1F
→
12/18 20:26, , 2F
2. 矽品現在怕甚麼? 3. 那些公司都是虧損以後才買下的
12/18 20:26, 2F
矽品是老董經營權之戰 , 或你可以看深入了解 那些是全部經營權 , 在這是指買了人才會流動而且相當快 台灣買下的結果你可以google
→
12/18 20:28, , 3F
4. 入股不是開新公司，發哥不缺錢 5. 重開一間，講得輕鬆
12/18 20:28, 3F
有愈多的錢有何不可 , 可以增加投資或找更好的人才 , 那點不好? 人最重要 , 科技業(輕工業)變化很快 , 重工業比較麻煩 facebook / google 這些公司幾年? MTK都比不上呢
→
12/18 20:29, , 4F
6. 日本夏普賣鴻海沒?美光海力士讓中國入股沒?
12/18 20:29, 4F
老董不會算 , 死抱在沒太多優勢的技術 , 結果可想而知 , 最後還是會賣的 只是面子如何掛而已 , 不過MTK還是可以再玩個十年 , 不致於和sharp看齊 美和海不評論 , 關連不大 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:39:53
推
12/18 20:33, , 5F
你是看一下技術都是怎麼封鎖的 goo.gl/lmvRj8
12/18 20:33, 5F
→
12/18 20:38, , 6F
1F 你講的惡性是在自由股市收購 和現在台灣面臨狀況
12/18 20:38, 6F
→
12/18 20:38, , 7F
不一樣
12/18 20:38, 7F
對 , 其實台灣是在二大國中間 , 其實 , 台灣外資投資幾近可憐 , 外資愈多 台灣就愈安全 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:45:54
推
12/18 20:42, , 8F
2. 日月光買25%矽品就怕死了，找紫光入股，才又惹來全部收購
12/18 20:42, 8F
→
12/18 20:43, , 9F
facebook/google這種公司是有錢就能開的嗎?發哥董座說不缺錢
12/18 20:43, 9F
→
12/18 20:44, , 10F
夏普想賣日本政府不過 JDI自承夏普是師傅，JDI是徒弟
12/18 20:44, 10F
→
12/18 20:45, , 12F
美和海無關? 這兩家剛拒絕紫光入股就無關?
12/18 20:45, 12F
MTK當然能拒絕啊 , 如果他們自視甚高覺得太多錢不好 , 但MTK以商場策略考量願意 , 外人又如何有什麼意見 , 又不是傷天害人之事 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:50:28
→
12/18 20:51, , 13F
大家都是在嘴砲 反正投審會要先過
12/18 20:51, 13F
99.99999%不會過的 , 但我覺得這種意識型態審議不是好事 , 意識型態的處理也代表政府的權力操作更大,人民更不自由 台灣只會更加離新和韓更遠罷了 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:57:40 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 20:59:17
推
12/18 20:59, , 14F
立法院已經擋下來了不是?
12/18 20:59, 14F
不太清楚,但我認為至少進入矽品一家到也不錯 (不過最後變成.....) ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 21:01:43
推
12/18 21:02, , 15F
力成應該有機會吧 不過新聞說美光收購華亞科是怕台灣政府
12/18 21:02, 15F
→
12/18 21:03, , 16F
(傻傻得?)讓中資買華亞科的關係
12/18 21:03, 16F
→
12/18 21:03, , 17F
技術本來就這樣保留的 遇到土豪更是這樣
12/18 21:03, 17F
DRAM不清楚 , 資金流動也要讓人有利可圖 , 死抱技術也有可能變成sharp , 真的不用太有顏色 當初也是美國回台一堆人 , 美國技術就輸台灣了嗎? 這種太有意識型態 , 軍事歸軍事 , 大國最後不爽直接不讓你做生意 這議題點到為此就好 ※ 編輯: egnaro123 (118.166.110.5), 12/18/2015 21:10:07
→
12/18 21:18, , 18F
立法院擋IC設計了吧
12/18 21:18, 18F
噓
12/18 21:33, , 19F
你的論點真的是垃圾 隨便嗆你一點好了 別以為我亂嗆
12/18 21:33, 19F
→
12/18 21:33, , 20F
就算全部台灣人離開美國 美國的技術還是強過台灣100倍
12/18 21:33, 20F
→
12/18 21:36, , 21F
但是台灣人只佔美國人的0.1%不到啊 舉那什麼鳥例子
12/18 21:36, 21F
→
12/18 21:37, , 22F
還有 紫光不可能把股權全買下 只要買20%就夠了
12/18 21:37, 22F
→
12/18 21:38, , 23F
不爽就不做生意? 等對面變超級強國有一點可能這樣幹
12/18 21:38, 23F
→
12/18 21:38, , 24F
講得到好紫光要全部買斷才能掌握公司經營權一樣 三小啦
12/18 21:38, 24F
推
12/18 21:40, , 25F
最好是,那高通就買20%叫M去吃土了...沒這麼簡單
12/18 21:40, 25F
→
12/18 21:40, , 26F
還有 紫光的資金進來是要買M的股票 不是要開新公司
12/18 21:40, 26F
推
12/18 21:41, , 27F
高通買M20%幹嘛? 反而有壟斷的問題
12/18 21:41, 27F
→
12/18 21:43, , 28F
Fingel你在說三小 你以為高通技術落後M嗎?
12/18 21:43, 28F
→
12/18 21:45, , 29F
高通花大錢買比自己弱的公司的股票 那高通就吃土了
12/18 21:45, 29F
推
12/18 22:00, , 30F
誰說merge一定是買技術比自己好的,翻翻歷史,光避免殺價
12/18 22:00, 30F
→
12/18 22:01, , 31F
就大賺了,且買10-20%也沒有壟斷的問題
12/18 22:01, 31F
→
12/18 22:02, , 32F
之前M也是買ali股票影響經營,所以這麼好買就好了
12/18 22:02, 32F
推
12/18 22:08, , 33F
樓上在說三小啦 只要值得 100%也可以買下來
12/18 22:08, 33F
→
12/18 22:09, , 34F
就是這麼好買 問題是要值得花那個錢啊 你說高通不買M
12/18 22:09, 34F
→
12/18 22:10, , 35F
是因為很難買得下來? 笑話 有錢的話溢價公開收購有何難
12/18 22:10, 35F
→
12/18 22:12, , 36F
高通不買M是因為不值得 不想在低階市場跟人殺紅眼
12/18 22:12, 36F
→
12/18 22:16, , 37F
美商100%買下台灣公司多的是 請教一下Fingel大大
12/18 22:16, 37F
推
12/18 22:21, , 38F
補廢噓
12/18 22:21, 38F
推
12/18 22:45, , 39F
若是中國想要台灣開放企業 對等的中共也要開放民進黨進
12/18 22:45, 39F
→
12/18 22:45, , 40F
入
12/18 22:45, 40F
推
12/18 23:06, , 41F
"資金是中性"這前提就不對了吧
12/18 23:06, 41F
→
12/18 23:07, , 42F
那照你這樣說整間買走也很中性啊 一點都沒有問題
12/18 23:07, 42F
→
12/18 23:13, , 43F
資金是中性 這句話對自由競爭的美國資本主義也許說的通
12/18 23:13, 43F
→
12/18 23:14, , 44F
但你他媽的說中資是他媽的中性的 你他媽的在騙誰啊
12/18 23:14, 44F
→
12/18 23:16, , 45F
他直接說中國是民主法治的國家算了
12/18 23:16, 45F
推
12/18 23:26, , 46F
推一個! 在商言商，教授們..還是好好教書培育人才吧!
12/18 23:26, 46F
噓
12/18 23:59, , 47F
資金是中性？
12/18 23:59, 47F
→
12/18 23:59, , 48F
惡意收購這個詞又哪來der
12/18 23:59, 48F
→
12/18 23:59, , 49F
外資越多越安全 但是中資就是要買你併吞你
12/18 23:59, 49F
→
12/19 00:02, , 50F
還越多越安全咧 呵呵
12/19 00:02, 50F
噓
12/19 00:12, , 51F
這些企業還不是花了不少社會資源才慢慢起來的，現在
12/19 00:12, 51F
→
12/19 00:12, , 52F
上面想撈最後一波跑掉喔？還有資金中性是在騙鬼？？
12/19 00:12, 52F
推
12/19 00:13, , 53F
你的論點3怪怪的,design_house,人才重要,公司技術也重要
12/19 00:13, 53F
→
12/19 00:14, , 54F
大陸半導體不缺人才,但缺乏相關產品的技術和經驗
12/19 00:14, 54F
→
12/19 00:15, , 55F
如果只有人才,聯發科為什麼要花這多錢買晨星和立錡
12/19 00:15, 55F
→
12/19 00:25, , 56F
資金從來就不是中性的，否則就不會有這麼多貿易協定，技術
12/19 00:25, 56F
→
12/19 00:25, , 57F
規範協定....
12/19 00:25, 57F
→
12/19 00:26, , 58F
美國光對國內公司就訂定入股、市場投資的規範
12/19 00:26, 58F
→
12/19 00:27, , 59F
何況是國外公司資金進入市場投資技術、入股...
12/19 00:27, 59F
→
12/19 00:28, , 60F
就連這麼大的國家都會如此警慎，台灣自己好好想想...
12/19 00:28, 60F
噓
12/19 00:48, , 61F
歐
12/19 00:48, 61F
噓
12/19 05:56, , 62F
屁話一堆
12/19 05:56, 62F
噓
12/19 07:57, , 63F
水桶哥耶 XD
12/19 07:57, 63F
→
12/19 10:10, , 64F
資金是中性的,但操控資金的人不是,一定有立場的.
12/19 10:10, 64F
→
12/19 10:11, , 65F
IC設計最重要的的確是人才,但同樣的人帶著錢出去
12/19 10:11, 65F
→
12/19 10:11, , 66F
通常很難在複製一次成功的經驗,大小m有多少人賺夠後
12/19 10:11, 66F
噓
12/19 10:11, , 67F
看到資金中性就可以噓了，戈巴契夫頭髮最多？
12/19 10:11, 67F
→
12/19 10:12, , 68F
開新公司,但還沒有再度成功的,除了人,工作態度時機
12/19 10:12, 68F
→
12/19 10:12, , 69F
也很重要,但人走了,原來公司就只能吃老本
12/19 10:12, 69F
→
12/19 10:14, , 70F
人重要的也只有少數的關鍵人物 很多資源和專利等是在公司
12/19 10:14, 70F
→
12/19 10:15, , 71F
手上 兩者分開後要複製同樣的成功都很不容易
12/19 10:15, 71F
→
12/19 13:03, , 72F
但與大陸合作是不可避免的趨勢，所以重點應該是如何
12/19 13:03, 72F
→
12/19 13:03, , 73F
管理
12/19 13:03, 73F
→
12/19 13:03, , 74F
這些擔心都是有可能的，但不應該因為有可能就禁止
12/19 13:03, 74F
→
12/19 13:05, , 75F
而是想好管理的方法，投資必定有風險，所以要做好風
12/19 13:05, 75F
→
12/19 13:05, , 76F
險管理
12/19 13:05, 76F
→
12/19 13:05, , 77F
而不是不投資
12/19 13:05, 77F
噓
12/19 13:08, , 78F
原本蠻仔細看你論點的，可是發現你對反方意見只會逃避
12/19 13:08, 78F
→
12/19 13:09, , 79F
發現其實你也是以你的意識形態 帶著立場評論
12/19 13:09, 79F
噓
12/20 01:20, , 80F
真的是屁話一堆
12/20 01:20, 80F
推
12/20 22:43, , 81F
GOOD~
12/20 22:43, 81F
推
01/04 17:36, , 82F
great
01/04 17:36, 82F
‣ 更多 egnaro123 的文章
文章代碼(AID): #1MS_ScAV (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 egnaro123 的文章
文章代碼(AID): #1MS_ScAV (Tech_Job)