Re: [新聞] 大學畢業領22K 業界：因能力只有高中程度.消失

看板Tech_Job作者時間11年前 (2014/10/28 01:54), 11年前編輯推噓2(2推 0噓 69→)
留言71則, 5人參與, 最新討論串8/15 (看更多)
※ 引述《DDOORR529 (Dorry)》之銘言： : 第三份工作，職位是:工程師，現在起薪42000 : 雖然薪水比不上大多數人，可是這樣的薪水 卻讓我感到滿意(畢竟一開始才18200) : 可是對我來講 卻是很有意義的一個里程碑... : 剛開始我也是非常害怕我是不是只能擁有20K左右的起薪，每天都非常的擔心 : 可是隨著不斷的充實自我，我的薪水也從18200->23000->42000逐步往上升 很勵志 很正向 我來說說我一路這樣看下來的問題吧 以目前看到的文章來說 大部分都是努力向上擺脫低薪的勵志故事 但是低薪 =\= 22K 22K是這個資方市場的環境下產生的畸形產物 經濟一直在成長 但是成長的果實卻消失了 本來該是由台灣勞工 全體國民共同享受的甜美果實到底跑到哪裡去了?? 你很努力打拼 沒錯你擺脫22K了 你領的錢變多了 因為你的能力更強了 但是底下的人領22K合理嗎?? 所謂的低薪只值22K 在現在物價飛漲的台灣合理嗎?? 我很認同靠自己的努力 擺脫低薪這種觀念 我也覺得本來就有低薪高薪之別 不然誰要努力 但我認為 即使是能力差的人 領22K依然是不合理的 大家都知道目前的社會氛圍 就業環境是畸形的 這裡的人大部分也都很努力希望能脫離這個畸形的環境領到高薪 但是注意 是"脫離" 你只是改善了你的生活 但是還有很多人在這樣的畸形環境裡面受害 如果每個人都只是獨善其身只顧自己 沒錯 依舊是會有一個又一個的人擺脫這個畸形環境 過得好的生活 但是畸形的環境還是在那裏 而當越來越多有能力的人 擺脫了環境只顧自己的時候 這個社會就會越來越缺乏改變的力量而向下沉淪 很多人可能會覺得 我是靠自己努力阿 不努力的人死好 管他去死 但是你的努力能得到成果 也是依賴著現在這個社會提供的助力 你想想 萬一你今天是出生在非洲 你的努力還能幫助你擺脫貧困嗎?? 而如果有能力的人不幫助低層的人 這個社會環境越來越糟糕 到時候 能靠努力擺脫貧困的人又會剩多少?? 階級無法流動 社會只會變成一灘死水 而如果能喚醒社會大眾的意識 共同對抗這個畸形的就業環境 22K變成30K 30K的人可能就會有40K 大家會一起變有錢 就好像美國的普通受薪階級賺的錢就等於台灣高階白領了 在美國他依然是低薪 但他能過的生活 能享受到的就比台灣好很多 希望大家都能有共識一起改變社會 大家一起變好 而不是獨善其身 甚至打壓排斥底下的人 講一個實際點的例子 好的大公司都會做市場調查 定義自己公司的薪資在業界的水平 如果今天低薪不是22K 低層的人薪水上來了 為了維持自己公司薪資的水平 那麼公司也會跟著調薪 就像大陸現在的狀況一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.174.142 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1414432475.A.010.html
→
10/28 01:58, , 1F
這其實有爭議,22k->30k, 30k->40k 這樣難道就合理嗎?
10/28 01:58, 1F
→
10/28 01:59, , 2F
為什麼不直接主張22k->44k, 30k->60k?
10/28 01:59, 2F
→
10/28 02:00, , 3F
其實也是OK阿 這只是一個薪資向上的比喻
10/28 02:00, 3F
→
10/28 02:00, , 4F
提到,能力差,領22k依然不合理. 那,科學角度,多少合理呢?
10/28 02:00, 4F
→
10/28 02:04, , 5F
講極端一點,勞工很辛苦,怎不直接要求到 22k->100k?
10/28 02:04, 5F
→
10/28 02:05, , 6F
所以樓上覺得 低下的人22K該謝主隆恩囉?
10/28 02:05, 6F
→
10/28 02:05, , 7F
你呼籲大家一起改變,那要改變到什麼程度,才算"合理"?
10/28 02:05, 7F
→
10/28 02:07, , 8F
這是個好問題 但我沒辦法給你答案
10/28 02:07, 8F
→
10/28 02:07, , 9F
我有兩個朋友,當員工時,也天天想調薪...
10/28 02:07, 9F
→
10/28 02:07, , 10F
結果後來他們自己出去創業,一個開早餐店,一個咖啡廳
10/28 02:07, 10F
→
10/28 02:08, , 11F
早餐店得只願意用時薪請人,咖啡廳的只給21k,很諷刺吧~
10/28 02:08, 11F
→
10/28 02:11, , 12F
我沒辦法只批判他們 因為現在社會的氛圍就是這樣 所以我才
10/28 02:11, 12F
→
10/28 02:11, , 13F
希望能改變
10/28 02:11, 13F
→
10/28 02:13, , 14F
要改變,要先想根本問題在哪,不只22k想提升,我朋友80k也想
10/28 02:13, 14F
我是這麼認為啦 經濟成長的果實被吞了 你如何解釋每年經濟正成長 但薪資卻負成長呢? 何況物價還一直上漲 我想改變這種詭異的風氣 但具體的數字 這我不是專業的沒辦法回答你 ※ 編輯: mikye (114.25.174.142), 10/28/2014 02:17:03
→
10/28 02:15, , 15F
沒人知道他們合理價在哪,但你要22k別做,他可能就因此失業
10/28 02:15, 15F
→
10/28 02:18, , 16F
他失業,大家會說不做22k很有志氣,還是好手好腳卻當米蟲?
10/28 02:18, 16F
推
10/28 02:20, , 17F
台灣的經濟真的成長了嗎?
10/28 02:20, 17F
→
10/28 02:20, , 18F
這種東西要勞工聯合起來抗爭
10/28 02:20, 18F
→
10/28 02:21, , 19F
抗爭要有"訴求",當別人反問你,多少才合理,你又說不出來?
10/28 02:21, 19F
→
10/28 02:22, , 20F
合理價要靠抗爭才知道 你真的覺得那些公司開28K就會倒?還是
10/28 02:22, 20F
→
10/28 02:22, , 21F
老闆會少買幾台跑車?
10/28 02:22, 21F
→
10/28 02:23, , 22F
如果只是人家說多少你就吞多少 那就會像你朋友那樣永遠給最
10/28 02:23, 22F
→
10/28 02:23, , 23F
低價
10/28 02:23, 23F
→
10/28 02:23, , 24F
我不調薪公司會倒,但訴求不明確,就不可能引起共鳴
10/28 02:23, 24F
→
10/28 02:23, , 25F
如果你訴求是:物價漲了,想領更多 那一點都沒說服力
10/28 02:23, 25F
→
10/28 02:24, , 26F
前幾天才說,台積電又加發獎金,為什麼22k不爭取類似的機會
10/28 02:24, 26F
→
10/28 02:25, , 27F
你要提的訴求 是根據不同公司有不同狀況
10/28 02:25, 27F
→
10/28 02:26, , 28F
如果照你這樣說 基本工資該漲多少呢?
10/28 02:26, 28F
→
10/28 02:26, , 29F
台積電,不是小公司,員工數千上萬人,都享受到成長的果實
10/28 02:26, 29F
→
10/28 02:27, , 30F
所以台積電就不會遭遇抗爭這種事
10/28 02:27, 30F
→
10/28 02:28, , 31F
討論漲多少,意義大嗎?基本工資漲到23k? 25k?就滿足了嗎?
10/28 02:28, 31F
→
10/28 02:29, , 32F
一步一步來囉 連23K 25K都不漲 人民永遠活在貧窮當中
10/28 02:29, 32F
→
10/28 02:29, , 33F
為什麼22k的人,不想辦法進台積這種公司?或為什麼進不去?
10/28 02:29, 33F
→
10/28 02:30, , 34F
所以說你邏輯又錯了
10/28 02:30, 34F
→
10/28 02:30, , 35F
進台積只是擺脫低薪
10/28 02:30, 35F
→
10/28 02:31, , 36F
那我可以問你為什麼日本最低薪資會高台灣這麼多?
10/28 02:31, 36F
→
10/28 02:31, , 37F
會甚麼日本低層的人就可以領比台灣多那麼多薪水?
10/28 02:31, 37F
→
10/28 02:32, , 38F
台灣跟日本比? 那如果有人拿跟越南比, 是不是大家要減薪?
10/28 02:32, 38F
→
10/28 02:32, , 39F
日本老闆難道比較有良心,比較大方這樣嗎?
10/28 02:32, 39F
→
10/28 02:34, , 40F
薪資問題很複雜,跟產業也有關,不是喊個向上提升就能達成
10/28 02:34, 40F
日本的薪資是經濟成長一路衝上來的 就像現在韓國一樣 可是台灣呢?? ※ 編輯: mikye (114.25.174.142), 10/28/2014 02:35:33
→
10/28 02:36, , 41F
或者說拿大陸來講好了 大陸經濟一直成長所以薪水也一直上升
10/28 02:36, 41F
→
10/28 02:36, , 42F
所以我說,大環境薪資如何成長,這問題很複雜~跟產業有關的
10/28 02:36, 42F
→
10/28 02:37, , 43F
那你可以在解釋這10幾年來經濟正成長 相應的薪資呢?
10/28 02:37, 43F
→
10/28 02:37, , 44F
不是單純說:台灣老闆小氣 就能解...外國老闆沒比較大方
10/28 02:37, 44F
→
10/28 02:37, , 45F
產業的問題是關係到賺多賺少而已 你經濟有成長就是有賺錢
10/28 02:37, 45F
→
10/28 02:38, , 46F
有賺錢台灣勞工薪水卻越來越少 這樣合理嗎?
10/28 02:38, 46F
→
10/28 02:38, , 47F
那你可以想想,10幾年來經濟成長,主要靠什麼產業?
10/28 02:38, 47F
→
10/28 02:38, , 48F
我朋友當年在htc,每年賺飽飽,沒聽他抱怨,因為產業對了
10/28 02:38, 48F
→
10/28 02:39, , 49F
另個朋友再托兒所,比22k還少,完全感受不到經濟成長
10/28 02:39, 49F
→
10/28 02:39, , 50F
所以,我的回答是:要看"產業"
10/28 02:39, 50F
→
10/28 02:40, , 51F
你覺得政府的功用是甚麼? 補貼那些大企業讓他們賺錢 其他產
10/28 02:40, 51F
→
10/28 02:40, , 52F
業死光光?? 再說了 很多公司還是有持續在賺錢 但薪水....
10/28 02:40, 52F
→
10/28 02:41, , 53F
政府功用,這又扯更廣了,但確實是影響因素之一.
10/28 02:41, 53F
→
10/28 02:42, , 54F
低薪現象:勞工,老闆,政府都有責任.但勞工自己是可改變的
10/28 02:42, 54F
→
10/28 02:42, , 55F
這麼說好了 多少產業不要說"對"了 其實是持續在成長賺錢 但
10/28 02:42, 55F
→
10/28 02:42, , 56F
底下的還是22K
10/28 02:42, 56F
→
10/28 02:43, , 57F
勞工自己改變是最快自救的方法.
10/28 02:43, 57F
→
10/28 02:43, , 58F
勞工可改變的因素 提升自己當然是很重要的 但對抗不合理的
10/28 02:43, 58F
→
10/28 02:43, , 59F
就業環境 難道就不應該嗎??
10/28 02:43, 59F
→
10/28 02:44, , 60F
這就回到我剛說的,不合理,那你期望改到怎樣才合理~?
10/28 02:44, 60F
→
10/28 02:44, , 61F
你認同不合理 那你認同該抗爭嗎?
10/28 02:44, 61F
→
10/28 02:45, , 62F
你說現在不合理,那若我認為合理, 你該如何反駁我呢?
10/28 02:45, 62F
→
10/28 02:46, , 63F
我不能反駁你 因為這是你主觀的想法
10/28 02:46, 63F
→
10/28 02:46, , 64F
但你覺得這樣的人在台灣佔多少呢?
10/28 02:46, 64F
→
10/28 02:47, , 65F
我意思是:你要有比較基準和數據,來說服大眾訴求合理.
10/28 02:47, 65F
→
10/28 02:48, , 66F
那你能提出基準數據來說服我 22K合理嗎?
10/28 02:48, 66F
→
10/28 02:48, , 67F
22k的人,不該佔多數.(可查所得稅一年收入少於30萬的比例)
10/28 02:48, 67F
→
10/28 02:50, , 68F
現況就這樣,你卻要我提數據證明合理? 感覺因果怪怪的 XD
10/28 02:50, 68F
→
10/28 02:51, , 69F
好啦,聊到這,你的精神是正面的,但立足點其實很模糊啦~
10/28 02:51, 69F
→
10/29 03:18, , 70F
有的人根本只能領基本薪支好不好，最好是都很優秀
10/29 03:18, 70F
推
06/05 23:44, , 71F
這篇觀念正確
06/05 23:44, 71F
‣ 更多 mikye 的文章
文章代碼(AID): #1KJeRR0G (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 mikye 的文章
文章代碼(AID): #1KJeRR0G (Tech_Job)