Re: [請益] 還站導護嗎?

看板Teacher作者 (PEIPEI)時間4月前 (2023/12/19 09:20), 4月前編輯推噓15(15推 0噓 25→)
留言40則, 11人參與, 4月前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《xen2003 (xen2003)》之銘言： : 想問一下 : 您的學校導護工作，有因為缺乏導護法源規定而被撤掉嗎? : 還是仍被要求發揮教育愛而繼續安排導護工作? https://i.imgur.com/JXaW8ab.jpg
看到M大針對我說明文入法有意見 不得不讓我想問他是在說什麼 這是之前我寄信台中市教育句要求取消導護的相關內容 一開始是以無保障無義務要求取消導護 所獲得的回覆： 經查臺中市維護國民中小學學生上下學安全實施要點第2點：「學生上下學安全由學生家 長、全體教師及社區志工共同參與，並由學校教師、學校家長、社區或社會愛心人士，共 同組成導護志工，維護學生上下學安全。但孕婦與重、中度身心障礙者免於執行交通導護 工作。」，各校依上開要點辦理。另，教師執行導護工作可依「公務人員執行職務意外傷 亡慰問金發給辦法」辦理。 *各位可以去查慰問金少到多可憐 不曉得M大的取消一說是取消什麼？真的明定。 然後我再以修訂法則為由繼續詢問所獲得回應： 有關您反映修訂「臺中市維護國民中小學學生上下學安全實施要點」事宜，本府十分重視 ，謹向您說明如下： 經查臺中市維護國民中小學學生上下學安全實施要點為學校家長代表、教師代表、校方代 表等三方共同擬訂，基於學生上放學交通安全為首要考量，請教師及志工依照交通號誌、 標誌及標線引（教）導學生上放學穿越路口，並非要求於路口指揮交通。如教師及民眾建 議有更適切之辦法，本府教育局將納入研議。 那回頭看看學校 學校在局處回應我之前 就改成下學期提前詢問是否願意站路口 然後這學期排出來的結果是路口沒辦法站滿一學期 因此學校在路口沒辦法站滿的情況下 路口端現在改成行人雙向通行號誌 固定時段的行人燈會一起亮起 學生可以一口氣走完 只需要家長志工守護四個面 不再需要過多人力 這邊也供大家參考 （不過站路口導護的法規應該最近沒有修訂 要不是有鳳翔老師的前車之鑑 讓老師對導護的認知提高 我相信學校還是會繼續讓老師站路口導護 以教育愛為名 連法規都訂好了！） 那再附上當年還有要求警察局支援所獲得的回應摘要 1.人力不足 2.加強巡邏 3.學校可以向上申請科技執法，有需要的話警察局可以協助教學 4.抱怨曾經認真執法反被家長跟學校阻止 以上是這兩年寫信到台中市政府所獲得的回覆 老實說前面幾年針對體溫站取消的反應 一直讓人覺得感受不佳 推託再推託 去年學校有老師在校務會議當場提出站導護違法 才看到學校有所作為的感覺真的很好 但是仍沒有辦法全面取消導護工作 目前還是有被安排一學年站2-3週的校內門口導護 但也不得不承認學校行政很辛苦 導護不足的缺都由行政下來補 希望能全面取消降低教師工作量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.114.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1702948840.A.D87.html
→
12/19 09:22, 4月前 , 1F
補充 我們是專任/行政要 導師不用
12/19 09:22, 1F
推
12/19 09:35, 4月前 , 2F
認真推一個
12/19 09:35, 2F
→
12/19 09:36, 4月前 , 3F
不過很好奇以「教育學生交通安全」的理由 違法在哪
12/19 09:36, 3F
→
12/19 09:37, 4月前 , 4F
至少我以前當生教的時候 是不知道輪值站校園附近的
12/19 09:37, 4F
→
12/19 09:37, 4月前 , 5F
路口哪裡違法 還請明示。
12/19 09:37, 5F
→
12/19 09:38, 4月前 , 6F
指揮交通是違法，但不指揮，只是看著 應該不違法吧?
12/19 09:38, 6F
學校老師當年提出的應該是因為我們站路口的老師都需要舉旗子擋摩托車，不曉得這算不 算指揮交通？ 但我想訴求的是全面取消 連看路口都不必 不覺得有需要派個老師在那邊看學生上放學 只覺得浪費時間可有可無 畢竟我也換過很多學校 前面幾間待的學校（北部）都沒有輪值導護 老師們可以學著放手 學生離開校園就不歸我們管了
推
12/19 09:42, 4月前 , 7F
教師非法定可指揮交通人員, 不可以"指揮"包含攔停
12/19 09:42, 7F
→
12/19 09:51, 4月前 , 8F
修正, 依道交條例 82-1-11 可攔阻
12/19 09:51, 8F
※ 編輯: YuPEII (140.128.242.235 臺灣), 12/19/2023 10:06:06
推
12/19 10:43, 4月前 , 9F
敝校負責吹哨指揮何時攔阻路過車輛的是當交通糾察
12/19 10:43, 9F
→
12/19 10:43, 4月前 , 10F
的學生，然後老師聽那位學生的吹哨舉旗攔阻車輛，就
12/19 10:43, 10F
→
12/19 10:43, 4月前 , 11F
很好奇，學生都能吹哨指揮，為何還需有老師輪值？
12/19 10:43, 11F
→
12/19 10:43, 4月前 , 12F
都交給他們不就好了
12/19 10:43, 12F
推
12/19 12:35, 4月前 , 13F
感要求老師 卻不敢要求家長 每人來排一天阿
12/19 12:35, 13F
推
12/19 12:46, 4月前 , 14F
第2點...共同組成導護志工，導護志工沒有強制力
12/19 12:46, 14F
→
12/19 12:47, 4月前 , 15F
總共13點 想要當志工的老師就按照規定去做
12/19 12:47, 15F
→
12/19 12:47, 4月前 , 16F
我是老師 不想當導護志工 當然不用遵守規定
12/19 12:47, 16F
→
12/19 12:47, 4月前 , 17F
志工就是自願 老師不想做也不能強迫
12/19 12:47, 17F
→
12/19 12:50, 4月前 , 18F
但學校教師兼行政人員例外 導師或專任教師全憑自願
12/19 12:50, 18F
原來m大的立場是可以不要當 但現況是行政要你配合 我考進學校的簡章就明寫需配合學校的相關工作 請問站導護是否為相關工作？ 是否有明文規定？ 如果是可以拒絕的情況 那現場的老師怎麼會還有那麼多人在站導護 難不成我們都是自願的嗎？ 以我們學校而言，站導護都是專任跟行政負責 學校的詢問表單也是直接公告 若非懷孕或有不得已情形 才能勾選不便站導護 那請問以我的立場我能勾嗎？ 事實就是學校常常打著你必須站！你好意思拒絕嗎？ 家長希望老師能站等情勒大旗 要現場老師幫忙一下 如果哪天真的能夠做到勾選不同意然後不會被詬病 那才是真的可以不用站導護 而非什麼你想當可當 不想當可不要當 要不就請教育局明文要求各校不得強迫老師站導護並需詢問個人意願 那才有可能皆大歡喜 不然像我們學務處都直接排好 頂多問一句你願不願意站路口 不知道拒絕的時機是何時比較恰當 還有望m大指點
→
12/19 14:11, 4月前 , 19F
被迫自願
12/19 14:11, 19F
真的就是被迫自願 沒什麼好說的 如果拿法規跟他們講 他們還會說上面也沒說你不得拒絕 難不成我們太乖 以為寫了就得做？ ※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/19/2023 17:22:14
推
12/19 17:26, 4月前 , 20F
學校要你站，你如果不站，不知道會不會怎樣?
12/19 17:26, 20F
推
12/19 18:00, 4月前 , 21F
不站就被排擠吧QQ
12/19 18:00, 21F
如果 你是代理 以後就換個願意的 你是正式 那就被投以異樣眼光 因為如果有人不站 願意站的人就要多輪幾個禮拜 這下你說那些願意的人是真願意還假願意 這中間又牽扯了同事關係
推
12/19 18:23, 4月前 , 22F
有時是看風氣。有些地區家長明理，知道要盡量減少
12/19 18:23, 22F
→
12/19 18:23, 4月前 , 23F
不必要的人力浪費，有些地方家長說，我們都出愛媽來
12/19 18:23, 23F
→
12/19 18:24, 4月前 , 24F
為孩子付出了，你們老師輪一下會怎麼樣嗎？
12/19 18:24, 24F
我們學校的家長就是這樣 甚至有的志工還因此退出 然後學校站導護的人就越來越少 陷入僵局 ※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/19/2023 19:42:42
推
12/19 22:18, 4月前 , 25F
那您覺得志工愛媽需要站嗎？愛媽不站家長違規的一定
12/19 22:18, 25F
→
12/19 22:18, 4月前 , 26F
會更多。然後更多的家長因為擔心，就開車騎車親送，
12/19 22:18, 26F
→
12/19 22:18, 4月前 , 27F
校園周邊的交通一定更亂，違規的又一定更多。系統
12/19 22:18, 27F
→
12/19 22:18, 4月前 , 28F
性的問題，不是單方面討論導護制度就能解決的。
12/19 22:18, 28F
系統性的問題應該是營造安心的上放學環境 讓家長妳我都安心 不應該要求家長來站 但也不應該要求老師來站 如果學生平常可以自行在外面的街道行走 為什麼不能在學校周圍行走？ 為什麼平日學生都可以自己逛一中街或是逢甲大學 那樣的人潮下他們都懂的遵守規則 為什麼上放學反而會需要導護呢？ 我自己站路口的經驗是 我們把學生保護的太好了 以至於他們更習慣被擋下才看路 如果我沒注意到 他們真的會逕直的往前走 不管前方是否有車 再來 市民的開車技術也應該注意 為什麼沒有禮讓行人？ 行經校園更應該減速慢行 讓導護們不需要以肉身擋在前面 其實我不是在討論導護而已 而是從哪裡下手才能夠改變整個大環境 取消導護只是一種方法 為什麼全台那麼多所學校可以完全取消導護制度 又為什麼台中市的長官們覺得不能取消呢？ 難道從有到無是都不改變會有作為嗎 據我所知有的學校漸漸的降低導護人數 然後因為人力不足的關係而取消導護制度 也沒聽說學校有因此產生更多的交通事故 那些認為需要的人 難道沒想過是不是自己不放手呢 說不定放手了也沒有那麼可怕 漸進式的取消難道不好嗎 怕的是都不願改變 維持現狀 墨守成規 不明所以 堅持到底 時代在改變 也希望相關單位可以好好思考 ※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/19/2023 23:19:23
推
12/20 00:09, 4月前 , 29F
推原po
12/20 00:09, 29F
→
12/20 00:11, 4月前 , 30F
車子與行人都有自己的責任，愛媽與老師做太多。
12/20 00:11, 30F
推
12/20 09:00, 4月前 , 31F
不站應該就是損失補休而已，但沒人敢嗚嗚
12/20 09:00, 31F
推
12/20 09:25, 4月前 , 32F
同意您的看法 全有全無式的改革多半不會成功 方向要
12/20 09:25, 32F
推
12/20 09:27, 4月前 , 33F
訂出來 期程要規劃 放手要有配套 誰能做？
12/20 09:27, 33F
→
12/20 09:28, 4月前 , 34F
希望有志者出來擔任 生教 學務 甚至校長 來推動
12/20 09:28, 34F
→
12/20 09:28, 4月前 , 35F
因為叫別人做總是比較簡單
12/20 09:28, 35F
Z大說的真對 叫別人做總是比較簡單 這也是現場老師不敢拒絕生教安排的主要原因 就是覺得生教很可憐而自己又不想擔任生教 也不好意思造成生教困擾 所以也不好意思拒絕 就陷入了一個教師之間的對立拉扯 如果可以的話 營造沒有導護的環境應該是降低生教的工作 必須呼籲有志者出來推動 又或是正在擔任生教 學務 校長的大家 趕快慢慢讓導護退場 等到真的都沒了 這一個煩人的工作就可以消失 就像我以前遇到的其他行政 因為工作變少 所以大家搶著當行政的日子就會來了 行政環境的不友善 才是造成行政大逃亡的主因 如果每個行政都過很爽 我相信大家一定搶著當 對於那些正在屎缺上的行政都給予敬意 真的不要再增加他們的工作量了
推
12/20 19:28, 4月前 , 36F
敝校還有教師團體的幹部，也沒在爭取推動不站導護
12/20 19:28, 36F
→
12/20 19:28, 4月前 , 37F
。羨慕不用站的學校
12/20 19:28, 37F
※ 編輯: YuPEII (111.82.114.197 臺灣), 12/20/2023 20:29:07
推
12/20 21:13, 4月前 , 38F
其實也沒很難啦 我當生教的時候 直接減少教師站點
12/20 21:13, 38F
→
12/20 21:13, 4月前 , 39F
改變整潔秩序比賽評分辦法 降低輪值次數。但要說
12/20 21:13, 39F
→
12/20 21:13, 4月前 , 40F
推動教師免執勤，說真的我辦不到。
12/20 21:13, 40F
‣ 更多 YuPEII 的文章
文章代碼(AID): #1bWE_es7 (Teacher)
‣ 更多 YuPEII 的文章
文章代碼(AID): #1bWE_es7 (Teacher)