Re: [新聞] 男高中生失控襲兩粒 解聘女老師：寫10遍不可以再摸
※ 引述《zamp (測試帳號)》之銘言：
: 裁判書 有興趣的自己看 是國立學校 我本來也以為是私校
: https://reurl.cc/148KN9
: 上方連結無法使用 請點下列網址(裁判書查詢)
: https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
: 然後輸入關鍵字「高中 解聘」查詢
: 點選行政類（手機版）
: 第一個結果就是了（臺北高等行政法院109年訴字第218號）
: -----------------------------
: 看完裁判書 有幾個疑惑
: 1.究竟誰有通報的責任？
: 裁判書中提到的事實：
: 106年12月4日，被告特教組長N師發現辛男環抱G女，N師當場制止辛男，
: G女向N師表示不舒服，N師告知E師（即導師）請E師立刻通報校安。
: 另一案發生於107年4月27日，校安序號0000000號，事件發生後，E師請
: 同學找生輔組長O師過來管教行為人，經O師到班了解事件後，告知E師
: 本事件需要通報，才由E師完成通報。
: 我的問題是，N師發現應該由N師通報吧？為何要推給導師通報？
: 而生輔組長多半就是校安通報的主要承辦人，瞭解事件後何不主動通報？
: 生輔組長也知情，導師不報組長就不報嗎？
: 2.通報後開了性平會處置了嗎？做了什麼？有啟動調查嗎？
: 裁判書中提到上述兩案導師都有通報（或許是在他人提醒的狀況），
: 但裁判書中又提到辛男於106年底起至107年10月間，陸續對甲女、乙女、
: 庚女、丙女為多次疑似性侵害、性騷擾行為。所以從106年12月的第一次
: 通報開始到107年10月，學校做了什麼？來阻止辛男動作、來避免其他女
: 生繼續受害？
: 3.本案符合比例原則嗎？
: 導師於107年1月間目擊「辛男觸摸乙女胸部」，只用罰寫處罰辛男，沒依
: 性平法規定通報，就被依教師法第14條第一項第13款解聘。
: 第13款（現行第11款）內容是「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實。」
: 沒通報的確違法，原導師也繳了罰鍰，但106年底導師就通報過校安，該校
: 學務處、輔導室也應該都知道該班狀況，導師在107年8月開始進修留職停薪，
: 結果一直到107年10月都還有女學生受害，問題在誰身上？
: 沒有通報就用這一條直接剝奪他的工作？
: -----------------------------
: 我覺得這是一個爛學校（有興趣的可以自己去查查那個學校）
: 明知有問題 卻不積極處理 放任到事件擴大 一堆學生受害
: 媒體報導後 找個老師開刀解聘就沒事了？
: 有人去檢討該校整體的性平教育 性騷性侵防治系統嗎？
: 普悠瑪出軌 把責任推給司機員
: 學校出事 推給單一教師
: 教育部政策失敗 推給教師不熟悉方向不願改變
: [B唉 希望老師上訴可以爭取到自己的權益
: ------------------------------
: 不查還好 一查果然是爛到底的學校
: 108/05/27的新聞 https://reurl.cc/Kj2W9j
: 補充幾件事
: 1. 該校於民國100年爆出鄒姓教師性侵受輔導的女學生
: 有查到4名受害者 鄒姓教師解聘
: 同年八月 該校王姓輔導教師因此案延遲通報且未保守秘密而被解聘
: https://reurl.cc/Ezm0Am
: 2. 該校是教育部委託成立的「性別平等教育推動課程及教學諮詢服務中心」
: 有個性平界的super教師（前主任） 拿過很多獎
: 結果92年就開始的事 99年才爆發 解聘狼師外順便解聘王姓輔導老師
: 106年底已通報過的性騷事件 107年10月還有人受害
: 然後在108年開砸李姓特教老師
: 真是好棒棒 只能說政治正確 性平有疏失 就聯合律師一律把老師打死
: 整個過程其他人都不用負責？
: 這麼有本事 怎麼沒聽說隱匿張博勝案的人被懲處
針對上述回文以及推文裡所說的問題，就依照法院判決書內容來解釋吧
【1】不是已經罰15萬了，為何還要解聘？
該師違反通報規則(知悉後24小時內)因此處以罰鍰15萬，屬於行政罰。
這跟違反教師法而被解聘，是不同法律條文，因此不能替代。
【2】違反通報規定就解聘，太嚴重了吧？
該校教評會依據違反教師法第14條第一項第13款
「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實」予以解聘
這部分教評會並沒有違法(開會程序、與會人員等等細項)。
再者，該師也是認為處分過重而向縣市教育局申訴，
爾後因為是性平進而改而向中央教育部申訴，結果失敗。
最後向法院提告，結果也敗訴了。
【3】是不是得罪教評會人員啊？
除非能舉證教評會因為開會會議規則沒有不完備甚至違法，
而使得會議決議無效。不然教評會解聘的依據亦屬合理：
「違反通報義務且造成後面負面影響，
按比例原則予以解聘且二年不得任教師。」(原範圍是解聘1-4年)
其實若給性平會主導的話，是可以直接終身解聘的最重處分都有可能，
教評會連審都不用審...。
【4】 該校先前就有解聘教師案例，行政端一直在擺爛衝康嗎？
原先的案例新聞不只違反性平法還違反保密原則，
只能說該校歷屆教評會成員「很硬」，但是都沒有不法之情事，
等事情爆發後全部公事公辦。
但是我非常歡迎版友提供線索，只要能挑出嚴重行政缺失，
才能夠讓該師有翻盤的機會。
結論：1.性平和個資研習請專心聽講
2.詢問學校校安通報負責人是誰、
3.請多參加教師工會
4.保教責險(這個實際用處不大...就保心安的)
最重要的是，認為有疑慮就詢問學校承辦人員，商討要不要通報，
別再私自決定了...(除非你做到無人知曉的程度)
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1603683708.A.F4A.html
※ 編輯: blueman1025 (120.104.212.122 臺灣), 10/26/2020 11:43:50
推
10/26 15:36,
3年前
, 1F
10/26 15:36, 1F
推
10/26 15:43,
3年前
, 2F
10/26 15:43, 2F
→
10/26 15:43,
3年前
, 3F
10/26 15:43, 3F
推
10/26 15:46,
3年前
, 4F
10/26 15:46, 4F
→
10/26 15:46,
3年前
, 5F
10/26 15:46, 5F
→
10/26 15:46,
3年前
, 6F
10/26 15:46, 6F
→
10/26 15:47,
3年前
, 7F
10/26 15:47, 7F
→
10/26 15:47,
3年前
, 8F
10/26 15:47, 8F
→
10/26 16:30,
3年前
, 9F
10/26 16:30, 9F
→
10/26 16:31,
3年前
, 10F
10/26 16:31, 10F
→
10/26 16:32,
3年前
, 11F
10/26 16:32, 11F
→
10/26 16:34,
3年前
, 12F
10/26 16:34, 12F
→
10/26 16:36,
3年前
, 13F
10/26 16:36, 13F
→
10/26 16:38,
3年前
, 14F
10/26 16:38, 14F
→
10/26 16:39,
3年前
, 15F
10/26 16:39, 15F
→
10/26 16:46,
3年前
, 16F
10/26 16:46, 16F
→
10/26 16:47,
3年前
, 17F
10/26 16:47, 17F
→
10/26 16:47,
3年前
, 18F
10/26 16:47, 18F
推
10/26 17:11,
3年前
, 19F
10/26 17:11, 19F
→
10/26 17:11,
3年前
, 20F
10/26 17:11, 20F
→
10/26 17:12,
3年前
, 21F
10/26 17:12, 21F
推
10/26 17:13,
3年前
, 22F
10/26 17:13, 22F
→
10/26 17:13,
3年前
, 23F
10/26 17:13, 23F
推
10/26 17:18,
3年前
, 24F
10/26 17:18, 24F
→
10/26 17:18,
3年前
, 25F
10/26 17:18, 25F
→
10/28 06:37,
3年前
, 26F
10/28 06:37, 26F
→
10/28 06:38,
3年前
, 27F
10/28 06:38, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：