Re: [新聞] 女師要開冷氣0人同意...怒轟：禽獸不如　

看板Teacher作者 (耐心等待)時間4年前 (2020/05/17 07:28), 編輯推噓9(9推 0噓 26→)
留言35則, 7人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《superyosi ()》之銘言： : ※ 引述《FT6034 (耐心等待)》之銘言： : : 冷氣卡制度是學生有冷氣需求才開冷氣 : : 所以老師要求學生開冷氣是不對的，言語侮辱更是不對的 : : 學生不在時也不能吹冷氣，還是自己多適應沒冷氣的狀況比較實在 : 冷氣的使用 真的是要讓學生朝向使用者付費的方向來想嗎? : 一度電六到七元就可以吹到冷氣 : 這件事情不是很弔詭嗎? 「老師要求學生開冷氣是不對的」 此句的前提是冷氣卡制 並非強調使用者付費 而是強調依規則進行，什麼狀態可以開、不可以開，應該照規則走 : 冷氣的裝設不是透過是政府的預算(來自人民的納稅錢) : 統一裝設 費用包含整個學校的電線汰舊換新 主機裝設等等等 : 所以六元就可以吹冷氣這件事情 : 不就是要讓學生去思考 他們要好好珍惜 : 納稅人的心意 讓孩子在舒適的環境下讀書 : 而非讓孩子以為一個月交個幾元冷氣費 就是老大 : 納稅人的錢當中包含家長 老師 社會大眾的薪水吧 : 之後冷氣和主機折舊維修 也是從以上的費用支出 : 難道是要學生出錢嗎? 應該不是吧 : 這與教室公物不是一樣的道理嗎? : 如果真的讓學生出錢來吹冷氣和使用所有的公物包含他們的書籍費用 : 不使用政府的任何一分的補助 : 那他們今天就可以講 出錢的就是老大 : 不過 這時他們的冷氣費用一個禮拜應該是上千甚至上萬 : 畢竟那麼大台的冷氣和整個電線 主機的裝設 需要數十萬到上百萬吧 : 也沒幾個人能念得起書吧~ : 又如果吹冷氣真的如他們想的這麼簡單 : 那他們其實可以每個人帶一台冷氣放在桌上自己吹啊 : 因為這些是公物 要考量多方想法和動用很多人力才能裝設成功 : 所以我們以前念書的時候 就會珍惜這些公物 : 所以現在為什麼要讓孩子有錯誤的觀念呢? : 不應該把重點放在有冷氣錢 就可以以傲慢的態度來對待開冷氣這件事情 : 不該讓孩子以為付錢的就是老大 : 特別他們付的錢真的只是九牛一毛 : 教師應該能夠與學生好好討論這個議題 : 也導正他們錯誤的觀念~ : 以上淺見 請大家多多指教 班級冷氣開啟與否並非完全學生說了算 並非有錢就是老大 不能開啟的時段，有繳冷氣費也不能開 可以開啟的時段，依照學生需求開或不開 以此次事件來看 個人認為論理比講感恩有效 老師不讓你們開，是因為學校規定 班級冷氣可以開的時段，學生決定冷氣開或不開，也是學校規定 大家都照規定走 感恩惜福的確重要 但個人覺得問題點不在學生不感恩學校設置冷氣 問題點應該在師生關係有對立衝突 師生關係修補也不是三言兩語能達成的 所以僅針對絕對可行的部分論述 依照規定開關冷氣 老師不應該對學生惡言相向 補充了學校為何不能全面開放冷氣的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.211.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1589671725.A.979.html
→
05/17 14:14, 4年前 , 1F
可以開的時段 也不代表學生就要開不是嗎？
05/17 14:14, 1F
推
05/17 14:34, 4年前 , 2F
由此可知現在的學生
05/17 14:34, 2F
→
05/17 14:35, 4年前 , 3F
感覺學生比老師大
05/17 14:35, 3F
推
05/17 14:39, 4年前 , 4F
老師不給學生開冷氣，那學生也不開給老師吹，事情就
05/17 14:39, 4F
→
05/17 14:39, 4年前 , 5F
到這邊而已，有必要辱罵人嗎？
05/17 14:39, 5F
→
05/17 14:40, 4年前 , 6F
師生關係必然已經很緊繃，才會讓學生有報復性行為，
05/17 14:40, 6F
→
05/17 14:40, 4年前 , 7F
不然怎麼剛剛好是這名導師而非其他科任老師？
05/17 14:40, 7F
推
05/17 14:45, 4年前 , 8F
日常情況，很習慣了。聰明的人會反著說，這樣子環保
05/17 14:45, 8F
→
05/17 14:45, 4年前 , 9F
多了，不受影響
05/17 14:45, 9F
→
05/17 14:46, 4年前 , 10F
學生無趣就沒輒了
05/17 14:46, 10F
推
05/17 15:43, 4年前 , 11F
這個案例就是典型的：學生很壞，老師很笨。
05/17 15:43, 11F
→
05/17 15:44, 4年前 , 12F
我遇過很多老師想吹學生不吹的例子，是真的學生沒
05/17 15:44, 12F
→
05/17 15:44, 4年前 , 13F
有熱到一定要吹的地步，而老師很怕熱，這裡很明顯
05/17 15:44, 13F
→
05/17 15:45, 4年前 , 14F
是學生因為老師要求他們遵守規定要報復老師
05/17 15:45, 14F
→
05/17 15:45, 4年前 , 15F
不過當然，老師通常不會因為這樣暴怒，學生也不會
05/17 15:45, 15F
→
05/17 15:46, 4年前 , 16F
因為這樣就報復老師，兩邊早就關係很緊張了，但
05/17 15:46, 16F
→
05/17 15:46, 4年前 , 17F
關係緊張兩邊都有責任，而看起來就是這個班級不好
05/17 15:46, 17F
→
05/17 15:46, 4年前 , 18F
管教。
05/17 15:46, 18F
推
05/17 15:51, 4年前 , 19F
不是有理就能有能走遍天下，哪裡都一樣，在談法之前
05/17 15:51, 19F
→
05/17 15:52, 4年前 , 20F
大家都會先看情，假如今天師生關係好，學生會給你
05/17 15:52, 20F
→
05/17 15:53, 4年前 , 21F
面子的，社會上是如此，校園內也是這樣，只要是面對
05/17 15:53, 21F
→
05/17 15:54, 4年前 , 22F
人的職業，講情比講法有用太多了
05/17 15:54, 22F
推
05/17 17:02, 4年前 , 23F
把情擺在理和法的前面，是台灣或東方很多人的習慣
05/17 17:02, 23F
→
05/17 17:02, 4年前 , 24F
思維，但不是應該給學生的正確觀念！~為了大家共同
05/17 17:02, 24F
→
05/17 17:02, 4年前 , 25F
的權益而<遵守規定>，沒有那麼難以要求吧~難道不遵
05/17 17:02, 25F
→
05/17 17:02, 4年前 , 26F
守交通規則也請警察講情面嗎，規則的訂定就是為了
05/17 17:02, 26F
→
05/17 17:02, 4年前 , 27F
維護大家的共同權益，以私情或彼此關係好壞來處理，
05/17 17:02, 27F
→
05/17 17:02, 4年前 , 28F
未免有失教育的高度。
05/17 17:02, 28F
推
05/17 17:16, 4年前 , 29F
時代不同了，老師學生之間不再是過去絕對的上對下
05/17 17:16, 29F
→
05/17 17:16, 4年前 , 30F
處理關係必須要圓滑，我不會說堅持法理情不對，但是
05/17 17:16, 30F
→
05/17 17:17, 4年前 , 31F
恐怕在台灣真的是寸步難行，無論是社會還是校園。
05/17 17:17, 31F
推
05/17 18:19, 4年前 , 32F
結論怎麼會是這個班級不好管教？第一節不能開冷氣是
05/17 18:19, 32F
→
05/17 18:19, 4年前 , 33F
規定，第三節不開冷氣是選擇，誰也沒有錯，但因此辱
05/17 18:19, 33F
→
05/17 18:19, 4年前 , 34F
罵學生，顯然是老師的問題。
05/17 18:19, 34F
推
05/17 19:42, 4年前 , 35F
動之以情，曉之以理，應該可以都做啦！圓融一點。
05/17 19:42, 35F
‣ 更多 FT6034 的文章
文章代碼(AID): #1Um7Sjbv (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 FT6034 的文章
文章代碼(AID): #1Um7Sjbv (Teacher)