Re: [新聞] 教師退休延至65歲? 兩大教師組織反彈

看板Teacher作者 (武心)時間7年前 (2016/10/23 13:18), 編輯推噓75(78推 3噓 332→)
留言413則, 15人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
其實兩大教師組織都有觀點讓我贊同 也有觀點讓我持保留態度 不過兩大教師組織都應該同意 政府對於退撫基金的操作績效不佳 而且多次 (幾乎是每次吧) 未得全體投資人同意 就把國安基金丟進股市護盤 這不違法嗎 全世界應該也只有台灣這樣搞吧 (談到這裡 我真的不得不佩服李登輝 真的很會想些賺錢的撇步) 那為什麼大家不提議 解散國安基金呢 讓各個基金單獨回到最簡單 最基本的運作方式 不是正軌嗎 不太懂 為什麼兩大組織沒有類似的提案.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.192.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1477199886.A.D83.html
→
10/23 13:20, , 1F
之前就提了，你要「國安」，就是替財團擦屁股，替莊
10/23 13:20, 1F
→
10/23 13:20, , 2F
家騙選票，現在莊家翻臉不認人要你吞了，裡面的人還
10/23 13:20, 2F
→
10/23 13:20, , 3F
會開始怪老的欺負年輕人了，這莊家真好當
10/23 13:20, 3F
→
10/23 13:29, , 4F
可以自己去看退輔基金的績效表
10/23 13:29, 4F
→
10/23 13:29, , 5F
事實上把所有入不敷出的責任歸因於操盤不當
10/23 13:29, 5F
→
10/23 13:29, , 6F
這能算得上是一個錯誤歸因
10/23 13:29, 6F
→
10/23 13:30, , 7F
退撫基金到目前為止的績效說不上好
10/23 13:30, 7F
→
10/23 13:30, , 8F
但跟台銀兩年制定存的利率相比也說不上差
10/23 13:30, 8F
→
10/23 13:31, , 9F
導致虧損的主因還是是繳得不夠或領得太多.
10/23 13:31, 9F
推
10/23 13:32, , 10F
如果基金的目的是要跟定存比，是要基金幹嘛？
10/23 13:32, 10F
→
10/23 13:33, , 11F
以這種規模的基金，賺定存錢是正常的？
10/23 13:33, 11F
→
10/23 13:34, , 12F
這麼大部位的現金, 該先煩惱的是如何不貶值.
10/23 13:34, 12F
→
10/23 13:37, , 13F
如果你真的認為賺定存錢合理又正常，我又能說啥？
10/23 13:37, 13F
→
10/23 13:38, , 14F
大概其他國家都是賺定存錢吧
10/23 13:38, 14F
→
10/23 13:41, , 15F
怎麼?? 我才講沒幾句就開始口氣不好了??
10/23 13:41, 15F
→
10/23 13:42, , 16F
嫌爛就不要給退撫操盤啊, 基金解散退還本金.
10/23 13:42, 16F
→
10/23 13:42, , 17F
我舉雙手贊成.
10/23 13:42, 17F
→
10/23 13:44, , 18F
自己拿本金去投資, 看能不能做得比退撫還好.
10/23 13:44, 18F
推
10/23 13:48, , 19F
喔，人家問一句就開始嫌口氣了？玻璃做的啊？
10/23 13:48, 19F
→
10/23 13:48, , 20F
原來有這種不能嫌的基金阿？呵呵
10/23 13:48, 20F
推
10/23 13:49, , 21F
國安基金不是退撫基金阿....況且不投資怎麼會有績效
10/23 13:49, 21F
→
10/23 13:50, , 22F
以前的確是有過護盤護到要丟退輔跟勞退進去的年代
10/23 13:50, 22F
→
10/23 13:50, , 23F
但是那不是常態 況且就算不護盤基金還是會進場....
10/23 13:50, 23F
→
10/23 13:51, , 24F
不進場操作股票怎麼能達到合約指定的獲利%數呢...
10/23 13:51, 24F
推
10/23 13:52, , 25F
而且有低價買到積優股不能抱，一定要賣……
10/23 13:52, 25F
推
10/23 13:53, , 26F
10/23 13:53, 26F
→
10/23 13:53, , 27F
女皇論壇的文章 看看吧
10/23 13:53, 27F
推
10/23 13:55, , 28F
不過是去年的事情而已
10/23 13:55, 28F
推
10/23 13:57, , 29F
本來就沒有以追求最大利潤為目的……3%你知道儲蓄險
10/23 13:57, 29F
→
10/23 13:57, , 30F
高保額加信用卡回饋都快逼近了風險還趨近零………
10/23 13:57, 30F
→
10/23 13:57, , 31F
但事實是退撫並沒有因此而嚴重虧損
10/23 13:57, 31F
→
10/23 13:57, , 32F
連花點時間看個績效表都懶, 還是不敢看??
10/23 13:57, 32F
→
10/23 13:58, , 33F
你是害怕自己所信奉不是事實嗎??
10/23 13:58, 33F
推
10/23 13:59, , 34F
咦，我有懷疑你的定存數字嗎？
10/23 13:59, 34F
→
10/23 13:59, , 35F
我問的是定存數字合理嗎？
10/23 13:59, 35F
→
10/23 13:59, , 36F
看不懂問題？
10/23 13:59, 36F
→
10/23 13:59, , 37F
我都還說了，你認為合理就好耶
10/23 13:59, 37F
推
10/23 13:59, , 38F
他又沒說嚴重虧損……
10/23 13:59, 38F
→
10/23 13:59, , 39F
呵呵呵
10/23 13:59, 39F
還有 334 則推文
→
10/25 18:03, , 374F
，你知道你「支持的方案」是什麼嗎？
10/25 18:03, 374F
→
10/25 18:03, , 375F
我建議你先去看過年金Q&A
10/25 18:03, 375F
→
10/25 18:03, , 376F
第十一點，當初也是有網友叫我去看的
10/25 18:03, 376F
推
10/25 18:09, , 377F
全教產那段不是回你的，
10/25 18:09, 377F
→
10/25 18:10, , 378F
然後你的年金Q&A是指誰發的Q&A？類似的東西其實太多
10/25 18:10, 378F
→
10/25 18:10, , 379F
全教總103年的那篇？
10/25 18:10, 379F
→
10/25 18:14, , 380F
還是今年8月那篇？如果是，Q11確實和我認知相同
10/25 18:14, 380F
→
10/25 18:14, , 381F
不過Q11指的是想要獨立出來那一塊
10/25 18:14, 381F
→
10/25 18:23, , 382F
今年八月沒錯
10/25 18:23, 382F
→
10/25 18:25, , 383F
恩，那Q11和我認知沒有出入
10/25 18:25, 383F
→
10/25 18:25, , 384F
打算切出來的新基金部分確實還沒有詳細規劃
10/25 18:25, 384F
→
10/25 18:26, , 385F
所以新基金部分到底對誰有利不知道
10/25 18:26, 385F
→
10/25 18:26, , 386F
但整體來說他的處理方式我是可接受的
10/25 18:26, 386F
推
10/25 18:26, , 387F
新基金的費率提撥率退休年齡等會員大會決定，以上是
10/25 18:26, 387F
→
10/25 18:26, , 388F
Q11,你來告訴我，你認知了什麼？
10/25 18:26, 388F
→
10/25 18:27, , 389F
應該說還沒有定案
10/25 18:27, 389F
→
10/25 18:28, , 390F
我前面有說，我認知中的全教總的方案就是：
10/25 18:28, 390F
→
10/25 18:28, , 391F
現有的把提撥補足，之後的獨立新基金
10/25 18:28, 391F
→
10/25 18:29, , 392F
Q11的部分指的是之後獨立的新基金部分
10/25 18:29, 392F
→
10/25 18:29, , 393F
所以你也「不知道方案」,但是你支持？
10/25 18:29, 393F
推
10/25 18:34, , 394F
這麼說吧，新基金的部分還沒規劃，這點無法支持反對
10/25 18:34, 394F
→
10/25 18:34, , 395F
但我支持現有基金補足提撥，也不反對新基金獨立
10/25 18:34, 395F
→
10/25 18:35, , 396F
唯一的懸點就是新基金最後怎麼規劃
10/25 18:35, 396F
→
10/25 18:36, , 397F
如果全教總新基金能做到文宣目標，那我不反對
10/25 18:36, 397F
推
10/25 18:36, , 398F
補繳有人說過，你應該知道，介於2000到5000之間，Q1
10/25 18:36, 398F
→
10/25 18:36, , 399F
1才能看清楚全貌的東西
10/25 18:36, 399F
→
10/25 18:36, , 400F
還有，補繳這個制度也會有造成老師延後退休的動力，
10/25 18:36, 400F
→
10/25 18:36, , 401F
你有想過嗎？
10/25 18:36, 401F
→
10/25 18:36, , 402F
如果新基金也是圖利特定人，這部分當然沒理由支持
10/25 18:36, 402F
→
10/25 18:39, , 403F
等等，換我不懂了，補繳和Q11的關聯是？
10/25 18:39, 403F
推
10/25 18:45, , 404F
補繳跟新基金是全教總方案的兩大主軸，要補繳多少目
10/25 18:45, 404F
→
10/25 18:45, , 405F
前有人已經有個區間出來，你一退休就開始補繳，大家
10/25 18:45, 405F
→
10/25 18:45, , 406F
可能比較沒感覺，尤其年輕人；新基金是馬上所有人都
10/25 18:45, 406F
→
10/25 18:45, , 407F
會被影響，每個月要繳多少錢，越年輕影響越久，你如
10/25 18:45, 407F
→
10/25 18:45, , 408F
果是年輕人，我建議你先了解清楚
10/25 18:45, 408F
推
10/25 18:53, , 409F
至於新基金會不會圖利，我看應該也是用撲滿幫你存起
10/25 18:53, 409F
→
10/25 18:53, , 410F
來就算對得起你了，你也不要想說能替你多賺什麼錢
10/25 18:53, 410F
推
10/25 19:28, , 411F
我真的不知道到底我們之間漏掉什麼，感覺你說的我好
10/25 19:28, 411F
→
10/25 19:28, , 412F
像都知道，卻不知道你真正想要說的東西是什麼......
10/25 19:28, 412F
推
10/25 19:31, , 413F
不知道沒關係，等細節出來你就知道了
10/25 19:31, 413F
‣ 更多 maskzero 的文章
文章代碼(AID): #1O34WEs3 (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 maskzero 的文章
文章代碼(AID): #1O34WEs3 (Teacher)