Re: [分享]現制領5萬6 VS 新基金領3萬3，您選哪一個

看板Teacher作者 (小風)時間7年前 (2016/09/13 00:40), 編輯推噓-25(12推 37噓 55→)
留言104則, 20人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
看了這們多回應，我管你囉哩叭說講一堆 我就是反對新基金的3萬3 瘋了嗎？聽到的同事都罵髒話..... 如果要我每月繳快1萬，退休領3萬3 再配上全教總的無腦「補繳」 那我退休不就每月只剩2萬多..... 全教總為什們要提補繳，根本是火上加油.... 我傳給我大學同學 一片干聲..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.224.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1473698433.A.8ED.html
推
09/13 00:49, , 1F
推~
09/13 00:49, 1F
推
09/13 02:59, , 2F
重點是要破產了 你有想過嗎？
09/13 02:59, 2F
噓
09/13 06:15, , 3F
又一群被洗腦的
09/13 06:15, 3F
→
09/13 06:29, , 4F
樓上這種容不下其他意見的說話方式，與全教產何異？
09/13 06:29, 4F
推
09/13 06:53, , 5F
可能退休後要找工作，不然子女教育費哪裡來？
09/13 06:53, 5F
→
09/13 06:54, , 6F
通貨緊縮也即將發生
09/13 06:54, 6F
噓
09/13 07:19, , 7F
容不下的是隨便聽信某團體放話，哪裡有這方案？
09/13 07:19, 7F
→
09/13 07:20, , 8F
這和平時處理的某類學生糾紛差不多，A跟B說，C常罵B
09/13 07:20, 8F
→
09/13 07:21, , 9F
然後B就勞人找C喬..而沒有查證A說的真實性
09/13 07:21, 9F
→
09/13 07:22, , 10F
都身為老師，難道還不知道查明真相再選擇是否同意?
09/13 07:22, 10F
→
09/13 07:23, , 11F
那我可以放話說，全教產要現職人員繳的錢全部給已退
09/13 07:23, 11F
→
09/13 07:23, , 12F
休老師領，現職人員以後不用領
09/13 07:23, 12F
→
09/13 07:24, , 13F
然後廣發傳單、公文？現在連新聞都不一定正確了..
09/13 07:24, 13F
推
09/13 07:32, , 14F
上週我們領域開會，兩位1~3年後退休的老師大約計算
09/13 07:32, 14F
→
09/13 07:33, , 15F
後也覺得，全教總的想法比較可行，全教產的只能讓
09/13 07:33, 15F
→
09/13 07:33, , 16F
這幾年的退休教師照領一樣退休金，10年、20年後會怎
09/13 07:33, 16F
→
09/13 07:33, , 17F
樣？只要願意去了解、計算的..就知道有多慘
09/13 07:33, 17F
→
09/13 07:34, , 18F
說到這，我倒是有個疑惑，教師退休金有「法律」保障
09/13 07:34, 18F
→
09/13 07:34, , 19F
一定可以領到多少嘛？
09/13 07:34, 19F
→
09/13 08:42, , 20F
一、新基金3萬3是聽誰說的? 哪個單位有"正式"說?
09/13 08:42, 20F
→
09/13 08:42, , 21F
二、全教總的方案你有看嗎? 補繳會是3萬3嗎?
09/13 08:42, 21F
推
09/13 08:43, , 22F
法律都可以改，都可以溯及以往了（挖鼻孔）。重點只
09/13 08:43, 22F
→
09/13 08:43, , 23F
有經濟好不好而已～
09/13 08:43, 23F
→
09/13 08:43, , 24F
三、你一個月繳多少錢? 準備繳幾年? 退休後準備要領
09/13 08:43, 24F
→
09/13 08:43, , 25F
幾年? 一個月想領多少?按一按計算機,也知道合不合理
09/13 08:43, 25F
→
09/13 08:44, , 26F
要像舊制或新舊制混用的,純新制是不用想了....
09/13 08:44, 26F
→
09/13 08:44, , 27F
純新制要想的是,要怎麼樣,才能領得到,這比較實在
09/13 08:44, 27F
噓
09/13 10:58, , 28F
我真的拜託反全教總的去看一下他們的網站好嗎?
09/13 10:58, 28F
→
09/13 10:58, , 29F
每次都看到這種未經證實的謠言，然後以訛傳訛...
09/13 10:58, 29F
→
09/13 10:59, , 30F
然後這種謠言式的都帶有「恐嚇」意味(翻白眼)
09/13 10:59, 30F
→
09/13 11:05, , 31F
不過這讓我覺得全教產在「宣傳」方面真的很厲害...
09/13 11:05, 31F
噓
09/13 11:34, , 32F
09/13 11:34, 32F
噓
09/13 12:01, , 33F
你怎麼通過教師甄試的?
09/13 12:01, 33F
噓
09/13 12:07, , 34F
09/13 12:07, 34F
噓
09/13 12:11, , 35F
相信的人比較扯...自己的腦袋被別人控制對得起父母?
09/13 12:11, 35F
推
09/13 12:12, , 36F
你這樣講一堆因為謠言懶人包出來玩社運IPO的怎麼辦
09/13 12:12, 36F
噓
09/13 12:13, , 37F
你的大學同學都相信?
09/13 12:13, 37F
噓
09/13 12:17, , 38F
希望你大學不是念師大
09/13 12:17, 38F
→
09/13 13:03, , 39F
P大我跟您同樣的主張，請您先息怒!
09/13 13:03, 39F
還有 25 則推文
→
09/14 09:27, , 65F
perspicuity 登入次數59次 不惶多讓
09/14 09:27, 65F
推
09/14 13:52, , 66F
你這樣讓烏賊怎麼跑啦
09/14 13:52, 66F
噓
09/14 19:33, , 67F
09/14 19:33, 67F
噓
09/14 20:22, , 68F
09/14 20:22, 68F
→
09/15 09:08, , 69F
全教總告訴大家要怎麼做，做了之後就大家都能領到錢
09/15 09:08, 69F
→
09/15 09:09, , 70F
可是試算的條件沒說，領到的金額沒說，當然就變成
09/15 09:09, 70F
→
09/15 09:10, , 71F
各自解讀了。
09/15 09:10, 71F
→
09/15 09:11, , 72F
在這樣的情況下，對原本出發點和立場就不同的人，
09/15 09:11, 72F
→
09/15 09:13, , 73F
說他們被洗腦當然就不適合。
09/15 09:13, 73F
→
09/15 09:13, , 74F
反過來說，他們也可以認為你被洗腦啊！
09/15 09:13, 74F
→
09/15 09:14, , 75F
這樣說根本就無助於討論。
09/15 09:14, 75F
→
09/15 09:44, , 76F
沒錢就補繳，乍看之下很無腦沒錯啊！
09/15 09:44, 76F
→
09/15 09:45, , 77F
有心要討論，不就是該針對你認為對方說的不對的地方
09/15 09:45, 77F
噓
09/15 09:46, , 78F
不去看全教總的方案內容，就直接相信對立團體的標題
09/15 09:46, 78F
→
09/15 09:46, , 79F
去反駁、去說明，一句洗腦，給人感覺就是情緒發言！
09/15 09:46, 79F
→
09/15 09:46, , 80F
這樣就有腦？老師耶！怎麼這樣呢？
09/15 09:46, 80F
→
09/15 09:47, , 81F
為什麼全教產都不檢討自己，只能允許自己團體謾罵他
09/15 09:47, 81F
→
09/15 09:48, , 82F
人？別人反駁就不行呢？好偉大的團體
09/15 09:48, 82F
→
09/15 09:49, , 83F
從頭到尾都不是真實消息，有啥好討論？為啥不自己查
09/15 09:49, 83F
噓
09/15 09:51, , 84F
那好，現在全教產有新聞稿要大家領19k,你們說呢？
09/15 09:51, 84F
→
09/15 09:51, , 85F
比你認為的23k好？
09/15 09:51, 85F
→
09/15 10:23, , 86F
看來我語文能力太差，讓人不明白我要表達的。算了～
09/15 10:23, 86F
噓
09/15 10:59, , 87F
09/15 10:59, 87F
噓
09/15 11:04, , 88F
09/15 11:04, 88F
噓
09/15 11:08, , 89F
09/15 11:08, 89F
噓
09/15 14:13, , 90F
09/15 14:13, 90F
推
09/15 23:38, , 91F
永續經營的方案才是重點。若能領高，誰不想
09/15 23:38, 91F
推
09/16 22:02, , 92F
某P好閒XDD
09/16 22:02, 92F
噓
09/17 01:06, , 93F
09/17 01:06, 93F
推
09/17 09:01, , 94F
推
09/17 09:01, 94F
→
09/17 09:17, , 95F
這篇確實該噓，散播謠言
09/17 09:17, 95F
噓
09/17 10:56, , 96F
09/17 10:56, 96F
噓
09/17 12:54, , 97F
09/17 12:54, 97F
噓
09/17 13:00, , 98F
09/17 13:00, 98F
噓
09/17 13:23, , 99F
09/17 13:23, 99F
噓
09/17 14:43, , 100F
09/17 14:43, 100F
噓
09/17 15:36, , 101F
09/17 15:36, 101F
噓
09/17 16:26, , 102F
09/17 16:26, 102F
推
09/18 17:25, , 103F
沒退休就月領10萬以上的政務官跟立委才是國家蠹蟲
09/18 17:25, 103F
噓
09/19 00:41, , 104F
09/19 00:41, 104F
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1Nrjg1Zj (Teacher)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 monbulichou 的文章
文章代碼(AID): #1Nrjg1Zj (Teacher)