Re: [請益] 老師段考出錯題目

看板Teacher作者時間9年前 (2015/05/18 17:39), 編輯推噓17(18推 1噓 32→)
留言51則, 22人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
想不到在教師版竟然會一面倒覺得很正常 出錯段考題目這種大事 可以裝沒事 平常我們怎麼罵學生的 罵他們不負責任 罵他們忘記寫作業 罵他們東西不帶齊 結果老師出錯了 可以一面倒的覺得學生賺到 不要這麼可悲阿老師們 這樣有臉教學生阿 簡單阿 以後學生有樣學樣 作業沒交 跟老師說:你賺到了不用改作業阿 妳會不會氣死阿 沒到學校上課 你賺到了不用管我阿 可悲阿 老師當久了 連是非對錯都不會分 老師當久了覺得學生好唬爛 隨便就想混過去 這就是我覺得外界最常批評老師的 在教育界久了 連做人處事都忘記了 一切都以自我為中心 出錯段考題目 出題老師不用負責 審題老師不用負責 雖然我覺得跟教務處無關 但以上那兩個老師 不用道歉 段考這麼嚴謹的事情都可以出錯 那就是我們常罵學生的隨便啦 飯會記得吃出題怎麼會出錯 覺會記得睡出題怎麼會出錯 飲料記得喝出題怎麼會出錯 屎會記得拉出題怎麼會出錯 ※ 引述《jay9708030 (JJ)》之銘言： : 如標題 : 這件事發生上禮拜第二次段考 : 有個英文老師(絕對不是我)將高二試卷選擇題字彙出成高一內容 : 而其他部分題目都是正確的,唯獨字彙出包 : 教務處處理方式為: : 公告在各班電視牆上,說明要將選擇題字彙在隔天(也是段考周)某節補考 : 但並沒有為此道歉等 : 我本身也是帶高二班,我們班學生並沒有針對這事件有多大的想法 : 反正就是隔天再補考就好 : 但是有其他班級(目前不確定有幾班,我只聽到一班)的學生在抱怨 : 並且跟他們的導師說: : 怎麼老師都不出面道歉,教務處呢怎麼表示些什麼 : 這樣影響我們權益啊,我們隔天還是有其他科目要準備啊balabala~~~ : 當然私底下也有跟幾個老師討論 : 有些老師認為學校已經做處理了,這件事就宣告落幕吧 : 有的老師認為,段考很神聖啊,怎麼可以就這樣隨便了 : 好歹也要在電視牆上公告道歉吧(最後還補一句,學校隨便,難怪學生會不重視段考) : 老實說我覺得學生不重視段考跟,學校這樣處理並無關係,自己有沒有念書是重點 : 別亂扯 : 各位老師怎麼看呢? 教務處應該怎麼處理較妥當?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.72.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1431941945.A.890.html
→
05/18 17:44, , 1F
抱歉，我的想法是我們無法要求出題老師道歉（尤其菜
05/18 17:44, 1F
→
05/18 17:45, , 2F
鳥）但跟學生機會教育，英文單字沒有範圍（學測也是
05/18 17:45, 2F
→
05/18 17:46, , 3F
可能考到，不能因此被考倒）的觀念
05/18 17:46, 3F
推
05/18 17:48, , 4F
老師也要勇於認錯
05/18 17:48, 4F
→
05/18 17:51, , 5F
我是出題老師的話我會貼公告給各班表示抱歉，但我可
05/18 17:51, 5F
→
05/18 17:52, , 6F
能無法要求其他老師道歉（我猜原原po可能是教務處或
05/18 17:52, 6F
→
05/18 17:52, , 7F
菜鳥XD)
05/18 17:52, 7F
推
05/18 17:54, , 8F
換作是老師的權益受損,老師們的嘴臉可就不一樣囉～
05/18 17:54, 8F
推
05/18 18:06, , 9F
不能要求老師道歉，那可以要求公佈老師名字嗎？
05/18 18:06, 9F
推
05/18 18:09, , 10F
我還是認為這是老師的錯，而且大概要上媒體才會認錯
05/18 18:09, 10F
推
05/18 18:21, , 11F
錯就是錯，硬要圓回來學生會比較好受？
05/18 18:21, 11F
推
05/18 18:30, , 12F
我想請問是那邊看出來一面倒認為很正常？
05/18 18:30, 12F
推
05/18 18:47, , 13F
認為這是嚴重大事，老師應出面鄭重道歉
05/18 18:47, 13F
→
05/18 18:47, , 14F
再多理由都只是藉口
05/18 18:47, 14F
→
05/18 18:48, , 15F
本文原po說得沒錯
05/18 18:48, 15F
推
05/18 18:55, , 16F
對阿 也看不出哪有一面倒讚成老師沒錯 基本上正常
05/18 18:55, 16F
→
05/18 18:55, , 17F
的程序都有審題阿
05/18 18:55, 17F
推
05/18 18:59, , 18F
推！ 老師應要有其操守分寸及專業！
05/18 18:59, 18F
→
05/18 19:47, , 19F
做錯事就道歉啊 其他都只是藉口 連審題的也該負責
05/18 19:47, 19F
→
05/18 21:04, , 20F
一樓的說法就好像老師寫錯字被發現 跟學生說我只是
05/18 21:04, 20F
→
05/18 21:04, , 21F
想看看你們有沒有專心上課這種狡辯之詞
05/18 21:04, 21F
→
05/18 22:03, , 22F
我也是認為該道歉，但倒是沒看到哪裡有一面倒認為不
05/18 22:03, 22F
→
05/18 22:03, , 23F
必道歉的聲音，平行世界？
05/18 22:03, 23F
推
05/18 22:12, , 24F
出題老師沒有立刻道歉，不代表他不認錯吧？至少有
05/18 22:12, 24F
→
05/18 22:12, , 25F
補救方式（我知道他一定有錯）。請問：怎樣的道歉才
05/18 22:12, 25F
→
05/18 22:12, , 26F
能讓“學生”滿意呢？
05/18 22:12, 26F
推
05/18 22:19, , 27F
原文提到的電視牆是不錯的方法，就寫：造成各位同學
05/18 22:19, 27F
→
05/18 22:20, , 28F
的不便很抱歉，敬請見諒。諸如此類就行了吧
05/18 22:20, 28F
→
05/19 01:21, , 29F
老師和學生的地位和立場本來就不一樣　不用道歉
05/19 01:21, 29F
→
05/19 01:22, , 30F
形式上說聲道歉就夠了 難道還真要道歉到學生滿意??
05/19 01:22, 30F
→
05/19 01:23, , 31F
在社會上沒能力盡義務之前 不要妄想和別人平起平坐
05/19 01:23, 31F
推
05/19 08:19, , 32F
izna屢次突破盲腸，是本板難得頭腦清楚的老師
05/19 08:19, 32F
→
05/19 08:30, , 33F
立場不一樣就不用道歉？還在20世紀初？馬英九表示：
05/19 08:30, 33F
推
05/19 08:49, , 34F
重點是根本沒形式上的道歉吧 你扯什麼道歉到滿意
05/19 08:49, 34F
推
05/19 09:33, , 35F
大推! 老師也要勇於認錯!
05/19 09:33, 35F
推
05/19 17:00, , 36F
i的言論真是令人大開眼界，哈哈！請問出題&審題老師
05/19 17:00, 36F
→
05/19 17:00, , 37F
盡到他們的義務了嗎？一副「我是高高在上的老師你
05/19 17:00, 37F
→
05/19 17:00, , 38F
們學生就給我乖乖吞下去不要妄想跟我平起平坐因為
05/19 17:00, 38F
→
05/19 17:00, , 39F
我～是～老～師」的嘴臉！老師跟學生一樣都會犯錯，
05/19 17:00, 39F
→
05/19 17:00, , 40F
犯錯了就好好道歉，什麼叫做「形式上說聲道歉」？
05/19 17:00, 40F
→
05/19 17:00, , 41F
對誰說啊？
05/19 17:00, 41F
→
05/19 17:02, , 42F
如果你的學生做錯事結果隨便說聲對不起喔，請問你
05/19 17:02, 42F
→
05/19 17:02, , 43F
能接受嗎？
05/19 17:02, 43F
推
05/19 17:56, , 44F
樓上講得仿佛現場轉播似的，不去說書，太可惜了
05/19 17:56, 44F
噓
05/19 21:47, , 45F
道歉是該道歉 沒人說不該道歉
05/19 21:47, 45F
→
05/19 21:48, , 46F
你為何會罵學生? 那是因為學生做錯了 但他不認錯
05/19 21:48, 46F
→
05/19 21:48, , 47F
該位老師應該也知道錯了 誰說她不道歉了?要你來砲?
05/19 21:48, 47F
→
05/21 09:22, , 48F
那1年買到學位加薪騙稅金的更應該下跪道歉 不要只會
05/21 09:22, 48F
→
05/21 09:23, , 49F
護航合理化 笑貧不笑娼 學店合理化護衛隊真的好棒棒
05/21 09:23, 49F
推
05/27 20:11, , 50F
05/27 20:11, 50F
推
05/29 10:59, , 51F
沒道歉和認錯差不多
05/29 10:59, 51F
‣ 更多 mcy0319 的文章
文章代碼(AID): #1LMRCvYG (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 mcy0319 的文章
文章代碼(AID): #1LMRCvYG (Teacher)