Re: [高中] 如何檢舉這種老師 (后里區后綜)

看板Teacher作者 (承擔的肩膀)時間10年前 (2014/04/04 23:27), 編輯推噓14(15推 1噓 59→)
留言75則, 15人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
有些事情找老師真的蠻奇怪的... 記得從事教職的第一年被老鳥逼去當生教 整個超級無力 屁孩已經夠煩了還得應付一些很有個性的同事 當然很多社區民眾也真的給他超級熱心的說.... 學校旁邊的紅綠燈壞了...打電話到學務處找我通報 (案 這好像應該找市公所吧....) 路人撿到身分證拿到學校警衛室 警衛拿給我處理 (看 遺失物應該拿去警局 小學沒畢業嗎??) 校門口有人(好像是精神病)裸奔 警衛打電話要我處理 (靠 這算哪招 長得好看就算了... 後來直接報警推給更冏的波麗士大人) 疑似有學生在社區大樓頂樓抽菸 民眾打電話要找兇手 (困 應付應付就好.... 菸害防制法應該沒管到對方家裡吧...) 大約17:30民眾打電話來說公園有人打架 我問說有我們學校的學生嗎? 民眾說不知道 叫本校想辦法處理 他好害怕... (冏 我更害怕 收拾東西去那邊晃一圈當作沒看到下班.....) 附近國小警衛打電話來告說本校學生去該校放鞭炮+破壞公物 我到了現場看了監視器影片 我根本認不出來是誰 那些放炮的人看起來也應該國中畢業了.... 警衛聽到我說不知道是誰非常激動+生氣的說我怎麼這樣說 不負責任 那他要報警摟 (幹~~~~~~ 你他媽當我包山包海阿 這種事本來就該報警了 當時我是菜鳥講話比較小聲 不然我連跑都懶得跑直接請他報警...) 老師的權力其實很小 不能打不能罵...嚴格來說 管教權早就被拿得差不多了 應付校內的事情都已經不夠用了 校外的事情放過老師吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.1.37 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1396625221.A.FAB.html
推
04/04 23:41, , 1F
04/04 23:41, 1F
推
04/04 23:49, , 2F
辛苦的生教
04/04 23:49, 2F
→
04/05 00:15, , 3F
生教組長辛苦了
04/05 00:15, 3F
→
04/05 00:16, , 4F
(我覺得會打去學校是因為學校不會打官腔)
04/05 00:16, 4F
→
04/05 00:17, , 5F
敝人打過太多次110，常有被打官腔推託不來的
04/05 00:17, 5F
推
04/05 00:39, , 6F
辛苦了
04/05 00:39, 6F
推
04/05 00:42, , 7F
同意樓上，沒犯罪事實發生，110不會理人的
04/05 00:42, 7F
→
04/05 02:29, , 8F
煙、酒、檳榔部分別高興太早 教育部跟衛生福利部很想
04/05 02:29, 8F
→
04/05 02:30, , 9F
都丟給老師 所以學生在校外有上述行為被通知學校 學
04/05 02:30, 9F
→
04/05 02:31, , 10F
校是得寫報告的 甚至還要老師去稽查學校附近的便利
04/05 02:31, 10F
→
04/05 02:31, , 11F
商店 檳榔攤 看有沒有賣給未成年學生的行為......
04/05 02:31, 11F
→
04/05 03:25, , 12F
寫報告那個拒不從命就好了
04/05 03:25, 12F
→
04/05 03:26, , 13F
校規是只在學校校地內，教學時間內才有效的
04/05 03:26, 13F
→
04/05 03:27, , 14F
學生在校外的行為，直接答覆校方無權懲處就好了
04/05 03:27, 14F
→
04/05 03:27, , 15F
行為會延續到校內如糾紛打架那種的才算是校內該處理
04/05 03:27, 15F
推
04/05 09:45, , 16F
教育部會認為你校內教育做的不夠好 學生才會煙酒檳榔
04/05 09:45, 16F
→
04/05 10:16, , 17F
說校規無權懲處學生校外違規行為的文件也是教育部的
04/05 10:16, 17F
推
04/05 10:19, , 18F
這也是另一個權責不對等的例子
04/05 10:19, 18F
噓
04/05 12:44, , 19F
學生抽煙被檢舉 若照/影片被爆料 生教不處理 科科
04/05 12:44, 19F
→
04/05 12:51, , 20F
抽菸的處理也頂多唸一唸記個過..學校是環保局嗎= =
04/05 12:51, 20F
推
04/05 12:52, , 21F
有看過爸爸騎車載國中生放學，等紅綠燈時小孩直接在
04/05 12:52, 21F
→
04/05 12:52, , 22F
老爸後面吞雲吐霧，當下是覺得滿心寒的，學校講再多
04/05 12:52, 22F
→
04/05 12:52, , 23F
有用嗎？家長無心管教就算了小孩讓自己老爸吸二手菸
04/05 12:52, 23F
→
04/05 12:52, , 24F
也沒差，可是吸菸率數字若不好看學校又會被盯，真無
04/05 12:52, 24F
→
04/05 12:52, , 25F
奈。
04/05 12:52, 25F
推
04/05 13:55, , 26F
辛苦您了 鳥事一堆
04/05 13:55, 26F
推
04/05 18:17, , 27F
不知道有沒有公文可貼出來證明學校無權懲處學生
04/05 18:17, 27F
→
04/05 18:18, , 28F
校外違規行為
04/05 18:18, 28F
→
04/05 18:20, , 29F
更糟糕的是，小弟總覺得有權的人正想盡辦法搞民粹
04/05 18:20, 29F
→
04/05 18:20, , 30F
讓自己更有權無責，然後下一世代的機會更被剝奪
04/05 18:20, 30F
推
04/05 21:32, , 31F
校外違規的懲處 本校基本原則是以穿校服為依準
04/05 21:32, 31F
→
04/05 21:32, , 32F
穿校服違規 基本上查證屬實 就是破壞校譽 （大過）
04/05 21:32, 32F
→
04/05 21:33, , 33F
其他任何行為 穿便服 有居民反應 當然也是回去注意
04/05 21:33, 33F
→
04/05 21:33, , 34F
有沒有懲處 還是要以是否有抓到兇手為準 抓到也會
04/05 21:33, 34F
→
04/05 21:34, , 35F
最後 當然是沒有抓到的居多 沒有抓到 怎麼處理
04/05 21:34, 35F
→
04/05 21:34, , 36F
那學生在他家的行為當然就管不著（家長要負的）
04/05 21:34, 36F
→
04/05 21:35, , 37F
即使 知道小孩在家抽菸 會跟他談 也會告訴家長
04/05 21:35, 37F
→
04/05 21:36, , 38F
看他家長的反應（通長都會虛應一下）那就陪他虛應了
04/05 21:36, 38F
推
04/05 22:14, , 39F
還好那警衛沒嚷著說要檢舉你告你
04/05 22:14, 39F
→
04/05 22:19, , 40F
公文當然是沒有 教育部又不重視教師的人權
04/05 22:19, 40F
→
04/05 22:20, , 41F
可以利用教師在法律上的無知凹教師延長工時
04/05 22:20, 41F
→
04/05 22:20, , 42F
怎麼可能會跟教師講
04/05 22:20, 42F
→
04/05 22:21, , 43F
在教務處委託某位法院檢察長寫的【教師法律手冊】中
04/05 22:21, 43F
→
04/05 22:22, , 44F
提到，校規的屬性是營造物使用規則是屬地而不是屬人
04/05 22:22, 44F
→
04/05 22:22, , 45F
的規則，所以只在營建物內有效力
04/05 22:22, 45F
→
04/05 22:23, , 46F
另外也有教育部委託大學教授研究校規的文件中提到
04/05 22:23, 46F
→
04/05 22:23, , 47F
所以著校服在"校外""違校規" 不可受懲處?
04/05 22:23, 47F
→
04/05 22:24, , 48F
(也是權責相符理念)學校對學生校外行為所生的損害
04/05 22:24, 48F
→
04/05 22:25, , 49F
並沒有賠償責任 是以 也沒有懲處權力
04/05 22:25, 49F
→
04/05 22:29, , 50F
可是數十年來的家長/民眾們並不這麼認為.....
04/05 22:29, 50F
→
04/05 22:31, , 51F
就像前文打掃一事所提，數十年來教師也以為監督打掃
04/05 22:31, 51F
→
04/05 22:31, , 52F
是導師本分...直到家長告老師，校方閃一邊
04/05 22:31, 52F
→
04/05 22:31, , 53F
才知道那被認為是工作內容 不是職務
04/05 22:31, 53F
→
04/05 22:32, , 54F
漏字 不是工作內容
04/05 22:32, 54F
→
04/05 22:33, , 55F
我們老師要開始慢慢適應 親權(管教權)轉移已經沒了
04/05 22:33, 55F
→
04/05 22:34, , 56F
不要管得過多
04/05 22:34, 56F
推
04/05 22:36, , 57F
我們也不想管那麼多 但是教育部很想回復三作牌威儀哩
04/05 22:36, 57F
→
04/05 22:39, , 58F
所以我才要講出來讓老師知道嘛 對老師的保護沒了
04/05 22:39, 58F
→
04/05 22:40, , 59F
教師以為自己還有的管教責任 校內工時內當然有
04/05 22:40, 59F
→
04/05 22:41, , 60F
校外 工時外... 到時出事 又被教育部解讀說是老師優
04/05 22:41, 60F
→
04/05 22:42, , 61F
優良傳統 教師熱心所為... 然後賠償要自負
04/05 22:42, 61F
→
04/05 22:42, , 62F
對於學生校外違規要求教師要管理的文 敷衍過去吧
04/05 22:42, 62F
→
04/05 22:43, , 63F
認真做了懲處了會出事的(尤其現在校規懲處還綁升學)
04/05 22:43, 63F
→
04/05 22:44, , 64F
(這文似乎該建議C大修改標題，歪真多 ^^)
04/05 22:44, 64F
推
04/06 02:46, , 65F
好誇張辛苦了 以前只聽過民眾打電話抱怨人行道葉子多
04/06 02:46, 65F
推
04/06 10:07, , 66F
老師是否也要管學生放學後的網路霸凌呢？北市要求國
04/06 10:07, 66F
→
04/06 10:09, , 67F
小各班都要進行校園生活問卷調查，我一直在想學生放
04/06 10:09, 67F
→
04/06 10:10, , 68F
學後的行為，我是不是一定要管？課堂上的宣導我是一
04/06 10:10, 68F
→
04/06 10:11, , 69F
定會做，但後續的事件調查和輔導呢？
04/06 10:11, 69F
→
04/07 19:06, , 70F
謝謝plancklin，長知識了:)
04/07 19:06, 70F
→
04/07 19:47, , 71F
給WR老師，如果那是你的導師班，網路上的留言糾紛
04/07 19:47, 71F
→
04/07 19:47, , 72F
通常會延燒到校內且嚴重化，會了好帶班，這種類型的
04/07 19:47, 72F
→
04/07 19:48, , 73F
我會處理，減少學生間糾紛或演變成霸菱的可能性
04/07 19:48, 73F
→
04/07 19:49, , 74F
但校外抽菸 吃檳榔這種不是害到別人權益的 我沒管
04/07 19:49, 74F
推
04/09 16:11, , 75F
感謝p大提供意見！
04/09 16:11, 75F
‣ 更多 cipherkey 的文章
文章代碼(AID): #1JFiz5-h (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 cipherkey 的文章
文章代碼(AID): #1JFiz5-h (Teacher)