[新聞]送少女肚兜、丁字褲誘性交 國小師不服解聘

看板Teacher作者 (wush)時間12年前 (2012/06/20 10:09), 編輯推噓47(47推 0噓 227→)
留言274則, 31人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/7171542.shtml 宜蘭縣一所國小男老師與剛滿十六歲的女學生交往，送對方肚兜、丁字褲，並發生性行為 。女學生後來向就讀的大學申訴遭性侵，男老師因此被國小解聘，不甘心丟掉教職，提起 行政訴訟但敗訴。 男老師指出，與女學生交往，是你情我願的性行為，屬於私領域範圍；學校不應把「完美 的道德主義」強加在教師身上。台北高等行政法院認為，為人師表，品德操守應為學生表 率，男老師行為不檢有損師道，解聘處分無誤。 他說，這名女學生上國中、高中後，曾回國小的辦公室念書，兩人發展出男女朋友關係， 熱戀時曾論及婚嫁。 他極力為自己辯護指出，師生戀在道德層面有瑕疵，但兩人發生關係時，女學生已畢業五 年、滿十六歲，不構成刑責，檢察官已不起訴。他也與學生家人和解，為何不給他彌補機 會？ 他說，女性滿十六歲有性行為自由，可以結婚，就算他送女學生肚兜、丁字褲，也不是用 來引誘性交。 男老師還舉美國總統柯林頓、前行政院長張俊雄、立委吳育昇等人為例，教師的私生活領 域只要不影響他的專業倫理，對校園道德沒有那麼危險。 國小表示，女學生上國中、高中後，仍回學校接受男老師輔導，兩人維持師生關係。男老 師在女學生心智未成熟時，與她發生關係；檢察官雖不起訴，但也提到男老師的行為對學 校形成嚴重安全威脅，不適任教師。 宜蘭縣政府去年也以男老師行為不當，違反兒童及少年福利法「對少年為不當行為」規定 ，罰款卅萬元。 台北高等行政法院審理後指出，男老師未遵守師生倫理分際，與女學生有與教學無關的兩 性交往及不當行為；且經心理諮商師評估，女學生的自尊、將來擔任護士的職業認同、人 際往來等，都因此產生負面影響，解聘有理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.242.179
推
06/20 10:37, , 1F
他解聘我是沒意見啦,可是之前校長排課表約砲沒事就
06/20 10:37, 1F
→
06/20 11:07, , 2F
↑ ？？？
06/20 11:07, 2F
推
06/20 11:53, , 3F
養成計畫失敗？
06/20 11:53, 3F
推
06/20 11:59, , 4F
價錢沒談好比較有可能
06/20 11:59, 4F
推
06/20 12:00, , 5F
我是覺得這未免太泛道德化了，什麼行為都扯有違師道
06/20 12:00, 5F
→
06/20 12:00, , 6F
的話，是對人權自由的剝奪
06/20 12:00, 6F
→
06/20 12:00, , 7F
之前不也有某大學教授因為政治語言被解聘的新聞...
06/20 12:00, 7F
→
06/20 12:01, , 8F
也是用行為不檢有為師道這理由
06/20 12:01, 8F
推
06/20 12:03, , 9F
現在是既想把教育商品化，又想把教育神聖化。好笑。
06/20 12:03, 9F
推
06/20 12:12, , 10F
行為不檢，有損師道<---這一條根本就是惡法
06/20 12:12, 10F
→
06/20 12:12, , 11F
不將老師不能做的具體化，條文化M，只能控制。
06/20 12:12, 11F
→
06/20 12:13, , 12F
對於大陸法律體系來講，真是一大笑話
06/20 12:13, 12F
→
06/20 12:13, , 13F
只能說還在在威權統治觀念。
06/20 12:13, 13F
→
06/20 12:18, , 14F
P大說的是莊主秘？
06/20 12:18, 14F
→
06/20 12:21, , 15F
何謂師道 比憲法保障的人權大嗎
06/20 12:21, 15F
→
06/20 12:26, , 16F
不過和16歲的在一起,不是一般人能接受的...
06/20 12:26, 16F
→
06/20 12:27, , 17F
這個案子讓國小老師丟掉工作 那一堆大學教授不是都跟
06/20 12:27, 17F
→
06/20 12:27, , 18F
女學生 甚至研究生發生性關係吧? 大學教授就沒事?
06/20 12:27, 18F
→
06/20 12:29, , 19F
大學女生都滿十八歲了~
06/20 12:29, 19F
→
06/20 12:39, , 20F
台北高等行政法院審理後指出，男老師未遵守師生倫理
06/20 12:39, 20F
→
06/20 12:39, , 21F
恩，我說的就是那位莊教授。雖然我不一定贊同他說出
06/20 12:39, 21F
→
06/20 12:39, , 22F
分際，與女學生有與教學無關的兩性交往及不當行為
06/20 12:39, 22F
→
06/20 12:40, , 23F
的那些話，但是不能因為身為老師，就沒有說那些話的
06/20 12:40, 23F
→
06/20 12:40, , 24F
權利
06/20 12:40, 24F
→
06/20 12:40, , 25F
對國小老師用倫理道德當理由就可以解聘 但是不起訴
06/20 12:40, 25F
→
06/20 12:41, , 26F
那大學教授就算跟成年的女學生發生性行為 也可解聘吧
06/20 12:41, 26F
→
06/20 12:41, , 27F
如果法律證實他在對方沒有滿16歲時發生性行為，那就
06/20 12:41, 27F
→
06/20 12:41, , 28F
就該是依照性侵相關法律處理
06/20 12:41, 28F
→
06/20 12:42, , 29F
而不是用個模糊的法條，有違師道
06/20 12:42, 29F
→
06/20 12:42, , 30F
哪天我穿脫鞋短褲逛夜市，難道也要說我有違師道了？
06/20 12:42, 30F
推
06/20 12:43, , 31F
我的想法跟樓上一樣 女生都大學了 男女相悅
06/20 12:43, 31F
→
06/20 12:44, , 32F
為什麼要被解聘? 他又不是找學校的國小女生性行為
06/20 12:44, 32F
推
06/20 12:46, , 33F
女方已畢業，已滿16，且未構成性侵(刑事無罪)。
06/20 12:46, 33F
→
06/20 12:47, , 34F
前一陣子的網路約炮校長有比較好嗎？為什麼該校長回
06/20 12:47, 34F
→
06/20 12:47, , 35F
任老師，這個老師卻被解聘？
06/20 12:47, 35F
→
06/20 12:48, , 36F
這就是很不合理的地方 有背景的校長 犯罪了大不了
06/20 12:48, 36F
→
06/20 12:49, , 37F
回教育局蹲一陣子 鋒頭過了又外派去當校長
06/20 12:49, 37F
→
06/20 12:49, , 38F
一般的老師 犯罪就等著被關被解聘
06/20 12:49, 38F
→
06/20 12:51, , 39F
法條模糊不清，要人民如何措手足？
06/20 12:51, 39F
還有 195 則推文
→
06/20 22:35, , 235F
恩，那就好。我在討論的不是老師該怎樣，而是怎會有
06/20 22:35, 235F
→
06/20 22:36, , 236F
一個職業，在法律面前居然被次等對待
06/20 22:36, 236F
→
06/20 22:36, , 237F
給予比較少的工作權保障，卻要求他對工作盡心盡力
06/20 22:36, 237F
→
06/20 22:37, , 238F
這實在是太矛盾的事
06/20 22:37, 238F
→
06/20 22:37, , 239F
就是這樣~無誤!鳩咪~可是還是一堆人想當老師啊!!
06/20 22:37, 239F
→
06/20 22:38, , 240F
光是導護這問題,就很明白了呀~
06/20 22:38, 240F
推
06/20 23:04, , 241F
推capik
06/20 23:04, 241F
推
06/20 23:10, , 242F
osape可能有誤解，會在這個板發文推文的未必是教師，
06/20 23:10, 242F
→
06/20 23:10, , 243F
就算八卦板風刮到這裡也不意外。
06/20 23:10, 243F
→
06/20 23:10, , 244F
nntz說的是實然面，但是應然嗎？
06/20 23:10, 244F
→
06/20 23:11, , 245F
實際存在的事情就代表應該是對的嗎？
06/20 23:11, 245F
→
06/20 23:12, , 246F
一堆人想當老師，怎麼不去看一堆已經不想當的？
06/20 23:12, 246F
→
06/20 23:16, , 247F
與其消極地以人治互相逼迫，何不積極地追求且修正法
06/20 23:16, 247F
→
06/20 23:16, , 248F
治？
06/20 23:16, 248F
推
06/20 23:24, , 249F
若說道德至上 又該以誰的道德標準至上啊？
06/20 23:24, 249F
推
06/20 23:24, , 250F
"有損師道"確實是一頂大帽子，除了自我感覺良好的人
06/20 23:24, 250F
→
06/20 23:25, , 251F
應該都會感覺到壓力吧
06/20 23:25, 251F
→
06/20 23:26, , 252F
舉個例來說，學生應養午餐剩下來的水果，老師可以帶
06/20 23:26, 252F
→
06/20 23:27, , 253F
回家嗎?我想每個人的見解都不一樣，不管如何，學生的
06/20 23:27, 253F
→
06/20 23:28, , 254F
東西我是不碰的
06/20 23:28, 254F
→
06/20 23:30, , 255F
再說上課接電話好了,想當然耳會影響教學，所以不能接
06/20 23:30, 255F
→
06/20 23:31, , 256F
那如果學生在考試呢?我是不敢接啦，可是要求學生手機
06/20 23:31, 256F
→
06/20 23:32, , 257F
不能開機，家長有事就打老師手機，那如何知道是不是
06/20 23:32, 257F
→
06/20 23:33, , 258F
家長有急事打電話來呢?
06/20 23:33, 258F
→
06/20 23:35, , 259F
所以當道德凌駕於法律之上是很危險的，尤其是每個人
06/20 23:35, 259F
→
06/20 23:35, , 260F
的道德觀都不一樣時
06/20 23:35, 260F
推
06/20 23:55, , 261F
我想問老師抽菸呢??是不是也該高標準一下
06/20 23:55, 261F
推
06/21 00:39, , 262F
校園內禁菸,任何人都不能在校抽菸.沒有什麼標準與否
06/21 00:39, 262F
→
06/21 08:15, , 263F
很多時候我們都把事情想得太理想,等到遇上了~才發覺
06/21 08:15, 263F
→
06/21 08:16, , 264F
根本是得屈服現實~你說要教師團結??學校同事都不敢挺
06/21 08:16, 264F
→
06/21 08:16, , 265F
說穿了,誰都不想淌混水啊!!
06/21 08:16, 265F
→
06/21 08:17, , 266F
你的團結喊給誰聽??連收個工會會費都計較得要命了~~
06/21 08:17, 266F
→
06/21 08:18, , 267F
這種鬼年代,大家都只想明哲保身,誰願意兼善天下??
06/21 08:18, 267F
→
06/21 08:18, , 268F
但是教師的宿命~就是經常被要求道德凌於法律之上
06/21 08:18, 268F
→
06/21 08:19, , 269F
難道不是嗎??若非先以身教而為之,後何以言教??
06/21 08:19, 269F
→
06/21 08:20, , 270F
自己都做不到的事,卻要求學生去遵守,誰理你??
06/21 08:20, 270F
推
06/21 19:24, , 271F
樓上的身教若只是屈服於現實，不管法律不問是非不屑
06/21 19:24, 271F
→
06/21 19:24, , 272F
理想，那學生又能學到如何？
06/21 19:24, 272F
推
06/21 20:31, , 273F
臺灣行政是很偉大的。 = =
06/21 20:31, 273F
推
06/21 21:28, , 274F
06/21 21:28, 274F
‣ 更多 wush 的文章
文章代碼(AID): #1FuJ3ffc (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wush 的文章
文章代碼(AID): #1FuJ3ffc (Teacher)