Re: [討論] 與惡-真的有探討為什麼殺人的必要嗎？

看板TaiwanDrama作者 (Rich)時間5年前 (2019/04/25 10:00), 5年前編輯推噓38(38推 0噓 55→)
留言93則, 31人參與, 5年前最新討論串8/9 (看更多)
飛機從起飛到幾千公尺的高空再降落， 需要面臨氣壓的劇烈變化，溫度從幾十度到零下幾十度的變化 一般交通工具設計不需考量的問題，在飛機設計上都要謹慎以待 從航空材質的選擇，輕巧與堅固的平衡等等，以及各種機器與人為操作， 飛機進場離場的流程，都比一般的交通工具複雜千百倍。 但是如今飛機卻是最安全、失事率最低的交通工具，有沒有想過為什麼呢？ 那是因為當飛行事故意外發生後，我們不是把飛機就地掩埋就算了， 我們不是把責任推給開飛機的機長就可以當作沒事了， 在搶救完所有生還者後，飛行安全小組就會介入調查， 蒐集殘骸檢查是否是機械故障、 蒐集儀器紀錄弄清楚飛機當時的狀態、 取得當時的天氣資訊、訪談生還者、檢視比對標準作業程序等， 要找出事故發生的原因，模擬還原當時的狀況， 必須能夠重現錯誤才能知道是哪裡犯了錯， 這樣才能進行「矯正」及「預防」。 在無法重現錯誤之前，所有同型飛機停飛是很正常的事情。 「矯正」指的是修補已存在的錯誤。如果是機械問題，那就召回更換零件與設計； 如果事故是人為因素，那就完善現有標準作業程序。 「預防」指的是避免未來錯誤的再發生，以後的飛機設計準則又增加限制與注意事項、 飛行機械的設計與防呆又更複雜了、飛行各階段的檢查表又更繁瑣了。 這一切「矯正」與「預防」措施，才造就了現今的飛航安全。 把焦點回到與惡劇中的案件，無差別差人案件與其他兇案類型的不同， 在於兇手沒有明顯的犯案動機，不是情殺、仇殺、也不是為了錢。 今天為了平息民怨，不去探究兇手的動機，不去尋找案件的發生的原因 直接把兇手抓去槍斃，難道社會就會因此更安全嗎？ 並不會 沒有「矯正」與「預防」措施，社會不會變得更安全。 李曉明殺人案死者就這麼白白的犧牲了，他們的死亡並沒有換來社會的更加安全。 他們的死亡是悲劇，而社會無法因此能變得更安全，則是悲劇中的悲劇。 今天的普悠瑪事故也是這樣，單單把駕駛記過停職，不會帶來鐵路安全 食品安全也是這樣，只隨便小罰兩百萬把負責人抓去關，也不會帶來食品安全 要把犯罪犯錯的動機消除，才能預防事件的再發生 要能從失敗中記取教訓，才是能夠進步的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.128.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1556157604.A.D48.html
推
04/25 10:05, 5年前 , 1F
這個比喻厲害了
04/25 10:05, 1F
推
04/25 10:05, 5年前 , 2F
這時候只能謝謝先前努力的人 我們才能享受成果
04/25 10:05, 2F
推
04/25 10:07, 5年前 , 3F
推
04/25 10:07, 3F
推
04/25 10:24, 5年前 , 4F
推推
04/25 10:24, 4F
推
04/25 10:43, 5年前 , 5F
超棒的比喻！讚！
04/25 10:43, 5F
推
04/25 10:49, 5年前 , 6F
推
04/25 10:49, 6F
推
04/25 11:01, 5年前 , 7F
人性比你形容的複雜太多了 有隱性顯性 有家庭感情
04/25 11:01, 7F
→
04/25 11:02, 5年前 , 8F
朋友 自身的看法等等 要消除犯罪動機 實際上難度?
04/25 11:02, 8F
→
04/25 11:27, 5年前 , 9F
社會投入的資源無法消除所有的不利因素，但如果只把
04/25 11:27, 9F
→
04/25 11:29, 5年前 , 10F
目標放在消除壓垮駱駝的最後一根稻草上，那還會很難
04/25 11:29, 10F
→
04/25 11:30, 5年前 , 11F
嗎？如果有辦法把壓垮那些犯人的重擔減輕一點點，讓
04/25 11:30, 11F
→
04/25 11:30, 5年前 , 12F
他們不會越過那條線去鑄下大錯，會不會是有可能達到
04/25 11:30, 12F
→
04/25 11:30, 5年前 , 13F
的目標？
04/25 11:30, 13F
推
04/25 11:32, 5年前 , 14F
有難度所以可能要畫停損點，取得找原因和懲罰犯罪
04/25 11:32, 14F
→
04/25 11:32, 5年前 , 15F
間的平衡，但不會因為很難就跳過不做吧？
04/25 11:32, 15F
推
04/25 11:37, 5年前 , 16F
飛機的製造是規格化和標準化。如果以這個標準去檢視
04/25 11:37, 16F
→
04/25 11:37, 5年前 , 17F
這世界上有幾十億個不同的個案啊！
04/25 11:37, 17F
推
04/25 11:38, 5年前 , 18F
拿空難比合理 但也不合理 飛機是有其標準可循的
04/25 11:38, 18F
→
04/25 11:38, 5年前 , 19F
但人不是
04/25 11:38, 19F
推
04/25 11:41, 5年前 , 20F
人也有，只是標準更複雜變化更多，精神科(身心科)和
04/25 11:41, 20F
→
04/25 11:41, 5年前 , 21F
心理學努力的主題就是這個。只是這兩門科學相比其他
04/25 11:41, 21F
→
04/25 11:41, 5年前 , 22F
科學更稚嫩更晚發展，不懂的還遠比懂的多多了，但
04/25 11:41, 22F
→
04/25 11:41, 5年前 , 23F
其他科學也是這樣一步步從未知到部分了解，慢慢發展
04/25 11:41, 23F
→
04/25 11:41, 5年前 , 24F
起來的。
04/25 11:41, 24F
→
04/25 11:42, 5年前 , 25F
像李曉明的家庭，有個李大芝來對照。劇中沒看出有特
04/25 11:42, 25F
→
04/25 11:42, 5年前 , 26F
別重男輕女或什麼不同，所以家庭因素應該不是主因，
04/25 11:42, 26F
推
04/25 11:43, 5年前 , 27F
人很多種類也很複雜，但其實也沒很多人想像的那麼
04/25 11:43, 27F
→
04/25 11:43, 5年前 , 28F
不同和範圍廣，有很多不同的人的行為還是有很多重
04/25 11:43, 28F
→
04/25 11:43, 5年前 , 29F
複和相似之處，這也是為什麼常有人說歷史會讓我們
04/25 11:43, 29F
→
04/25 11:43, 5年前 , 30F
學到教訓，這也是為什麼一部戲劇常能感動眾多的不同
04/25 11:43, 30F
→
04/25 11:43, 5年前 , 31F
的人。
04/25 11:43, 31F
→
04/25 11:44, 5年前 , 32F
然再去看檢查學校，社會，一路下來，每個環節幾乎都
04/25 11:44, 32F
→
04/25 11:44, 5年前 , 33F
可以找到反證，這要說檢查一個人，來調整社會制度，
04/25 11:44, 33F
→
04/25 11:45, 5年前 , 34F
然後調整完後，又出現這種人，再調整，再出現，再改
04/25 11:45, 34F
→
04/25 11:46, 5年前 , 35F
感覺像在寫科幻小說了！
04/25 11:46, 35F
推
04/25 11:50, 5年前 , 36F
李曉明的家庭因素其實有些暗示，像李父母提到當初
04/25 11:50, 36F
→
04/25 11:50, 5年前 , 37F
曉明想唸機械但父母認為商穩定而要他唸商，父母也
04/25 11:50, 37F
→
04/25 11:50, 5年前 , 38F
表示自己當初開麵店忙碌，給小孩陪伴其實很少。當然
04/25 11:50, 38F
→
04/25 11:50, 5年前 , 39F
家庭絕不是唯一因素，學校或社會也是，就像癌症很多
04/25 11:50, 39F
→
04/25 11:50, 5年前 , 40F
都是多因子觸發，基本上我猜想起來，可能也是從所
04/25 11:50, 40F
→
04/25 11:50, 5年前 , 41F
有可能因素裡初步判定影響機率高的，一步一步預防，
04/25 11:50, 41F
→
04/25 11:50, 5年前 , 42F
像校園霸凌、毒品、高風險家庭、家暴等等，其實現在
04/25 11:50, 42F
→
04/25 11:50, 5年前 , 43F
都有在做。大家集思廣益找更多可以預防和切入的角
04/25 11:50, 43F
→
04/25 11:50, 5年前 , 44F
度。像之前有網友提到「社會邊緣人」(但非遊民或中
04/25 11:50, 44F
→
04/25 11:50, 5年前 , 45F
低收入戶、也非孤兒)，就是個很好的議題。
04/25 11:50, 45F
推
04/25 11:53, 5年前 , 46F
歷史上很多事的確是這樣一步步，邊做邊改，改了有
04/25 11:53, 46F
→
04/25 11:53, 5年前 , 47F
問題再改啊！像各種法律制度、政策、醫療方式、道
04/25 11:53, 47F
→
04/25 11:53, 5年前 , 48F
路設計、科學理論、甚至是手機功能等等，很多時候真
04/25 11:53, 48F
→
04/25 11:53, 5年前 , 49F
的是亡羊補牢，發現錯了再改，發現漏洞再補。無法一
04/25 11:53, 49F
→
04/25 11:53, 5年前 , 50F
次到位真的會讓人感到焦慮無力，但回頭看看很多事
04/25 11:53, 50F
→
04/25 11:53, 5年前 , 51F
物真的是這樣越修越好，也相對不會太絕望了！
04/25 11:53, 51F
推
04/25 11:58, 5年前 , 52F
主要是無法量化到底修補好了嗎 不否認努力去做
04/25 11:58, 52F
→
04/25 11:58, 5年前 , 53F
不過從這邊我得到就是 只要發生就會一直檢討
04/25 11:58, 53F
→
04/25 11:59, 5年前 , 54F
但是有沒有其實已經降低發生概率了?但媒體卻去檢討
04/25 11:59, 54F
→
04/25 11:59, 5年前 , 55F
一堆 是否對已經做很多的人產生不公平待遇?
04/25 11:59, 55F
在設計所有安全標準的時候，目的不是消除所有不利因素， 而是「將所有不利因素控制在可承受範圍之內」 因為不利因素永遠不會消失，只能做出可接受的妥協。 舉例來說： 我們無法阻止金屬疲勞的發生，所以我們制訂了飛機與車輛的報廢年限 我們無法阻止電腦硬碟不會壞掉，但是我們規劃了各種備援系統與定期停機維修制度， 讓系統可服務時間盡可能最大化。 我們無法阻止食品材料中不包含有害物質，但是我們考量了人體排毒的能力制定了 各種物質允許被驗出的容許範圍。 那麼我們在社會安全機制設計上可以做出什麼妥協呢？ 我們或許無法阻止所有搶劫案發生，但是我們能不能做到即使在晚上都敢出門上街呢？ (遺憾的在現今很多國家，晚上出門仍然是有高風險的) 我們或許無法阻止感情糾紛導致情殺，但我們是否能規劃出一套制度， 讓人們在面臨感情問題時可以提供諮詢，可以給予及時的安慰與情緒宣洩的出口？ 我們是否可以透過教育與宣導，讓人們知道在面對各種挫折時， 讓他們知道他們沒有因此被社會遺棄，還是有各種社福管道可以幫得上忙呢？ 這些社會問題都沒有完美的解決方案，我們能做的就是妥協， 能做的就是想辦法降低這些憾事發生的頻率 我們沒辦法做到一百分，但我們在駱駝被稻草壓垮前扶牠一把， 這至少是可以努力的目標吧？
推
04/25 12:23, 5年前 , 56F
很有道理！檢討之餘也要肯定已有做到和進步的部分。
04/25 12:23, 56F
→
04/25 12:23, 5年前 , 57F
在資訊爆炸的時代，發現各民間組織和政府各單位都
04/25 12:23, 57F
→
04/25 12:23, 5年前 , 58F
變得必須試著宣傳自己的努力成果了！
04/25 12:23, 58F
※ 編輯: pilirich (125.227.128.229), 04/25/2019 12:25:50
推
04/25 12:59, 5年前 , 59F
目前有在做 因為我在政府單位就有提共這類諮詢
04/25 12:59, 59F
→
04/25 12:59, 5年前 , 60F
但是更難的是 有些人不敢去埋在心中...Orz
04/25 12:59, 60F
→
04/25 12:59, 5年前 , 61F
前陣子就有公務員憂鬱症跳樓自殺
04/25 12:59, 61F
→
04/25 19:58, 5年前 , 62F
飛機的標準也是一步步建立起來的啊
04/25 19:58, 62F
推
04/25 22:46, 5年前 , 63F
這篇太棒了下面的討論也很棒
04/25 22:46, 63F
推
04/25 23:30, 5年前 , 64F
推這個比喻
04/25 23:30, 64F
推
04/25 23:51, 5年前 , 65F
推
04/25 23:51, 65F
推
04/25 23:59, 5年前 , 66F
推
04/25 23:59, 66F
推
04/26 01:17, 5年前 , 67F
常看空中浩劫吼XD
04/26 01:17, 67F
推
04/26 01:18, 5年前 , 68F
講到ACI 我又要被Cue出來了
04/26 01:18, 68F
推
04/26 14:09, 5年前 , 69F
推
04/26 14:09, 69F
推
04/26 15:40, 5年前 , 70F
推
04/26 15:40, 70F
推
04/26 18:14, 5年前 , 71F
推 尤其是回文很棒
04/26 18:14, 71F
推
04/27 12:35, 5年前 , 72F
推原Po和yeimei
04/27 12:35, 72F
→
04/27 12:43, 5年前 , 73F
也謝謝ptter的發問辯證、和yehmei的討論。雖然ptter
04/27 12:43, 73F
→
04/27 12:43, 5年前 , 74F
提出的論點也蠻有道理，不過按照我的個人經驗，還是
04/27 12:43, 74F
→
04/27 12:43, 5年前 , 75F
會比較贊同yehmei的說法。我認為家庭真的影響一個人
04/27 12:43, 75F
→
04/27 12:43, 5年前 , 76F
的未來很大，就像癌症一樣，你平常愛吃烤肉，未必將
04/27 12:43, 76F
→
04/27 12:43, 5年前 , 77F
來一定得癌症，但是愛吃烤肉的確是一個誘發因子、的
04/27 12:43, 77F
→
04/27 12:43, 5年前 , 78F
確提高得癌症的機會，以李曉明來說，他的誘發因子或
04/27 12:43, 78F
→
04/27 12:43, 5年前 , 79F
許有：家庭因素、遺傳因素、工作環境高壓因素、身為
04/27 12:43, 79F
→
04/27 12:43, 5年前 , 80F
男性，一些人就算有了這些因素也未必發症、可是有這
04/27 12:43, 80F
→
04/27 12:43, 5年前 , 81F
些誘發因子的人就是機率比較高。
04/27 12:43, 81F
推
04/27 18:07, 5年前 , 82F
推
04/27 18:07, 82F
推
04/27 21:46, 5年前 , 83F
推
04/27 21:46, 83F
推
04/27 22:17, 5年前 , 84F
推 很有深度的多方探討
04/27 22:17, 84F
推
04/28 00:04, 5年前 , 85F
推
04/28 00:04, 85F
推
04/28 00:05, 5年前 , 86F
推你
04/28 00:05, 86F
推
04/28 18:16, 5年前 , 87F
推 各種災害預防也是同理 能防的不防 能避的不避 只
04/28 18:16, 87F
→
04/28 18:16, 5年前 , 88F
會造成更多悲劇
04/28 18:16, 88F
推
04/28 20:21, 5年前 , 89F
推
04/28 20:21, 89F
推
04/30 23:08, 5年前 , 90F
推！！完全表達我心中所想
04/30 23:08, 90F
推
05/02 20:19, 5年前 , 91F
推
05/02 20:19, 91F
推
05/04 23:08, 5年前 , 92F
舉例得當，原PO是檢驗或品管相關人士？
05/04 23:08, 92F
推
05/06 01:54, 5年前 , 93F
這樣的推文討論太有意義啦～
05/06 01:54, 93F
‣ 更多 pilirich 的文章
文章代碼(AID): #1SmHIar8 (TaiwanDrama)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 pilirich 的文章
文章代碼(AID): #1SmHIar8 (TaiwanDrama)