Re: [討論] 與惡-真的有探討為什麼殺人的必要嗎？

看板TaiwanDrama作者 (大八)時間5年前 (2019/04/24 20:57), 5年前編輯推噓42(42推 0噓 118→)
留言160則, 19人參與, 5年前最新討論串6/9 (看更多)
吳慷仁台詞中提到，「他殺了人就應該死，但是不代表要民主法治要跟著一起陪葬，那為 什麼還要逮捕他，浪費這兩年時間調查開庭，我們抓到他的時候，就一人捅他一刀把他捅 死就好啦。」 1.越是重大的犯罪越是要審慎調查，因為冤獄和錯判死刑的代價高。 2.民意的憤怒不該膨脹到動用私刑。 3.即使要死刑，也該在死刑之前極力找出為何犯下重案原因，而不是以為死刑他就不會再 出現下一個。 這就像酒駕問題，大家都對酒駕憤怒，但不是每個酒駕都判死刑就以為沒事，不找出原因 根治，酒駕的人還是會不斷出現。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.155.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaiwanDrama/M.1556110661.A.94C.html ※ 編輯: johnny9667 (118.168.155.247), 04/24/2019 20:58:52
推
04/24 21:15, 5年前 , 1F
還是一樣沒有期限，是不是死刑犯只要不說真話，不
04/24 21:15, 1F
→
04/24 21:15, 5年前 , 2F
提供資料，就不用槍決了
04/24 21:15, 2F
我沒有這麼說 我說在死刑以前要極力找出原因 我也贊成死刑要有排定表 程序完備後就該執行
→
04/24 21:17, 5年前 , 3F
私刑之所以會形成民意，本身就是對司法的無法信任
04/24 21:17, 3F
推
04/24 21:22, 5年前 , 4F
當司法無法讓人信任，卻只是指責私刑，難道不是本
04/24 21:22, 4F
→
04/24 21:22, 5年前 , 5F
末倒置
04/24 21:22, 5F
司法信任和私刑是兩回事 對司法不信任不代表你可以動用私刑 司法判決本來就很難達到雙方滿意 常常是雙方不滿意但妥協的結局 而且最近也有司改 你有關心嗎? ※ 編輯: johnny9667 (118.168.155.247), 04/24/2019 21:34:26
→
04/24 21:24, 5年前 , 6F
用私刑以暴制暴，挑戰司法才是本末倒置
04/24 21:24, 6F
推
04/24 21:27, 5年前 , 7F
司法信任喔 不是一堆鍵盤專家網路辦案 或是被智障
04/24 21:27, 7F
→
04/24 21:27, 5年前 , 8F
標題洗腦到變弱智
04/24 21:27, 8F
推
04/24 21:27, 5年前 , 9F
如果司法值得信任，就算有少數人想搞私刑，
04/24 21:27, 9F
→
04/24 21:27, 5年前 , 10F
也不會像現在有許多人認同
04/24 21:27, 10F
→
04/24 21:27, 5年前 , 11F
甚至連先進的歐美都還專門拍出好幾部大賣的電影
04/24 21:27, 11F
→
04/24 21:29, 5年前 , 12F
不改司法，只管人民，那跟對面有什麼差別，
04/24 21:29, 12F
→
04/24 21:29, 5年前 , 13F
社會有問題不是制度有問題，不是執行制度的人有問
04/24 21:29, 13F
→
04/24 21:29, 5年前 , 14F
題
04/24 21:29, 14F
→
04/24 21:29, 5年前 , 15F
而是人民有問題
04/24 21:29, 15F
→
04/24 21:29, 5年前 , 16F
你的意思是這樣嗎？
04/24 21:29, 16F
推
04/24 21:32, 5年前 , 17F
為了司法正義，去犯法？這樣何來正義可言？
04/24 21:32, 17F
推
04/24 21:33, 5年前 , 18F
要講制度有先懂制度嗎? 隔壁不是一堆看到標題殺人就
04/24 21:33, 18F
→
04/24 21:33, 5年前 , 19F
高潮到出水 更不用提名名標題跟內容差很大還是照樣
04/24 21:33, 19F
推
04/24 21:34, 5年前 , 20F
還有第一點，如果嚴謹的審判不是來自於對證據的有
04/24 21:34, 20F
→
04/24 21:34, 5年前 , 21F
效判斷，跟真相取得了解
04/24 21:34, 21F
→
04/24 21:34, 5年前 , 22F
還是罵完全不自覺被洗腦
04/24 21:34, 22F
→
04/24 21:35, 5年前 , 23F
再說啦 司法判決一天多少案 十案?百案?千案?萬案?
04/24 21:35, 23F
→
04/24 21:36, 5年前 , 24F
那麼多案就算真有幾件有問題 比例多少??Y
04/24 21:36, 24F
→
04/24 21:38, 5年前 , 25F
智障媒體就拿那幾件有問題狂轟猛炸就要全盤推翻???
04/24 21:38, 25F
→
04/24 21:38, 5年前 , 26F
如果法官判斷是非證據不用像警察開槍那樣小心準確
04/24 21:38, 26F
→
04/24 21:38, 5年前 , 27F
而是只能用無數的時間跟無比繁複的程序，
04/24 21:38, 27F
→
04/24 21:38, 5年前 , 28F
來說已經有夠多人處理，不會錯了
04/24 21:38, 28F
→
04/24 21:38, 5年前 , 29F
那對受冤案者的青春，對受害者的恐懼與憤怒
04/24 21:38, 29F
→
04/24 21:38, 5年前 , 30F
即便只是無期徒刑，
04/24 21:38, 30F
→
04/24 21:38, 5年前 , 31F
難道就能挽回多少
04/24 21:38, 31F
推
04/24 21:40, 5年前 , 32F
不用扯死刑哪麼遠 看到一堆台灣鯛交通違規被罰就在
04/24 21:40, 32F
→
04/24 21:40, 5年前 , 33F
你知道嗎？ 廢死的某些領袖，不只反死刑，連無期徒
04/24 21:40, 33F
→
04/24 21:40, 5年前 , 34F
刑都反
04/24 21:40, 34F
→
04/24 21:40, 5年前 , 35F
靠夭檢舉甚找民代 這就是台灣鯛水準
04/24 21:40, 35F
→
04/24 21:41, 5年前 , 36F
但是，他們能提出有效的方法嗎？
04/24 21:41, 36F
→
04/24 21:42, 5年前 , 37F
酒後不開車很難 不超速逆向搶黃燈對某些人也很難XD
04/24 21:42, 37F
還有 83 則推文
還有 2 段內文
→
04/25 00:49, 5年前 , 121F
者看到的不是鄭捷和王景玉嗎？
04/25 00:49, 121F
推
04/25 00:52, 5年前 , 122F
孟子和荀子到有一旁玩沙去XDDDD
04/25 00:52, 122F
推
04/25 04:04, 5年前 , 123F
法律盡可能以一套方式來有效解決紛爭 至少是大家或
04/25 04:04, 123F
→
04/25 04:04, 5年前 , 124F
多或少認同的系統 私刑的想法=我就是法 自己判決自
04/25 04:04, 124F
→
04/25 04:04, 5年前 , 125F
己處罰
04/25 04:04, 125F
→
04/25 04:07, 5年前 , 126F
大家雖然對現行制度多少有意見 但這是長期累積下來
04/25 04:07, 126F
→
04/25 04:07, 5年前 , 127F
研究後的產物 再怎麼樣也比當下任何一個人瞬間的想
04/25 04:07, 127F
→
04/25 04:07, 5年前 , 128F
法要有效率且完善的多
04/25 04:07, 128F
推
04/25 05:56, 5年前 , 129F
看著推文感覺好像看到王律師跟劇中民意爭辯的樣子
04/25 05:56, 129F
→
04/25 05:56, 5年前 , 130F
喔...可惜即使拍出這樣的劇了，某些人的想法還是一
04/25 05:56, 130F
→
04/25 05:56, 5年前 , 131F
樣呢...
04/25 05:56, 131F
推
04/25 08:32, 5年前 , 132F
菸酒禁售不就好了？危害身體的東西不禁售
04/25 08:32, 132F
→
04/25 08:32, 5年前 , 133F
這兩樣禁售你看死亡率會不會下降
04/25 08:32, 133F
推
04/25 09:08, 5年前 , 134F
菸酒很難禁 但可限制 感覺吸菸的會越來越少
04/25 09:08, 134F
推
04/25 09:12, 5年前 , 135F
推原PO與wps大
04/25 09:12, 135F
推
04/25 12:04, 5年前 , 136F
覺得推文大家討論得很認真呀！
04/25 12:04, 136F
→
04/25 12:05, 5年前 , 137F
好贊成管制菸酒...但好難，這是歷史共業呀！
04/25 12:05, 137F
推
04/25 12:34, 5年前 , 138F
酒駕行為雖然是很惡劣也該處罰，但也不是通通打成一
04/25 12:34, 138F
→
04/25 12:34, 5年前 , 139F
個狀況就了事。如果有個人住偏遠地區，下班喝了酒，
04/25 12:34, 139F
→
04/25 12:34, 5年前 , 140F
結果家人忽然心臟病發，救護車要三十分鐘以上才到
04/25 12:34, 140F
→
04/25 12:35, 5年前 , 141F
他只能選擇開車送醫，這種情況也是貪杯不懂拒絕之類
04/25 12:35, 141F
→
04/25 12:35, 5年前 , 142F
嗎?也許你可以說貪杯啦，但下班喝點酒何罪之有呢?
04/25 12:35, 142F
→
04/25 12:36, 5年前 , 143F
除非就是樓上說的直接禁菸酒不准賣最快
04/25 12:36, 143F
推
04/25 15:23, 5年前 , 144F
不過如果是累犯那個應該不太合上面的情況就是故意的
04/25 15:23, 144F
推
04/25 16:21, 5年前 , 145F
本來蠻贊同yylane的例子，但突然想到若有人住偏遠地
04/25 16:21, 145F
→
04/25 16:21, 5年前 , 146F
區，家中又只有他會開車，那他真的要有認知他不太
04/25 16:21, 146F
→
04/25 16:21, 5年前 , 147F
能喝酒，因為隨時需要他開車出去的可能性太多了。
04/25 16:21, 147F
→
04/25 16:21, 5年前 , 148F
基本上別說是偏遠地區了，在台灣開車騎車為主要交通
04/25 16:21, 148F
→
04/25 16:21, 5年前 , 149F
工具的縣市，主要負責開車的家人常常因此不太能喝酒
04/25 16:21, 149F
→
04/25 16:21, 5年前 , 150F
。
04/25 16:21, 150F
推
04/25 17:12, 5年前 , 151F
樓上說的也有點到裡，只是就法律來說他就下班喝酒啊
04/25 17:12, 151F
→
04/25 17:12, 5年前 , 152F
這實在算不上有罪，因此而不得已酒駕也是要考量狀況
04/25 17:12, 152F
推
04/25 21:04, 5年前 , 153F
me大，你舉的酒駕刑度似乎是立法問題而非司法
04/25 21:04, 153F
→
04/25 21:07, 5年前 , 154F
另外我認為不應該因為少數錯誤判決就合理化私刑
04/25 21:07, 154F
→
04/25 21:10, 5年前 , 155F
最後是反對廢死的人，不是更應該相信司法反對私刑嗎
04/25 21:10, 155F
→
04/25 21:14, 5年前 , 156F
因為支持死刑就是相信司法公正客觀，不會受到政治或
04/25 21:14, 156F
→
04/25 21:16, 5年前 , 157F
民眾觀感影響，並且給出死刑這個斷決不是嗎
04/25 21:16, 157F
→
04/26 11:21, 5年前 , 158F
如果酒駕判死刑 我想酒駕的人會減少99%
04/26 11:21, 158F
推
04/26 13:04, 5年前 , 159F
酒駕判死刑，會有一堆警察在攔檢時被撞死
04/26 13:04, 159F
推
04/26 21:10, 5年前 , 160F
所以殺人判死刑 就會有一堆人會到處殺人
04/26 21:10, 160F
‣ 更多 johnny9667 的文章
文章代碼(AID): #1Sm5r5bC (TaiwanDrama)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 johnny9667 的文章
文章代碼(AID): #1Sm5r5bC (TaiwanDrama)