Re: [閒聊] 到底要拍多少偶像劇???
※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 這點我們永遠不會知道此處是導演不行還是演員不行，但是瞿導
: 能將生硬無比的黃志煒都塑造成一個成功的角色，如果賈靜雯連
: 這種情緒都表現不出來，我不知道該說是誰的問題
關於瞿導與黃志煒，這不禁讓我想起《我的父親母親》中
張藝謀與章子怡，那個時候章子怡還是個影壇新人..
一直以來，導編演可以說是戲劇基本的鐵三角
導演有導演的專業，演員有演員的素養，編劇有編劇的才學
只是如果戲劇出現了演員情緒不對位的缺失，我們只能檢討導
演嗎？
我想如果導演跟演員擦碰出火花的話，戲劇自然不會差到哪
裡去的．．
: 得獎的作品當然有一定的水準，但對普羅大眾不一定有什麼特別的感覺，
: 我看蔡明亮的電影每次看到睡著，大概是我太俗了，那我可不覺得蔡導
: 的作品對我而言有什感動的‧
: 這裏不是講張毛子的問題，我的重點是導演的功力，為什麼一部戲能讓
: 人感動，除了好劇本，好演員之外，更重要的是導演並須了解劇本的重
: 點，然後才能要求演員來表現，《色，戒》的王力宏以演員來說並不
: 怎麼樣，但是在戲中的角色正好，老毛子的《滿城盡是黃金甲》的中的
: 周杰倫說實話論演技大概比王還好一點，但是有演出那種感覺來嗎?
: 我想不會是對戲的演員問題，這是導演的功力問題，不是演員的問題‧
: 這也是我的重點，至於其他的大陸導演，說句老實話，我一部也沒看過，
: 我相信你講有一定的道理，但是我沒看過就不好亂講‧
話說Stanley Kubrick的＜2001太空漫遊＞我也曾看到睡著過
但那不影響這電影的存在價值
周杰倫的確是不錯，可惜了黃金甲沒有讓他有更突出的表現
不過也請看看《紅高粱》與《大紅燈籠高高掛》中的鞏俐
當時鞏俐的從影經驗也不算豐富，但張藝謀也形塑了讓人印象
深刻的角色
關於張藝謀等導演，我見識不足，不敢妄言，
此外MOVIE版等相關版面也有過熱烈討論，我覺得是值得參考的
不過我想說後世的人都知道武則天重用酷吏，或貶或殺反對她的
大臣，以及對於唐宗室的殘酷手段
但也不會忘記她掌政期間，有一批“文似仁傑，武類休武”的
能臣幹將為她的經國大略效命....
: 這當然，但是歷史劇亂編歷史的話，那就是純戲劇，不算什麼歷
: 史劇，大陸的《雍正王朝》原著二月河的小說本來就不怎麼重視
: 歷史的考證，參考此書的電視劇當然更亂來，再加上大陸又有事
: 沒事跟日劇一樣愛說教，對清史不熟的人無所謂，但是我不喜歡
: 看也就是因為如此，原著就是胡扯，編劇再胡編一通，這算那門
: 子的歷史劇，不過你喜歡就好‧
歷史劇畢竟還是有個劇字，不脫戲劇的本質
如何呈現歷史的真實以及兼顧戲劇的藝術本質，我想對於歷史
劇導演來說真的是個很大的挑戰
若真的要看一部能當歷史看的歷史劇，或許直接參考相關史籍
資料或求教專業人士會更有效率，也更嚴謹一點
其實若能不違背史料記載的歷史框架與主體人物，兼顧真實與
美感盡量還原當時的環境與相關背景，即使有一小部分是屬於
戲劇藝術與商業考量的虛構成分參雜其中，我想那也不是不能
接受的
當然，若是戲劇主體是大量的虛構人物與情節，那就真的只能
是古裝劇而已了
或許《雍正王朝》等等眾多歷史劇，從歷史相關專業人士的標
準來看是不合格的，但是觀眾若能從其中演繹的真實歷史事件
中得到正面的、積極的啟示以及相關經驗，那也不枉這些戲劇
標榜為歷史劇了
能從這些戲劇中得到“以史為鑑”的教益，又能獲得“寓教於
樂”的娛樂，也算是不錯了
至於說教，其實從某個角度來看，不也算的上是“寓教於樂”嗎？
有的人欣賞此道，有的人不欣賞此道，那也是很自然的
十全十美，完全的圓滿很難達到，不是嗎？
: 你要這樣說也可以，因為導演負責的部份有限，但是你看瞿導在導
: 演惡劇時就非常重視故事的合理性，不通的地方他一定會想個辦法
: 將故事說通，這是導演的用心，觀眾自然會有感覺，大陸的導演明
: 明就知道很多是說不通的，但是有時候給我的感覺就是我就這樣，
: 看愛不看是你的事，是對是錯我不知道，但是感覺不太好就是了‧
沒錯，瞿導真的是非常傑出的導演，惡劇的通體流暢我也是很欣賞的
而且我也很欣賞《大宅門》中身兼編劇導演二職的郭寶昌
如果他也是那種＂不通＂的導演，我想《大宅門》也不會在兩岸引
起這麼大的迴響．．．．
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.104.217
推
12/07 18:56, , 1F
12/07 18:56, 1F
→
12/07 18:57, , 2F
12/07 18:57, 2F
→
12/07 18:58, , 3F
12/07 18:58, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：