Re: [新聞] 女消防員不敢衝火場 控違法調職「聲請國賠」敗訴

看板Tainan作者 ( \)時間6月前 (2023/10/31 18:26), 6月前編輯推噓-47(7推 54噓 33→)
留言94則, 56人參與, 6月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《CCY0927 (茹絮夢)》之銘言： : https://news.ltn.com.tw/news/Tainan/breakingnews/4474841 : 女消防員不敢衝火場 控違法調職「聲請國賠」敗訴 這個新聞底下的留言讓我很困惑 之前屏東爆炸 然後幾個消防弟兄殉職 最後變成一堆消防弟兄跑到行政院門口要求退避權 意思就是他們有權力依照現場狀況來判定是否適宜進入火場 而不是聽從受災戶或者民意代表的指揮 畢竟受過專業訓練的是他們 成功了 變成稱羨的英雄 失敗了 變成焦黑的屍體 所以大家是支持消防弟兄基於相關訓練做出的退避權判定 還是認為只要當消防弟兄的一天不管危險就是要進入火場? 支持退避權 反對退避權 dochi? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.21.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1698747995.A.C4C.html
噓
10/31 18:32, 6月前 , 1F
是你的表達能力有問題還是邏輯有問題？
10/31 18:32, 1F
推
10/31 18:35, 6月前 , 2F
你的邏輯也跟這位女性一樣奇葩
10/31 18:35, 2F
噓
10/31 18:36, 6月前 , 3F
同上+1
10/31 18:36, 3F
噓
10/31 18:37, 6月前 , 4F
+1
10/31 18:37, 4F
不不你誤會了 底下的推文除了性別議題之外(這文沒有要討論) 是有人說 "當消防員了還怕火" 這一句帶出思考的 不是大家都推崇火神的眼淚? 怎麼一討論起來 變成 不爽不要做 當一天和尚敲一天鐘 戰士沒有選擇戰場的權力 反正被燒死了有國賠還可以入忠烈祠不去死嗎 如果一個火場很危險很危險 消防人員是否真的可以行使退避權呢 還是應該聽從受災戶里長民意代表的指揮進去救火? ※ 編輯: Zerbrechlich (111.255.21.210 臺灣), 10/31/2023 18:45:56
→
10/31 18:43, 6月前 , 5F
你是鼓勵消防員能閃就閃喔，需要的是合理的保障跟設施啊
10/31 18:43, 5F
→
10/31 18:44, 6月前 , 6F
哪個先進國家會把救火搞成送死的
10/31 18:44, 6F
你誤會了 我是說 如果這個火場經過消防單位相關人員的判斷 實在不適合進去救火 大家是否要堅持 是你要當消防員的 就是要進去救火?
噓
10/31 18:44, 6月前 , 7F
大腦是個好東西
10/31 18:44, 7F
噓
10/31 18:46, 6月前 , 8F
有的火場一看就是去送死了，不然咧
10/31 18:46, 8F
※ 編輯: Zerbrechlich (111.255.21.210 臺灣), 10/31/2023 18:48:07
→
10/31 18:46, 6月前 , 9F
你幾歲啊問這種問題
10/31 18:46, 9F
噓
10/31 18:49, 6月前 , 10F
合理的思考是個好東西，每個人都要有
10/31 18:49, 10F
噓
10/31 18:49, 6月前 , 11F
2沒壞
10/31 18:49, 11F
噓
10/31 18:50, 6月前 , 12F
調內勤還想要危險加給喔
10/31 18:50, 12F
噓
10/31 18:54, 6月前 , 13F
嗯 2沒壞
10/31 18:54, 13F
噓
10/31 18:55, 6月前 , 14F
無限延伸嗎
10/31 18:55, 14F
噓
10/31 19:03, 6月前 , 15F
退避權跟直接閃避不出火場的工作可以這樣混淆一談?
10/31 19:03, 15F
噓
10/31 19:12, 6月前 , 16F
很棒
10/31 19:12, 16F
噓
10/31 19:16, 6月前 , 17F
你家遇到火災記得提醒消防員要行使退避權呦
10/31 19:16, 17F
噓
10/31 19:28, 6月前 , 18F
這兩者的關係在哪？
10/31 19:28, 18F
噓
10/31 19:29, 6月前 , 19F
好的，無條件支持大小姐，懂
10/31 19:29, 19F
噓
10/31 19:37, 6月前 , 20F
真敢要。
10/31 19:37, 20F
噓
10/31 19:48, 6月前 , 21F
推17樓哈哈哈
10/31 19:48, 21F
推
10/31 19:56, 6月前 , 22F
從消防局的回應來看，這位女性不是基於專業實施退避權而是本
10/31 19:56, 22F
→
10/31 19:58, 6月前 , 23F
身畏懼火，基於職業特殊，在報考前就該知道會有遇火的情況，
10/31 19:58, 23F
噓
10/31 19:59, 6月前 , 24F
可以不聽里長指揮和可以不聽隊長指揮是不一樣的，你混在一
10/31 19:59, 24F
→
10/31 19:59, 6月前 , 25F
起討論了。
10/31 19:59, 25F
所以說如果隊長基於專業判斷行使退避權 你就會接受對嗎 所以你是支持退避權的 就說本文沒有要討論新聞相關議題了一堆人往新聞走 不知道眼睛有沒有受傷真令人擔心呢 退避權是由專業訓練的人員"們"決定 不是一個消防員 因為救火的時候不會只有一個人去救 也不會是一個分隊決定 因為去救火的時候不會只有一個分隊去救 是很多分隊去救 如果大家協議退避權 是否會有旁邊的人說 今天你要去考消防局了 不管火場危不危險 都要進去 真不懂有些人文章不知道看到哪裡去了 就沒有要討論新聞 只要討論 如果火場判定很危險的話要不要進去救 還有不知道是不是腦袋有損傷的人在那邊說 如果你家失火了要提醒消防員要退避 我腦袋沒有問題 如果今天我家失火 而且火場局勢很危險 當然不要求消防員進去犧牲啊 房子燒掉了可以重蓋 總比消防員犧牲了可以reset重新play嗎 這很難決定嗎 我的家是我的財產 但是人家消防員他是一條生命耶 當然知道救火救人是他們的天職 但是當出現危險危難可能影響損害救難人員的時候 他們有沒有權拒絕 沒有要討論新聞 沒有要討論新聞 沒有要討論新聞 一堆人看不懂 老是要扯性別 老是要扯新聞 ※ 編輯: Zerbrechlich (111.255.21.210 臺灣), 10/31/2023 20:10:48
→
10/31 20:01, 6月前 , 26F
在這程度上被酸也是剛好而已，而你卻是認為鄉民在質疑退避權
10/31 20:01, 26F
→
10/31 20:01, 6月前 , 27F
所以才說你跟這位女性一樣奇葩
10/31 20:01, 27F
就說了行使退避權的前提是會基於專業訓練知識去判定火場危不危險 但是一堆鄉民只會反對說誰叫你要當消防員就是去救火還怕火 還說我奇葩 到底是誰奇葩 ※ 編輯: Zerbrechlich (111.255.21.210 臺灣), 10/31/2023 20:14:35
推
10/31 20:14, 6月前 , 28F
不能說太多會被告 但知情的都知道 是你天真了
10/31 20:14, 28F
噓
10/31 20:15, 6月前 , 29F
她是「不敢進入火場」、「躲起來未出勤」，跟判斷適不適
10/31 20:15, 29F
→
10/31 20:15, 6月前 , 30F
合進入火場無關吧
10/31 20:15, 30F
就沒有要討論新聞 請問您的眼睛有受傷嗎 真是擔心呢 快去就醫吧 現在健保卡不鎖卡 可以安心就醫
噓
10/31 20:15, 6月前 , 31F
沒要討論新聞那有啥好聊的 = = 退避權早就訂好在那
10/31 20:15, 31F
沒有要討論新聞你可以不要聊
→
10/31 20:15, 6月前 , 32F
裡了 誰管你支不支持啊 自己要在被消防內部閃火場閃
10/31 20:15, 32F
還有 22 則推文
還有 1 段內文
噓
10/31 22:24, 6月前 , 55F
沒有要討論新聞，阿你挑出來的留言就是針對新聞在討論的，你
10/31 22:24, 55F
→
10/31 22:24, 6月前 , 56F
還好嗎? 要不要先去檢查一下
10/31 22:24, 56F
噓
10/31 22:36, 6月前 , 57F
真可憐
10/31 22:36, 57F
噓
10/31 22:50, 6月前 , 58F
指揮官會根據掌握的資訊，去判斷一個火場能不能衝。他判斷可
10/31 22:50, 58F
→
10/31 22:50, 6月前 , 59F
以衝，他是要負責的。我相信消防隊員們也會聽從指揮官的命令
10/31 22:50, 59F
→
10/31 22:50, 6月前 , 60F
去衝。
10/31 22:50, 60F
噓
10/31 22:53, 6月前 , 61F
這個就像在深山或海上救援，你總不能驚濤駭浪或風強雨大的
10/31 22:53, 61F
→
10/31 22:53, 6月前 , 62F
時候還硬出去救援，這樣最後可能又會多了好幾個需要被救援
10/31 22:53, 62F
→
10/31 22:53, 6月前 , 63F
的人了不是嗎
10/31 22:53, 63F
噓
10/31 23:55, 6月前 , 64F
你可以滾去八卦
10/31 23:55, 64F
噓
11/01 00:04, 6月前 , 65F
你要討論的到底是什麼？根本就沒有人在質疑專業判斷的退避
11/01 00:04, 65F
→
11/01 00:04, 6月前 , 66F
權阿
11/01 00:04, 66F
噓
11/01 00:07, 6月前 , 67F
你的邏輯就是消防員=無腦衝火場
11/01 00:07, 67F
噓
11/01 00:13, 6月前 , 68F
沒有要討論新聞你引用新聞底下的留言？
11/01 00:13, 68F
噓
11/01 00:23, 6月前 , 69F
留言就在討論新聞 你回應譴責一圈然後說沒有要討論新聞
11/01 00:23, 69F
噓
11/01 00:34, 6月前 , 70F
嗯，很想紅？
11/01 00:34, 70F
噓
11/01 01:06, 6月前 , 71F
那以後消防員都領乾薪不用救火了
11/01 01:06, 71F
噓
11/01 01:56, 6月前 , 72F
哈
11/01 01:56, 72F
噓
11/01 01:57, 6月前 , 73F
嗯...
11/01 01:57, 73F
噓
11/01 07:13, 6月前 , 74F
一樣米養百款人
11/01 07:13, 74F
噓
11/01 08:35, 6月前 , 75F
你的理解能力有問題，不懂人家推噓文的點
11/01 08:35, 75F
噓
11/01 08:46, 6月前 , 76F
奇葩的人就是永遠不知道自己是奇葩
11/01 08:46, 76F
噓
11/01 08:55, 6月前 , 77F
看到紅紅一片就知道正常人還是挺多的
11/01 08:55, 77F
噓
11/01 08:58, 6月前 , 78F
佔著茅坑不拉屎
11/01 08:58, 78F
噓
11/01 09:34, 6月前 , 79F
沒有要討論新聞，是在蹭什麼新聞
11/01 09:34, 79F
噓
11/01 10:06, 6月前 , 80F
難道指揮官就沒接受專業訓練？指揮官心理壓力不會比
11/01 10:06, 80F
→
11/01 10:06, 6月前 , 81F
基層消防員少，責任擔下來，大家都跑不掉。
11/01 10:06, 81F
→
11/01 10:50, 6月前 , 82F
消防員不怕火 不代表他就要不怕死阿
11/01 10:50, 82F
噓
11/01 11:56, 6月前 , 83F
路過幫補刀
11/01 11:56, 83F
噓
11/01 13:16, 6月前 , 84F
消防局要你轉內勤，沒有危險加給該女不服上訴，建議看清楚
11/01 13:16, 84F
→
11/01 13:16, 6月前 , 85F
新聞內文
11/01 13:16, 85F
噓
11/01 13:30, 6月前 , 86F
最簡單的就是救火時能否執行相應的工作能力，就直接考驗
11/01 13:30, 86F
→
11/01 13:30, 6月前 , 87F
各種操作，通不過直接解聘，就問那個人敢不敢
11/01 13:30, 87F
噓
11/01 17:51, 6月前 , 88F
單純噓
11/01 17:51, 88F
推
11/01 18:19, 6月前 , 89F
你在偷渡問題，這位女士是任何火場一律都是不進，然後要
11/01 18:19, 89F
→
11/01 18:19, 6月前 , 90F
領加給的米蟲
11/01 18:19, 90F
噓
11/01 18:22, 6月前 , 91F
你的邏輯跟這女消防員一樣荒謬
11/01 18:22, 91F
噓
11/01 18:25, 6月前 , 92F
厲害
11/01 18:25, 92F
推
11/01 18:34, 6月前 , 93F
幫噓，真的不能領加給結果該幹活摸魚耶
11/01 18:34, 93F
→
11/01 18:34, 6月前 , 94F
阿靠腰，太習慣按推文了XD
11/01 18:34, 94F
‣ 更多 Zerbrechlich 的文章
文章代碼(AID): #1bGDPRnC (Tainan)
‣ 更多 Zerbrechlich 的文章
文章代碼(AID): #1bGDPRnC (Tainan)