Re: [新聞] 台中空品大進步！紫爆天數逐年下降

看板TaichungBun作者 (砲仔)時間6年前 (2017/11/10 15:08), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 25→)
留言34則, 7人參與, 6年前最新討論串15/18 (看更多)
※ 引述《polarisk (北極星K)》之銘言： 原文恕刪 因為等不到你提供空氣盒子資料，我只好上來發問 根據大里站2016整年數據我設定條件： 1.單日連續三小時查無資料 2.單日總共五筆空白資料 以下是符合上述任一條件的日期 2016/01/03 2016/01/06 2016/01/07 2016/01/09 2016/01/11 2016/01/12 2016/01/14 2016/01/21 2016/01/23 2016/01/24 2016/01/30 2016/02/02 2016/02/12 2016/02/15 2016/02/16 2016/02/24 2016/02/26 2016/02/28 2016/03/05 2016/03/12 2016/03/13 2016/03/16 2016/03/17 2016/04/06 2016/04/07 2016/04/15 2016/04/17 2016/05/01 2016/06/26 2016/08/02 2016/09/04 2016/09/11 2016/10/21 2016/12/07 2016/12/13 2016/12/28 接著我拿去跟忠明測站比對 把一些應該不可能pm2.5>70的日期刪掉 剩下這些日子我無法確認，需要你提供空氣盒子資料幫忙： 2016/03/13 2016/03/16 2016/03/17 2016/04/06 2016/04/07 2016/10/21 2016/12/07 2016/12/28 因為掩蓋數據是很嚴重的事情 希望你幫幫忙提供數據，好讓我踢爆這個政府企圖造假 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.14.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1510297739.A.E72.html ※ 編輯: artiller (111.71.14.65), 11/10/2017 15:15:00
推
11/10 15:15, 6年前 , 1F
有沒有懶人包阿? 出差回來看得一頭霧水
11/10 15:15, 1F
→
11/10 15:18, 6年前 , 2F
簡單講就是polarisk認為環保署會在紫爆時做手腳
11/10 15:18, 2F
→
11/10 15:19, 6年前 , 3F
讓原本應該pm2.5要超過70的數據直接變成無效值
11/10 15:19, 3F
→
11/10 15:19, 6年前 , 4F
我為了查證這種行為特別提出來希望他能幫忙
11/10 15:19, 4F
以上是我對於p大發言的腦補 原文如下 https://i.imgur.com/82OtppA.jpg
如果有任何問題歡迎指教
推
11/10 15:21, 6年前 , 5F
他是想被告嗎.....
11/10 15:21, 5F
推
11/10 16:25, 6年前 , 6F
簡單講咧...他只是說有空白 做手腳是你說的...
11/10 16:25, 6F
→
11/10 16:31, 6年前 , 7F
11/10 16:31, 7F
推
11/10 16:32, 6年前 , 8F
你畫紅線那個我有看到 問題他上面真的有提出空白的
11/10 16:32, 8F
→
11/10 16:33, 6年前 , 9F
他說他常看到 也有舉證 只是描述現象
11/10 16:33, 9F
→
11/10 16:33, 6年前 , 10F
舉證在哪？這些資料都是我找的
11/10 16:33, 10F
→
11/10 16:33, 6年前 , 11F
跟你指控他說環保署會做手腳差很多好嗎...
11/10 16:33, 11F
→
11/10 16:34, 6年前 , 12F
然後我也找不到空汙惡化就出現空白資料的證據
11/10 16:34, 12F
→
11/10 16:34, 6年前 , 13F
#1Q1J3cjn 不就是了？
11/10 16:34, 13F
→
11/10 16:35, 6年前 , 14F
他是說「他常看到」 跟你說空污惡化就會空白不一樣
11/10 16:35, 14F
→
11/10 16:36, 6年前 , 15F
「你這人真噁心」跟「你這人讓我覺得噁心」
11/10 16:36, 15F
→
11/10 16:36, 6年前 , 16F
他常看到數據一偏高機器就當機 資料就空白
11/10 16:36, 16F
→
11/10 16:37, 6年前 , 17F
前面被吉可能成案 後面不會
11/10 16:37, 17F
→
11/10 16:37, 6年前 , 18F
我原封不動把文字敘述給你聽
11/10 16:37, 18F
→
11/10 16:38, 6年前 , 19F
所以說數據一偏高機器就當機 資料就空白，證據在哪
11/10 16:38, 19F
→
11/10 16:38, 6年前 , 20F
這是我希望他幫忙回答的
11/10 16:38, 20F
→
11/10 16:39, 6年前 , 21F
而且這也不是指控啊，我很認真想查明政府是否有不
11/10 16:39, 21F
→
11/10 16:39, 6年前 , 22F
當意圖呢
11/10 16:39, 22F
推
11/10 16:39, 6年前 , 23F
我就舉法律上實務的例子給你聽了啊
11/10 16:39, 23F
→
11/10 16:40, 6年前 , 24F
他有說「他常看到」 就完全不一樣了
11/10 16:40, 24F
→
11/10 16:41, 6年前 , 25F
這又不關法律問題吼，常看到就代表有嘛
11/10 16:41, 25F
→
11/10 16:41, 6年前 , 26F
那就大家來找碴，監督政府阿
11/10 16:41, 26F
推
11/10 16:55, 6年前 , 27F
...那是很嚴重的指控好嗎 算了你開心就好
11/10 16:55, 27F
謝謝你，法律小老師^_^
→
11/10 17:01, 6年前 , 28F
很有趣的是 這一串起因是不信數字 但覺得很差
11/10 17:01, 28F
假設有測站數據一偏高機器就當機，資料就空白 那紫爆天數下降就是個假象，應該要有人來查證 ※ 編輯: artiller (111.71.14.65), 11/10/2017 17:22:07
推
11/10 17:48, 6年前 , 29F
真有趣
11/10 17:48, 29F
推
11/10 17:59, 6年前 , 30F
你推文第二句那樣說不好啦
11/10 17:59, 30F
→
11/10 18:00, 6年前 , 31F
b大已經講了，p大根本沒這樣說，你推文那樣說反而是
11/10 18:00, 31F
→
11/10 18:00, 6年前 , 32F
在誹謗
11/10 18:00, 32F
已修改內文，把原文強調出來 ※ 編輯: artiller (111.71.14.65), 11/10/2017 18:11:16
推
11/10 19:12, 6年前 , 33F
只有我覺得這系列文過頭了嗎......
11/10 19:12, 33F
→
11/10 20:56, 6年前 , 34F
論點上沒有交集 只有空污空氣共享
11/10 20:56, 34F
‣ 更多 artiller 的文章
文章代碼(AID): #1Q1L2Bvo (TaichungBun)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 artiller 的文章
文章代碼(AID): #1Q1L2Bvo (TaichungBun)