Re: [閒聊] 十公里免費與使用者付費已回收

看板TaichungBun作者 (Freude am Fahren)時間8年前 (2016/06/14 02:20), 8年前編輯推噓-7(13推 20噓 89→)
留言122則, 29人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
這政策是前市長的八公里免費的改版 為什麼有免費公車? 2001我剛到台中 公車沒多少 從火車站到中友百貨 等了一個半小時 才等到一班 開著開遮 到大雅路旁邊買個便當吃午餐後繼續開 品質慘不忍睹 後來2002年 統連開始加入市公車 公車才開始多 台中公車使用率 本來就不高 大多是私人交通工具 最近這十幾年來 台中發展迅速 人口也多 交通需求量也增加 台中先天的環境 都市規劃 本來就不是大都市 道路偏小 大多是20~30m的規劃 又是放射狀設計 上下班時間一定塞的 提升大眾運輸 本來就是該做的事 當然 每個人都想要有捷運 但是 如果沒有建立在完善的公車系統 培養大眾運輸人口 增加捷運轉成 捷運根本沒用 也只是賠錢而已 所以胡市長才會有八公里免費政策 和補貼公車業者 主要是提升公車 大眾運輸使用量 畢竟最大誘因 就是免費 當然班次多了 也是迫使難停車的人 去使用大眾運輸 特別適BRT後 大眾運輸人口有增加 但是這畢竟要又個退場機制 回歸使用者付費 兩者並不牴觸 至於 退場機制在甚麼時候? 大眾運輸使用人口占了幾% 才算達標? 這就市交通局該有的專業了 至於未甚麼是8公里? 這也是前市府和公車業者 統計使用人數後 制定的 再不損害公車業者利潤下 吸引大家使用 實際上 8公里和10公里 有差嗎? 差就那幾塊錢而已 但是部分選民看到就是爽 結果 盲目的增加里程 同時又縮減經費 當然業者撐不下去 撐不下去 只好縮減班次 使用舊車 縮減班次下 乘客又更少 根本惡性循環 使用者付費和免費使用提升人次 根本不牴觸 畢竟最終目的就是希望提高大眾運輸使用率 進而興建捷運 減少市區塞車 沒想到在民粹 頭腦簡單的二分法下 可以變成 十公里免費 vs. 使用者付費 ※ 引述《ja8256 (P.P)》之銘言： : 看了十公里免費的幾篇文 : 其中一些推文覺得既然公車不用錢那就爽搭啊 : 真令人嘆為觀止 : 支持每人每天不過省幾十元的政策 : 卻不問累積下來可能的財政壓力 : 真的眼光有夠短淺 : 這種短期對眼前有利、 : 卻對長期國家財政造成負擔的政策 : 到底哪裡好？ : 目的是為了培養搭公車人口固然正當 : 但完全免費時 : 是否同時須注意其必要性與均衡性？ : 那些覺得這些又沒多少錢的人請試想 : 一天一萬人搭好了 : 一個月多少？一年多少？ : 資源是有限的 : 給予搭公車的市民利益時 : 同時就是對其他需要預算的單位的不利益 : 八公里免費真的是我看過最愚蠢的政策 : 十公里更是有過之而無不及 : 兩個小丑為了選舉拿你繳的稅換你的選票 : 然後還被當作一個好市長 : 這種政策到底哪裡好？ : 還是多數市民的知識水平就是這樣而已？ -- On a given day, a given circumstance, you think you have a limit. And you then go for this limit and you touch this limit, and you think, "Okay, this is the limit." As soon as you touch this limit, something happens and you seddenly can go a little bit further. With your mind power, your determination, your instinct, and the experience as well, you can fly very high. ~Ayrton Senna da Silva -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.117.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1465842030.A.7A1.html
→
06/14 02:59, , 1F
老胡最差的就是在台中沒任何重大的建設，包括交通建設
06/14 02:59, 1F
特三 鐵路高架 捷運綠線 紅線 國4延伸 台74表示 公車業者表示: 74接大雅交流道 市政路延伸至工業一路表示 小巨蛋 國家歌劇院 踐國市場 干城轉運站表示 國圖館表示 BRT表示
→
06/14 03:00, , 2F
導致十年以來，人車增加，造成市區壅塞不堪，無法救了
06/14 03:00, 2F
沒有建設 人車增加 恩 很棒的邏輯wwww
推
06/14 03:05, , 3F
一堆外勞和無所事事的人搭免費公車...班次又變少了!!!
06/14 03:05, 3F
→
06/14 03:06, , 4F
真心覺得部分補貼就好...使用者還是要付費!!!
06/14 03:06, 4F
你乾脆把外勞關去集中營算了 ※ 編輯: Ecclestone (114.46.117.246), 06/14/2016 03:17:13
噓
06/14 04:05, , 5F
笑了，別說2001年，即便1991年台中火車站到台中商專至少
06/14 04:05, 5F
→
06/14 04:05, , 6F
就有100號到潭子、豐客到豐原、大甲、東勢、仁友到舊社。
06/14 04:05, 6F
→
06/14 04:05, , 7F
別路線不知道，火車站到台中商專這段半小時等不到車？是
06/14 04:05, 7F
→
06/14 04:05, , 8F
半夜12點等不到還是不會搭？明明就是胡粉趁機踹兩腳
06/14 04:05, 8F
→
06/14 04:15, , 9F
原本就不該用免費手段，前市府開了免費這濫觴；最早台中
06/14 04:15, 9F
→
06/14 04:15, , 10F
市公車票價堪稱全國最貴，大約20年前，起跳20元，再早一
06/14 04:15, 10F
→
06/14 04:15, , 11F
點起跳16元，後來張溫鷹當市長，開始做公車的規劃，統聯
06/14 04:15, 11F
→
06/14 04:15, , 12F
綠色公車開始在台中市跑，差不多張溫鷹下台前後，這中間
06/14 04:15, 12F
→
06/14 04:15, , 13F
隔幾年，到08年前市府才開始TTJ，後來才八公里免費，這就
06/14 04:15, 13F
→
06/14 04:15, , 14F
是濫觴的開始
06/14 04:15, 14F
→
06/14 04:20, , 15F
台74、鐵路高架去查查歷史再來說嘴，74接中清連挖都還沒
06/14 04:20, 15F
→
06/14 04:20, , 16F
，國資圖？國家歌劇院？哈哈哈
06/14 04:20, 16F
→
06/14 04:41, , 17F
小巨蛋沒聽過，是指洲際棒球場旁邊的那一顆？
06/14 04:41, 17F
噓
06/14 04:41, , 18F
純噓最後一段
06/14 04:41, 18F
噓
06/14 06:49, , 19F
割劇院…
06/14 06:49, 19F
推
06/14 06:51, , 20F
199x年，台中小鎮到市區的公車真的是要等超過30分鐘
06/14 06:51, 20F
→
06/14 06:52, , 21F
以前是有班次，可是會脫班或不穩定，現在比以前好很多了
06/14 06:52, 21F
噓
06/14 07:04, , 22F
有在碰工程都知道歌劇院是什麼爛底
06/14 07:04, 22F
推
06/14 07:05, , 23F
工程界都知道歌劇院蓋出來就是成就
06/14 07:05, 23F
噓
06/14 07:06, , 24F
真的嗎，樓上是那方面的工程界，是水電弱電還是建築?
06/14 07:06, 24F
→
06/14 07:07, , 25F
能蓋到一堆缺失跑了二個統包叫做成就?
06/14 07:07, 25F
→
06/14 07:07, , 26F
台灣根本沒幾個建商可以蓋 蓋歌劇院還不如去炒地皮
06/14 07:07, 26F
→
06/14 07:07, , 27F
還滿多人喜歡腦補歷史
06/14 07:07, 27F
→
06/14 07:10, , 28F
世界上沒有建築蓋出來沒小缺失的 如果覺得油漆出現刮痕之
06/14 07:10, 28F
→
06/14 07:10, , 29F
類屬於大缺失那我無話可說
06/14 07:10, 29F
→
06/14 07:12, , 30F
漏水叫小缺失?音響接地沒弄好叫小缺失?
06/14 07:12, 30F
→
06/14 07:12, , 31F
你要是不知道歌劇院到底有什麼問題也不要上來跟人爭
06/14 07:12, 31F
噓
06/14 07:23, , 32F
親戚小朋友:胡沒選上8公里免費不就沒了
06/14 07:23, 32F
→
06/14 07:25, , 33F
你沒僅自付前蓋過建築吧 光是一間鐵皮屋蓋好都會漏水了好
06/14 07:25, 33F
→
06/14 07:25, , 34F
嗎 我也是得等到第一次下雨看到漏水再請人補洞 這根本沒多
06/14 07:25, 34F
→
06/14 07:25, , 35F
嚴重
06/14 07:25, 35F
→
06/14 07:26, , 36F
還爭什麼，你做那方面工程，我光看你形容就肯定你完全
06/14 07:26, 36F
還有 46 則推文
→
06/14 10:19, , 83F
2012年以後市價徵收，就在吵市價怎麼認定
06/14 10:19, 83F
→
06/14 10:20, , 84F
2016年了，阿龍當家反過來抗議怎用市價徵收
06/14 10:20, 84F
推
06/14 10:22, , 85F
現在的公車政策根本就是腦殘
06/14 10:22, 85F
推
06/14 10:55, , 86F
這篇回文論述還蠻客觀的，
06/14 10:55, 86F
→
06/14 10:55, , 87F
怎麼底下推文會被砲成這樣？
06/14 10:55, 87F
→
06/14 10:55, , 88F
就事論事很難嗎？
06/14 10:55, 88F
噓
06/14 11:13, , 89F
就事論事就是比喻失當/胡吹 文本念熟點很難?
06/14 11:13, 89F
推
06/14 11:52, , 90F
在台中通勤10幾年了，這篇挺中肯啊！真不知有的在酸什
06/14 11:52, 90F
→
06/14 11:52, , 91F
麼！
06/14 11:52, 91F
噓
06/14 12:18, , 92F
沒酸 純粹不解1.5小時傳奇怎麼來的?
06/14 12:18, 92F
→
06/14 12:19, , 93F
如有根據 我就推回來 免得大家誤解原PO
06/14 12:19, 93F
→
06/14 13:06, , 94F
漏水才上個月的事當然是算在老胡身上啊！
06/14 13:06, 94F
推
06/14 13:08, , 95F
免費八公里這麼爛 爛到台南跟桃園都要抄
06/14 13:08, 95F
→
06/14 13:09, , 96F
忘了 還有高雄
06/14 13:09, 96F
噓
06/14 15:34, , 97F
原PO真的是台中人還是網軍？對台中建設完全不了解
06/14 15:34, 97F
→
06/14 15:36, , 98F
原PO說的建設不是還沒動工就是還沒完工,不然就是失敗建設
06/14 15:36, 98F
→
06/14 17:30, , 99F
可以舉個其他縣市的成功建設嗎XD
06/14 17:30, 99F
→
06/14 18:26, , 100F
t大 炮口對外? 現在台中多少正高雄人啊... XDDD
06/14 18:26, 100F
→
06/14 18:27, , 101F
沒動工 還沒完工 失敗建設 所以失敗市擬定意的?
06/14 18:27, 101F
→
06/14 18:27, , 102F
根本毫無邏輯的放大決
06/14 18:27, 102F
→
06/14 18:28, , 103F
阿就政治衝腦的腦羞啊 這邊本來就DPP 2.0不是嗎? XD
06/14 18:28, 103F
→
06/14 18:38, , 104F
◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯潰 ▃▄▅▆◣
06/14 18:38, 104F
噓
06/14 19:55, , 105F
Ecc你是真的政治衝腦！你先解釋台中車站到中友公車一個半
06/14 19:55, 105F
→
06/14 19:55, , 106F
小時等不到所謂何來？
06/14 19:55, 106F
→
06/14 20:46, , 107F
要是拿的出十幾年前的公車時刻表根本超厲害XD
06/14 20:46, 107F
噓
06/14 22:59, , 108F
哪來的小巨蛋、捷運、干城轉運站、國四延伸，沒有一樣完成
06/14 22:59, 108F
→
06/14 23:01, , 109F
更不用說國家歌劇院下大雨就淹水,還有全台皆知最失敗的BRT
06/14 23:01, 109F
→
06/14 23:02, , 110F
資料完全錯誤,這樣就可以領五百喔?領二百還嫌多
06/14 23:02, 110F
噓
06/14 23:11, , 111F
所以你政治腦羞了?難怪!還是無視我的問題,可是我的問題
06/14 23:11, 111F
→
06/14 23:12, , 112F
跟政治沒關係阿...我只想知道你的1.5小時怎麼算的
06/14 23:12, 112F
→
06/14 23:12, , 113F
開頭講車站到中友等公車1.5H基本上已經沒什說服力了
06/14 23:12, 113F
→
06/14 23:13, , 114F
列出來的項目大部分維基百科都有寫，一樣一樣去看不難
06/14 23:13, 114F
→
06/14 23:14, , 115F
可以講古但是太扯就超過潛水老人滿多在看的XD
06/14 23:14, 115F
→
06/14 23:15, , 116F
可以舉例但是記得多做點功課，很多內容都是客觀事實
06/14 23:15, 116F
噓
06/14 23:20, , 117F
另外 這邊是dpp2.0?這算開大絕嗎?
06/14 23:20, 117F
→
06/15 00:46, , 118F
你不知道的規劃不代表不存在 這些前市長早就有規劃
06/15 00:46, 118F
→
06/15 00:47, , 119F
還沒動工較不算 沒完工的叫不算 已完工的是垃圾
06/15 00:47, 119F
→
06/15 00:47, , 120F
都給你說就好了 你不知道 不代表不存在 既然你選擇性
06/15 00:47, 120F
→
06/15 00:47, , 121F
認知 我也可以選擇性認知
06/15 00:47, 121F
噓
06/15 01:18, , 122F
所以還是無視我的問題...加油 好嗎?
06/15 01:18, 122F
‣ 更多 Ecclestone 的文章
文章代碼(AID): #1NNlbkUX (TaichungBun)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Ecclestone 的文章
文章代碼(AID): #1NNlbkUX (TaichungBun)