Re: [請益] 暖化還是冷化?

看板TY_Research作者 (風暴之軌跡)時間10年前 (2013/09/29 10:29), 編輯推噓7(7推 0噓 24→)
留言31則, 9人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《ALPHONSE2501 (Misaka Nr.13666)》之銘言： : http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/science/2013/09/130927_ipcc_report.shtml : : 報告說，自50年代到2000年所觀察到的氣候變化是「前所未有的」。 : : 過去30年中，每10年的地表溫度都在持續變暖，比1850年以來的任何時期溫度都更高，很 : : 可能比過去1400年的任何時候都更溫暖。 : : 政府間氣候變化專門委員會第一工作組聯合主席秦大河說， 工作小組的科學研究發現， : : 地球的大氣和海洋都在變暖。而地球的冰雪正在消失， 全球平均海平面也在上升。 同時 : : ，溫室氣體排放量仍在增加。 : : 該報告說，自從1950年代以來，地球變暖的一多半因素是由人類活動所致。 : IPCC climate report: humans 'dominant cause' of warming : http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24292615 : http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/27_09_13_ipccsummary.pdf : .... 關於這一點 我抱持著很大懷疑 二氧化碳等溫室氣體的確會造成地球變暖 但那也只是其中因素之一而已 不要忘記讓地球變熱的最根本因素 我們的太陽-->地球接收能量的最根本來源 報告中一直針對於溫室氣體濃度變化怎樣怎樣 沒有看到這個最直接的因素 太陽活動,地球軌道與太陽之間的距離 這些都是會變動的 而且我相信影響不會比溫室氣體來的小 就我所知 太陽再過去一段時間活動比現在頻繁的多 拿過去的紀錄來跟溫室氣體綁在一起似乎有欠公允 以後增溫 人為的? 天然的? 誰貢獻比較大 還很難說吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.225.38
→
09/29 10:32, , 1F
只要太陽常數沒有變化 暖化基本上都是人做的
09/29 10:32, 1F
推
09/29 10:40, , 2F
一樣是時間尺度的問題, 地球軌道是千年尺度的變化
09/29 10:40, 2F
→
09/29 10:41, , 3F
若說是黑子週期的話,有辦法和近代氣候變化對應嗎?
09/29 10:41, 3F
推
09/29 11:51, , 4F
高爾:溫室氣體增加了我的荷包!!!
09/29 11:51, 4F
推
09/29 11:58, , 5F
...... 你先去查察米蘭科維奇的循環週期
09/29 11:58, 5F
→
09/29 11:59, , 6F
再去看太陽輻射從有地球到現在的變動
09/29 11:59, 6F
→
09/29 12:00, , 7F
再對照以前和現在的增溫速率
09/29 12:00, 7F
→
09/29 12:00, , 8F
顯而易見 自然原因沒機會造成地球短時間這麼劇烈增溫
09/29 12:00, 8F
→
09/29 12:02, , 9F
然後發現 咦溫室氣體排放成長量和近代暖化速率類似耶
09/29 12:02, 9F
→
09/29 12:02, , 10F
所以IPCC告訴你 溫室氣體極有可能造成近代的快速暖化
09/29 12:02, 10F
→
09/29 12:03, , 11F
那溫室氣體是誰排的? 顯而易見是工業化後的人類文明
09/29 12:03, 11F
→
09/29 12:04, , 12F
氣候變遷當然有很多因素 太陽輻射、火山、造山運動
09/29 12:04, 12F
→
09/29 12:06, , 13F
溫室氣體、米蘭科維奇循環、正負回饋機制失調等等
09/29 12:06, 13F
→
09/29 12:07, , 14F
IPCC花了很大的篇幅去了解各個因素 然後一個一個排除
09/29 12:07, 14F
→
09/29 12:07, , 15F
最後才得出 極有可能因為人為造成暖化 這個結論
09/29 12:07, 15F
→
09/29 12:09, , 16F
所以說目前效率低的太陽能板不能大量使用也是這原因
09/29 12:09, 16F
→
09/29 12:10, , 17F
如果人類自以為聰明,地表鋪滿太陽能板,以為是免費能
09/29 12:10, 17F
→
09/29 12:11, , 18F
源,那麼地表吸收的熱會是以倍數增加,而不是現在CO2的
09/29 12:11, 18F
→
09/29 12:12, , 19F
%數增加
09/29 12:12, 19F
推
09/29 12:12, , 20F
建議原PO有興趣可以看看AR4或5的決策者報告
09/29 12:12, 20F
→
09/29 12:12, , 21F
會對氣候變遷有通盤了解
09/29 12:12, 21F
→
09/29 12:49, , 22F
當然可懷疑 全盤了解的話相信原po很難不在意人為因素
09/29 12:49, 22F
→
09/29 12:51, , 23F
白話：別再ㄍㄧㄣ了，人類就是有罪，別推給太陽
09/29 12:51, 23F
推
09/29 13:14, , 24F
太陽輻射量的變化在人類活動的這幾百年間變化很小
09/29 13:14, 24F
→
09/29 13:16, , 25F
而溫室氣體透過改變輻射傳遞造成地表溫度變化的效應
09/29 13:16, 25F
→
09/29 13:17, , 26F
是很明顯的，也是滿確定的因子，可以用簡單的物理式
09/29 13:17, 26F
→
09/29 13:18, , 27F
子算出來。 雖然地球接收到的太陽總能量不變，
09/29 13:18, 27F
→
09/29 13:20, , 28F
但是透過能量的再分配 可以使溫度產生很大的變化
09/29 13:20, 28F
推
09/29 16:20, , 29F
前幾個月的牛頓雜誌有提及,近期太陽活動對地球影響
09/29 16:20, 29F
→
09/29 16:21, , 30F
的變化不到1%..
09/29 16:21, 30F
推
09/30 03:15, , 31F
二氧化碳是暖化之因or果?那CO2 LAG呢?
09/30 03:15, 31F
‣ 更多 logdog 的文章
文章代碼(AID): #1IHv2OMo (TY_Research)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 logdog 的文章
文章代碼(AID): #1IHv2OMo (TY_Research)