Re: 發音與字面不同的地名
我特別指出這些字面發音與實質發音脫節的地名
是為了藉此映證：一個詞彙之所以存在，是因為有音，而不是因為有字
這些臺灣地名的聲音雖已傳頌數百年之久（容有音變，但意義未變）
但其字面的確立卻大多是1904年、1920年、甚至更晚近的事情了
在此之前，地名大多沒有固定的字面，多數人們甚至不知道字面
然而這完全不影響人們對於地名的認識
在不同語音系統的書寫下，同一個音義往往成為不同的字面
如果採取其中一套語音系統的書寫方式做為標準字面
那麼當其他語音系統再根據這個字面發音時，便與實質發音產生脫節
尤其是，字面本身總是與另一種意義產生連結
使得字面新義蒙蔽了承載於聲音中的原始意義
因此，「聽音辨義」才是追尋一個詞彙意義的本質方法
而那些在漢字堆裡「望文生義」的討論，總是誤入歧途
以下我便舉一個淺顯的地名例子，來說明上述概念
屏東縣的Sandeimon
清時根據閩南語，常寫作「山豬毛」（當然不是固定的，還有其他寫法）
從字面上來看，很容易便可對地名的意義做出解釋：當地盛產山豬毛吧
但戰後來臺的官僚，卻根據華語，寫作「三地盟」
不知道這個地名曾寫為山豬毛的人
仍可輕易從字面尋求解釋：這是由三個部落聯合起來的地方吧
有些人說不定還可以引經據典，「找出」這是哪三個部落喔
不過很不幸的，這個地名的意義與山豬毛或三地盟的字面意義都無關
因為那是一個排灣語地名
並不是在開玩笑，中華的傳統國學者經常幹這類事情
或許有人會說，排灣語畢竟不屬於漢語，才會造成這種情形
沒關係，漢語語音差異所造成的字面差異，案例真是汗牛充棟
任我隨手拈來，便以屏東縣的「高樹下」為例
這個地名的原始發音是用客家話
Hohlo人聽了聲音，用他們的語音系統書寫成「高士阿」
後來日本人採用前者，簡化為「高樹」
如果當年日本人採用的是後者，那麼現在這個地名就是「高士」了
國學者們看了說不定又要引發註釋癖好
他們可能會說：從前有位高人隱居到這裡，故稱高士
說不定還可以從古詩詞中「找出」這位高人是誰喔
如果有人還要辯稱，閩南語和客語可以算是不同的語言，才會造成這種情形
那麼我再舉一例，說明就算是閩南語內部的方言差異，都足以導致字面的不同
就舉大家耳熟能詳的「基隆」為例吧
這個地名的原始發音是漳音：Kelang，寫成「雞籠」，順理成章
可是後到的泉裔如果也寫成「雞籠」了，便得唸成Kuelang了
所以他們寫「圭籠」（Kelang），以保持正確的發音
這個寫法曾在以泉裔為主的臺北盛極一時
但目前已失傳，所以許多泉裔便照著「雞籠」字面說Kuelang
附帶一提，清末來臺的官僚也照著「雞籠」字面用官話發音
所以才會將其改為官話同音的「基隆」
但是那對Hohlo人來說是不同音的
幸虧Kelang這個聲音實在太有名氣了，並未失傳
所以現代人並未照著「基隆」的字面發音
換成其他小地名，字面發音多半是壓過原始發音了
而字面新義便也隨之而掩蓋原始意義
由此可見，地名提供良好範例說明：音在，義存，而字面多是後加的
所以臺灣的現代地名學，講究「聽音辨義」原則
若用更廣大的視野來看，任何詞彙意義的考究，何嘗不是如此
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.62.60
推
220.137.188.121 09/07, , 1F
220.137.188.121 09/07, 1F
推
218.34.140.130 09/07, , 2F
218.34.140.130 09/07, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：