討論串(共33篇) - [討論] 關於明朝對台灣的主權問題 - 看板TW-history

看板 [ TW-history ]

討論串[討論] 關於明朝對台灣的主權問題

共 33 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

#13

Re: [討論] 關於明朝對台灣的主權問題

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者FMANT (EMC)時間16年前 (2009/04/11 17:12)資訊

內容預覽:

如果要論控制的話. 猶記牡丹社事件. 滿清也對日本人講,台灣的原住民我不管,你日本自己去解決. 顯然滿清自己駁了所謂滿清全台灣主權論了. 鄭成功的觀念也很有趣. 前文講的,歷史上無此人,僅有朱成功或是鄭森. 所謂鄭成功是滿清的蔑稱,就是說你大明被我幹掉了,沒有所謂大明國姓爺的存在. 拔你國姓侮辱你.

#12

Re: [討論] 關於明朝對台灣的主權問題

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者newtin (小黑)時間16年前 (2009/04/11 15:33)資訊

內容預覽:

我說了鄭成功對台灣的影響不大. 鄭成功的國姓官職封號. 那只是他個人之事. 對於鄭氏是否是明代的延續. 並無關鍵性的影響. 而權力的遞嬗過程. 也與這議題沒有很大的關聯性. 要討論鄭氏是否為名鄭勢力的延續. 應該從在台灣的建設是否帶有明帝國的特色. 另外反清復明這口號也是切入點之一. 但由於鄭氏

#11

Re: [討論] 關於明朝對台灣的主權問題

推噓0(0推 )留言2則，0人參與作者newtin (小黑)時間16年前 (2009/04/11 15:13)資訊

內容預覽:

以下回答f大的問題. 他用皇帝賜名封號是事實但鄭成功對台灣影響不大. 因為他登陸台灣第二年就死了在台比較有建設的時鄭經時期. 而中央官職乃是以六部為核心. 六不是中國歷代以來中央官職的特色. 而非明代才有. 另外. 鄭經的既未並非世襲. 而是經過權力鬥爭下的結果. 如此. --. ※ 發信

#10

Re: [討論] 關於明朝對台灣的主權問題

推噓0(0推 )留言16則，0人參與作者newtin (小黑)時間16年前 (2009/04/11 14:42)資訊

內容預覽:

剛剛閒著無聊看了一下f板友與e板友的討論. 對於明朝是否統治過台灣這論點. 我發表一下我的看法. 其中所謂的明代可以分成兩個層面來討論. 假如是說以朱姓皇朝為主的明代. 那不可否認的是這明代確實沒有統治過台灣. 假如是說鄭氏的話. 我只能說鄭氏確實是有統治過台灣的情形. 但是否已經是一個國家這我無

(還有50個字)

Re: [討論] 關於明朝對台灣的主權問題

推噓1(1推 )留言21則，0人參與作者newtin (小黑)時間16年前 (2009/04/11 14:23)資訊

內容預覽:

原文恕刪. 你在文中提到平埔族為啥不能是主權國家. 我就我所知的試著回答. 國家這概念是西方文明價值觀下的產物. 中國在西力東漸之前沒有國家的概念. 在此之前只有朝廷的概念. 所以當時的知識分子不認為自己是一個國家. 我們常在古文中看到『家天下』這個詞. 可以了解到當時的中國只是某一皇室的私人產物.

(還有166個字)

首頁

尾頁