Re: [問題] 什麼是台灣地位未定論?
: → GOLDNBOY:他說 "幾乎" 你是沒看到喔 恢復也不等於全部失去 07/28 12:4
: → GOLDNBOY:你要斷章取義 他也沒辦法跳出來反駁你~ 07/28 12:4
那你去問問國際法慣例的學者算不算亡國?
一個連中華民國領土主權都失去的人,
有資格叫國家嗎?
-------------------------------------------------------------------------------
所以我今天特別提醒大家，我們的中華民國到去年年終，就隨大陸淪陷，而幾乎已等於滅
亡了！我們今天都已成了亡國之民，而還不自覺，豈不可痛？我們一般同志如果今日還有
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
氣節和血心，那就應該以「恢復中華民國」來作我們今後共同奮鬥的目標。
^^^^^^^^^^^^
-------------------------------------------------------------------------------
如果只是幾乎?
那表示他沒亡國?
何必說"恢復中華民國"?
^^^^^^^^^^^^
你就無視這句?
既然沒亡國根本沒有必要喊"恢復中華民國",
這豈不是自相矛盾?
我相信蔣介石很清楚這點,
"可能"只是他忘記教台灣人民事實的真相,
==============================================================================
http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=12209
蔣經國《風雨中的寧靜》，著者於蔣介石猶在世之時，自仰描寫父親如何顧守台灣的功勞
。
以下由著者所引用其老父的原文：（1949年）6月18日「近來台灣地位問題，以及聯合國
託管的謠言…。『英、美恐我不能固守台灣，為共匪奪取而入於俄國勢力範圍，使其南太
平洋海島防線發生缺口，亟謀由我交還美國管理，…對此一問題最足顧慮，故對美應有堅
決表示，余必死守台灣，…絕不能交歸盟國；…。』」6月20日「父親接獲我駐日本東京
代表團來電報告，略稱『盟總對於台灣軍事頗為顧慮，並有將台灣由我移交盟國或聯合國
暫管之擬議』。父親極為憂慮，立即覆電，…父親之態度以及對麥帥之期望。」
------------------------------------------------------------------------------
《蔣經國先生全集》, 第1冊, 第446頁
如果台灣是國家的話,
中華民國有其主權,
他何必擔心要歸還給盟國?
==============================================================================
: → GOLDNBOY:而且你把主權一直改成"與外國交往能力"卻又要無視邦交國 07/28 12:4
: → GOLDNBOY:話說回來 事實往往是此一時彼一時 這我承認"事實"上 07/28 12:4
: → GOLDNBOY:有太多"事實"讓我的"認知"站不住腳 但也總有事實能反你 07/28 12:4
: → GOLDNBOY:所以這樣子白馬非馬下去 才是我覺得沒實益的點 07/28 12:4
國家四要素寫的很清楚,
最基本就是要這四要素才能夠成國家的條件,
缺一不可,
你所認知的第四項主權是過去國民黨教育教導你的
1 人民
2 土地
3 政府
4 主權
而事實上不是如此,
真正廣泛被國際法學者所用的國家四要素是
Montevideo Convention on the Rights and Duties of States
http://www.taiwandocuments.org/montevideo01.htm
Article 1
The state as a person of international law should possess the following
qualifications: (a) a permanent population; (b) a defined territory; (c)
government; and (d) capacity to enter into relations with the other states.
你自己翻翻看,
第四項是主權嗎?
我想那四要素主權是國民黨的教育自創的,
為了就是想做主權循環論證而創,
-----------------------------------------------------------------------------
我以前也跟你一樣的想法,
"認知"台灣是國家,
中華民國,
但站在法理的角度去看,
我不得不承認這些歷史文件呈現事實,
還有歷史上的時間序,
讓我不得不懷疑我過去的"認知"是否正確?
台灣到底是不是國家?
包括中華民國流亡政府佔領台灣的合法性?
從馬關條約到第二次世界大戰,
到日本簽投降書,
到簽舊金山條約前種種中華民國與英美對於台灣歸屬的法理之爭,
到舊金山合約簽署後的中日台北條約,
以及國際上英美各國陸陸續續出現對於舊金山合約解釋的文件,
這是白馬非馬之爭嗎?
這是活生生的法律文件跟歷史事件,
也是曾經發生過的歸屬之爭的事實,
連主要佔領國美國的法院在最近的判決書中,
根據既有的合法文件,
都認為台灣的地位不明,
國籍有待商榷,
難道這也是白馬非馬嗎?
當然,
如果你有更新的證據,
證明台灣是個"國家",
歡迎提出來討論,
我相信這樣會讓事實更清楚.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.37.154
推
08/09 02:57, , 1F
08/09 02:57, 1F
→
08/09 02:58, , 2F
08/09 02:58, 2F
→
08/09 02:59, , 3F
08/09 02:59, 3F
→
08/31 12:50, , 4F
08/31 12:50, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 52 之 71 篇)：