Re: [問題] 台灣是台灣？還是中國一部分？
你那篇文章實在是....
瑕疵太多就算了 居然還侃侃而談 = =
首先你還是優先看完你引的 要人看的那篇文章
※ 引述《mgdesigner (魔法設計師)》之銘言：
: ※ 引述《ethanjava ( 天下論文何其多)》之銘言：
: 恕刪
: : 在這裡批評這些研究的人 和利用這些研究來提倡南島種族論的人
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 我認為你們都還有種族歧視
: 我相信林媽利的研究，不過歷史上古代中國的民族移動也很複雜，也是
: 不得不注意的。歷史上所謂的南島語族，如果單單談裏面的越人，在春
: 秋戰國時，越人就跟商人離不太開關係，是被新興的游牧民族北戎周趕
你自己引的那篇文章 裡面只有提到百越在商代已經出現
完全沒有你說的"越人就跟商人離不太開關係"這一說法
頂多雙方只有貿易往來 更不可能你說的
"被新興的游牧民族北戎周趕到東方的殘餘勢力"
百越可考大致起於江浙一帶
江浙與夏商間所謂的"東夷"(約略位於山東河南這帶)距離仍有差距
商人是東夷的一支這還比較沒有疑問
你說百越是"三苗"還比較有文化上的相近關係
可是說你說"商"與"百越".....................
另外南島語族可能起源於東亞大陸東南
但是你說越族是南島語族 這又太過於武斷問題
: 到東方的殘餘勢力（商本來就是東南夷民族喔，好商、好鬼事、特愛好
: 玉器等等，今天某個語族仍然是這種調調），雖然現代說到「漢」民族
: ，我們都會聯想到北方，可是上古時代，有好幾度都是南方的影響力
: 高的年代，像：商、宋楚（春秋五霸）、漢（別忘了劉家是楚人，漢賦
或許商還可說是上古時代 春秋、漢、南北朝離上古時代也太遙遠了吧
: 還受了楚辭多大的影響，）、南北朝的南朝等等，所謂的「漢人」，不
: 可能沒有這些南方「漢人」的貢獻，別忘了，中國最早的文字還是商人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 設計出來的呢。
^^^^^^^^^^^^
這段實在就胡扯的太誇張了 就算你近代考古資料涉獵不多
文獻上也有說"倉頡造字"吧
你最好還是瞭解一點你所謂的"上古時代文化"再來談= =
你應該是大陸學生吧
看看你們有一個教授"張豈之"的書再談吧
你的文章除了顯著錯誤外
小問題實在也難以列舉了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.51.230
※ 編輯: sunsand 來自: 60.250.51.230 (08/03 09:48)
推
08/03 15:33, , 1F
08/03 15:33, 1F
→
08/03 15:34, , 2F
08/03 15:34, 2F
→
08/03 15:35, , 3F
08/03 15:35, 3F
→
08/03 16:58, , 4F
08/03 16:58, 4F
我是從文字的使用方式來推論的 當然不是就是我推論錯誤了
推
08/03 22:48, , 5F
08/03 22:48, 5F
推
08/03 22:53, , 6F
08/03 22:53, 6F
→
08/03 22:55, , 7F
08/03 22:55, 7F
沒有那種版本 甲骨文是中國目前至今"所發現最早的文字"
但絕對不是商朝人所設計的文字
因為在二里頭遺址也有一些甲骨文了符號出現
看看 張豈之的<<先秦史>>
→
08/03 22:57, , 8F
08/03 22:57, 8F
→
08/03 22:59, , 9F
08/03 22:59, 9F
你那不是討論 討論是會看過資料提出觀點
你有找資料沒錯 可是自己都沒看清楚就片面曲解意思
你說你是記者就算了 歷史這門領域這種態度可是犯了大忌
那你是發問嗎 也不是 你是在論述
可是你引的論述著作根本與你的論述不著邊際
每門學術都有他的一些忌諱 談論歷史
很忌諱引喻失義 甚至斷章取義 反史實之主為客
會去看那篇研究 你應該是念歷史的人
念歷史的人犯這種錯還覺得被冤枉
我也可以懶的指正你 就如同我文章說的 與我何涉
如果有人愛當剛愎自用又沒有腦袋的人 說真的 我幹啥花時間去與你討論
你自己看看你那篇已經問題多到讓人無從討論起
................
※ 編輯: sunsand 來自: 163.30.163.60 (08/04 13:51)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 25 篇)：